Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А.Г. Гюлумян
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Воркутинского городского суда от 5 сентября 2013 года, по которому
отказано в удовлетворении исковых требований М. к РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании разницы в окладе за отработанное время, образовавшейся в результате неверного определения его размера, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. предъявила в суде иск к ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении на работе в должности ...; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе, разницы в окладе за отработанное время, образовавшуюся в результате неверного определения его размера, выплате процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Свои требования М. обосновала тем, что уведомление о предстоящем высвобождении не содержит указания причин, по которым организация производит сокращение. Поскольку сокращение штата организации производится с целью оптимизации расходов, что должно быть обосновано экономически. В период работы организация поменяла место фактического нахождения, площадь которого меньше площади предыдущего помещения. В связи с чем, расходы на коммунальные услуги значительно снизилась, соответственно произошла экономия средств. Также истица указала, что действия ответчика по проведению процедуры сокращения штата были направлены на ее устранение из числа сотрудников учреждения. Исполняющий обязанности ... не обладал соответствующим образованием, в связи с чем, она имеет преимущественное право на оставление на работе.
Также считает, что при оформлении трудовых отношений, ей назначен оклад ниже уровня ее квалификации, поскольку у нее высшее ... образование, в связи с чем, штатное расписание должно было быть пересмотрено.
Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске срока истцом срока для обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела М. работала ... с должностным окладом ... руб. с <Дата обезличена> в ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных". Дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцу установлен должностной оклад в размере ... руб.
Приказом начальника ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в штатное расписание ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" внесено изменение о сокращении должности ... с <Дата обезличена> Приказом Службы Республики Коми по ветеринарному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> в связи с сокращением штатной численности работающих, утверждено штатное расписание ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" с <Дата обезличена> Должность ... в штатном расписании с <Дата обезличена> отсутствовала.
<Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с <Дата обезличена> с выплатой выходного пособия с сохранением среднего заработка работнику на период трудоустройства. В этот же день М. ознакомлена под роспись с приказом об увольнении и получила трудовую книжку.
Суд первой инстанции признал, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора в связи с исключением занимаемой истицей должности и сокращением штата работников.
Порядок увольнения М. ответчиком не нарушен.
В Воркутинской станции по борьбе с болезнями животных в период с предупреждения М. о предстоящем высвобождении и на дату увольнения вакантна должность ведущего ветеринарного врача, которая не могла быть предложена М. в связи с отсутствием надлежащей квалификации. Согласно должностной инструкции на должность ветеринарного врача назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (ветеринарное) образование и стаж работы по профилю не менее 6 лет.
Должность ... не является вакантной: с <Дата обезличена> исполнение обязанностей ... "Воркутинской станции по борьбе с болезнями животных возложено на К.З.И.
Доводы М. о преимущественном праве оставления на работе суд первой инстанции правомерно не принял во внимание. По смыслу положений ст. 179 ТК РФ, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности, иначе в противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.
Из материалов дела следует, что занимаемая истцом должность ... единственная в данной организации, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 179 ТК РФ применению не подлежали.
Также судом установлено, что М. пропущен срок для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока истица не указала.
Оснований для не применения последствий пропуска установленного законом срока для обращения в суд исходя из даты заявления ответчика об этом не имеется.
Утверждение о том, что истица не знала о нарушении своего права в части установления оклада опровергаются материалами дела. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному <Дата обезличена> истица поставлена ответчиком в известность о размере должностного оклада. <Дата обезличена> истица ознакомлена с уведомлением об изменении размера должностного оклада. Каких-либо споров между сторонами по поводу выплаты заработной платы за <Дата обезличена> не имеется, что свидетельствует о своевременном получении М. заработной платы за <Дата обезличена> и о том, что о размере должностного оклада истица должна была знать.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым доводы признаны необоснованными, изложены в решении суда, а также приведены в определении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5471/2013Г.
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5471/2013г.
Судья: А.Г. Гюлумян
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Воркутинского городского суда от 5 сентября 2013 года, по которому
отказано в удовлетворении исковых требований М. к РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании разницы в окладе за отработанное время, образовавшейся в результате неверного определения его размера, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. предъявила в суде иск к ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении на работе в должности ...; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе, разницы в окладе за отработанное время, образовавшуюся в результате неверного определения его размера, выплате процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Свои требования М. обосновала тем, что уведомление о предстоящем высвобождении не содержит указания причин, по которым организация производит сокращение. Поскольку сокращение штата организации производится с целью оптимизации расходов, что должно быть обосновано экономически. В период работы организация поменяла место фактического нахождения, площадь которого меньше площади предыдущего помещения. В связи с чем, расходы на коммунальные услуги значительно снизилась, соответственно произошла экономия средств. Также истица указала, что действия ответчика по проведению процедуры сокращения штата были направлены на ее устранение из числа сотрудников учреждения. Исполняющий обязанности ... не обладал соответствующим образованием, в связи с чем, она имеет преимущественное право на оставление на работе.
Также считает, что при оформлении трудовых отношений, ей назначен оклад ниже уровня ее квалификации, поскольку у нее высшее ... образование, в связи с чем, штатное расписание должно было быть пересмотрено.
Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске срока истцом срока для обращения в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела М. работала ... с должностным окладом ... руб. с <Дата обезличена> в ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных". Дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцу установлен должностной оклад в размере ... руб.
Приказом начальника ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в штатное расписание ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" внесено изменение о сокращении должности ... с <Дата обезличена> Приказом Службы Республики Коми по ветеринарному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> в связи с сокращением штатной численности работающих, утверждено штатное расписание ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" с <Дата обезличена> Должность ... в штатном расписании с <Дата обезличена> отсутствовала.
<Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с <Дата обезличена> с выплатой выходного пособия с сохранением среднего заработка работнику на период трудоустройства. В этот же день М. ознакомлена под роспись с приказом об увольнении и получила трудовую книжку.
Суд первой инстанции признал, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора в связи с исключением занимаемой истицей должности и сокращением штата работников.
Порядок увольнения М. ответчиком не нарушен.
В Воркутинской станции по борьбе с болезнями животных в период с предупреждения М. о предстоящем высвобождении и на дату увольнения вакантна должность ведущего ветеринарного врача, которая не могла быть предложена М. в связи с отсутствием надлежащей квалификации. Согласно должностной инструкции на должность ветеринарного врача назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (ветеринарное) образование и стаж работы по профилю не менее 6 лет.
Должность ... не является вакантной: с <Дата обезличена> исполнение обязанностей ... "Воркутинской станции по борьбе с болезнями животных возложено на К.З.И.
Доводы М. о преимущественном праве оставления на работе суд первой инстанции правомерно не принял во внимание. По смыслу положений ст. 179 ТК РФ, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности, иначе в противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.
Из материалов дела следует, что занимаемая истцом должность ... единственная в данной организации, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 179 ТК РФ применению не подлежали.
Также судом установлено, что М. пропущен срок для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока истица не указала.
Оснований для не применения последствий пропуска установленного законом срока для обращения в суд исходя из даты заявления ответчика об этом не имеется.
Утверждение о том, что истица не знала о нарушении своего права в части установления оклада опровергаются материалами дела. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному <Дата обезличена> истица поставлена ответчиком в известность о размере должностного оклада. <Дата обезличена> истица ознакомлена с уведомлением об изменении размера должностного оклада. Каких-либо споров между сторонами по поводу выплаты заработной платы за <Дата обезличена> не имеется, что свидетельствует о своевременном получении М. заработной платы за <Дата обезличена> и о том, что о размере должностного оклада истица должна была знать.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым доводы признаны необоснованными, изложены в решении суда, а также приведены в определении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)