Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роговая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Пырч Н.В.
Судей Баранниковой Т.Е. Кутовской Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к войсковой части 77360, Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о признании права на получение процентных надбавок к заработной плате и оплате труда,
по апелляционной жалобе А. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении иска к войсковой части 77360, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о признании права на получение процентных надбавок к заработной плате и оплате труда - отказать".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
А. обратился в суд с иском к Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области, в/ч 77360 о признании за ним права на получение заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере ***% к окладу по должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет с _ _ декабря 2012 года.
В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ августа 2004 года по _ _ октября 2012 года проходил военную службу по контракту в Министерстве Обороны Российской Федерации. Досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "д" пункту 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ***. В период военной службы ему была установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере ***%, что подтверждается справкой о выслуге лет (военной службе), дающей право на получение процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и процентных надбавок за выслугу лет.
_ _ декабря 2012 года он был принят на работу во 2 филиал в/ч 77360-Н на должность ***. При поступлении на работу он предоставил необходимую справку, подтверждающую право на получение льгот, однако ответчик ему установил процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере *** % и надбавку за выслугу лет - ***%.
Полагая действия работодателя незаконными, указал, что выплата процентной надбавки не может зависеть от основания увольнения, поскольку по смыслу закона процентная надбавка по своему характеру относится к гарантиям и компенсациям и поставлена в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Считал, что работодатель неправомерно сослался на Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 и Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 года N 692.
Просил признать право на получение ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере ***% и ежемесячной надбавки за выслугу лет с _ _ декабря 2012 года, и взыскать с соответчика - Филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области недополученную им заработную плату с учетом указанных надбавок с _ _ декабря 2012 года.
Истец А. в судебном заседании иск поддержал
Представитель ответчика 2 филиала в/ч 77360-Н - Ч. иск не признал.
Представитель соответчика Филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с указанным иском в суд.
Считает, что при разрешении спора суд первой инстанции неверно применил как определяющее, постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 года "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями", вместо положений статьи 55 Конституции Российской Федерации и положений статей 313, 314 Трудового кодекса Российской Федерации, являющегося Федеральным законом, которые обладают большей юридической силой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец А., представители ответчиков 2 филиала войсковой части 77360 и Филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, - положения статей 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской федерации от 26 июня 1999 года N 692 и раздел 3 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены районный коэффициент и процентные надбавки к оплате труда, при поступлении на работу в этих районах и местностях после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы независимо от продолжительности перерыва срок военной службы в календарном исчислении в указанных районах и местностях засчитывается в стаж работы для получения процентных надбавок к оплате труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований данного закона Правительством Российской Федерации 26 июня 1999 года было принято постановление N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда".
Данным постановлением предусмотрено, что с 1 января 1998 г. срок военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, засчитывается гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно - штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, а также по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "г" и "д" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в трудовой стаж в календарном исчислении независимо от продолжительности перерыва для получения ими процентной надбавки к оплате труда при поступлении на работу в этих районах и местностях.
Установив, что А. с _ _ августа 2004 года по _ _ октября 2012 года проходил военную службу по контракту в Министерстве Обороны Российской Федерации и был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "д" пункту 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи ***, о чем свидетельствует соответствующий приказ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не относится к категории лиц, уволенных с военной службы, которые имеют право на зачет срока военной службы в трудовой стаж, дающий право на выплату процентной надбавки к заработной плате при трудоустройстве и за выслугу лет.
В данном случае А. был уволен с военной службы по не реабилитирующим основаниям.
Кроме того, истец при увольнении с военной службы трудоустроился для работы в войсковую часть, поэтому он относится к категории гражданского персонала воинских частей, на которого распространяется действие Приказа Министерства Обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555, утвердившего Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец с _ _ декабря 2012 года был принят на работу в войсковую часть 77360 на должность *** и с ним был заключен трудовой договор N *.
Решением комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за выслугу лет, 2 филиала войсковой части 77360-Н А. не засчитаны периоды службы по контракту с _ _ августа 2004 года по _ _ октября 2012 года, в связи с увольнением со службы по пп. " ***" п.* ст. * от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". (л.д. 12)
Решением комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, 2 филиала войсковой части 77360-Н А. не засчитаны периоды службы по контракту с _ _ июля 2009 года по _ _ октября 2012 года, в связи с увольнением со службы по вышеуказанному основанию. (л.д. 11)
Проверяя данные решения работодателя, суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 76 вышеприведенного Положения о системе оплаты труда, действующего в войсковой части, предусматривающего, что в стаж работы, дающий гражданскому персоналу право на получение процентной надбавки, не включаются периоды военной службы в воинских частях, из которых военнослужащий был уволен по основаниям, указанным в подпунктах "д" - "з" пункта 1 и подпунктах "в", "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Поэтому истцу правомерно оспариваемые им периоды военной службы не были засчитаны в трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки за выслугу лет и за работу в районах Крайнего Севера. Действия работодателя соответствовали требованиям закона.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из норм материального права, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции, и правомерно признаны несостоятельными. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда, являются правильными и убедительными.
Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм материального права являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном применении закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-2319-2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-2319-2013
Судья: Роговая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Пырч Н.В.
Судей Баранниковой Т.Е. Кутовской Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к войсковой части 77360, Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о признании права на получение процентных надбавок к заработной плате и оплате труда,
по апелляционной жалобе А. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении иска к войсковой части 77360, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о признании права на получение процентных надбавок к заработной плате и оплате труда - отказать".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
А. обратился в суд с иском к Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области, в/ч 77360 о признании за ним права на получение заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере ***% к окладу по должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет с _ _ декабря 2012 года.
В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ августа 2004 года по _ _ октября 2012 года проходил военную службу по контракту в Министерстве Обороны Российской Федерации. Досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "д" пункту 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ***. В период военной службы ему была установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере ***%, что подтверждается справкой о выслуге лет (военной службе), дающей право на получение процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и процентных надбавок за выслугу лет.
_ _ декабря 2012 года он был принят на работу во 2 филиал в/ч 77360-Н на должность ***. При поступлении на работу он предоставил необходимую справку, подтверждающую право на получение льгот, однако ответчик ему установил процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере *** % и надбавку за выслугу лет - ***%.
Полагая действия работодателя незаконными, указал, что выплата процентной надбавки не может зависеть от основания увольнения, поскольку по смыслу закона процентная надбавка по своему характеру относится к гарантиям и компенсациям и поставлена в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Считал, что работодатель неправомерно сослался на Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 и Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 года N 692.
Просил признать право на получение ежемесячной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере ***% и ежемесячной надбавки за выслугу лет с _ _ декабря 2012 года, и взыскать с соответчика - Филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области недополученную им заработную плату с учетом указанных надбавок с _ _ декабря 2012 года.
Истец А. в судебном заседании иск поддержал
Представитель ответчика 2 филиала в/ч 77360-Н - Ч. иск не признал.
Представитель соответчика Филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с указанным иском в суд.
Считает, что при разрешении спора суд первой инстанции неверно применил как определяющее, постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 года "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями", вместо положений статьи 55 Конституции Российской Федерации и положений статей 313, 314 Трудового кодекса Российской Федерации, являющегося Федеральным законом, которые обладают большей юридической силой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец А., представители ответчиков 2 филиала войсковой части 77360 и Филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, - положения статей 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", постановление Правительства Российской федерации от 26 июня 1999 года N 692 и раздел 3 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены районный коэффициент и процентные надбавки к оплате труда, при поступлении на работу в этих районах и местностях после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы независимо от продолжительности перерыва срок военной службы в календарном исчислении в указанных районах и местностях засчитывается в стаж работы для получения процентных надбавок к оплате труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований данного закона Правительством Российской Федерации 26 июня 1999 года было принято постановление N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда".
Данным постановлением предусмотрено, что с 1 января 1998 г. срок военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, засчитывается гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно - штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, а также по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "г" и "д" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в трудовой стаж в календарном исчислении независимо от продолжительности перерыва для получения ими процентной надбавки к оплате труда при поступлении на работу в этих районах и местностях.
Установив, что А. с _ _ августа 2004 года по _ _ октября 2012 года проходил военную службу по контракту в Министерстве Обороны Российской Федерации и был досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "д" пункту 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи ***, о чем свидетельствует соответствующий приказ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не относится к категории лиц, уволенных с военной службы, которые имеют право на зачет срока военной службы в трудовой стаж, дающий право на выплату процентной надбавки к заработной плате при трудоустройстве и за выслугу лет.
В данном случае А. был уволен с военной службы по не реабилитирующим основаниям.
Кроме того, истец при увольнении с военной службы трудоустроился для работы в войсковую часть, поэтому он относится к категории гражданского персонала воинских частей, на которого распространяется действие Приказа Министерства Обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555, утвердившего Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец с _ _ декабря 2012 года был принят на работу в войсковую часть 77360 на должность *** и с ним был заключен трудовой договор N *.
Решением комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за выслугу лет, 2 филиала войсковой части 77360-Н А. не засчитаны периоды службы по контракту с _ _ августа 2004 года по _ _ октября 2012 года, в связи с увольнением со службы по пп. " ***" п.* ст. * от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". (л.д. 12)
Решением комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, 2 филиала войсковой части 77360-Н А. не засчитаны периоды службы по контракту с _ _ июля 2009 года по _ _ октября 2012 года, в связи с увольнением со службы по вышеуказанному основанию. (л.д. 11)
Проверяя данные решения работодателя, суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 76 вышеприведенного Положения о системе оплаты труда, действующего в войсковой части, предусматривающего, что в стаж работы, дающий гражданскому персоналу право на получение процентной надбавки, не включаются периоды военной службы в воинских частях, из которых военнослужащий был уволен по основаниям, указанным в подпунктах "д" - "з" пункта 1 и подпунктах "в", "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Поэтому истцу правомерно оспариваемые им периоды военной службы не были засчитаны в трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки за выслугу лет и за работу в районах Крайнего Севера. Действия работодателя соответствовали требованиям закона.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из норм материального права, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции, и правомерно признаны несостоятельными. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда, являются правильными и убедительными.
Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм материального права являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном применении закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)