Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цитцер М.В.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Охременко О.В., Соснина Ю.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.
дело по иску Х. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на службе,
по кассационной жалобе Х.,
на решение Лесосибирского городского суда от 17 марта 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе в должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к УТ МВД России по СФО о восстановлении на службе, мотивируя требования тем, что приказом N Сибирского УВДТ "По личному составу" от 22.11.2007 г. он был назначен на должность начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОВД в порту г. Красноярска. Место работы было определено должностной инструкцией и Положением о Линейном пункте милиции - город Лесосибирск, 26.01.2011 г. Приказом N УТМВД России по СФО "По личному составу" он был уволен по сокращению штатов на основании п. "е" ст. 19 Закона "О милиции". Полагает, что увольнение было произведено незаконно, так как фактически его должность сокращена не была, о чем свидетельствует штатное расписание. Также остается действующим Линейный пункт милиции на станции и в порту г. Лесосибирска, штатная численность данного подразделения увеличилась. Ему какая-либо другая имеющаяся у работодателя работа предложена не была. На ранее занимаемую им должность был приглашен другой работник. Трудовой договор с ним заключен не был, трудовая книжка находится у него, была выдана 31.01.2011 г. В связи с незаконностью увольнения просил восстановить его на службе в должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Б. (доверенность N от 15.04.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы и настаивающей на отмене решения суда, представителя ответчика УТ МВД России по СФО С. (доверенность N от 03.12.2010 г.), возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями).
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2007 г. на должности начальника линейного пункта милиции в порту г. Лесосибирска, с сентября 2008 г. на должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОВД в порту г. Красноярска. При этом, линейный пункт милиции на станции и в порту г. Лесосибирска самостоятельным юридическим лицом не являлся, был структурных подразделением ЛОВД в порту г. Красноярска.
Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу (УТ МВД России по СФО) от 13.11.2010 г. N "Об организационных изменениях в УТ МВД России по СФО" Линейный отдел внутренних дел в порту г. Красноярска Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации ликвидирован. В соответствии с приказом от 13.11.2010 г. N приложения "Об утверждении штатных расписаний ЛОВД в порту г. Красноярска" к ранее принятым приказам от 01.07.2003 г., 19.08.2008 г. были признаны утратившими силу.
С приказами N истец ознакомлен под роспись 16.11.2010 г.
В целях реализации приказа УТ МВД России по СФО от 13.11.2010 г. N издан приказ УТ МВД России по СФО от 19.11.2010 г. N, которым Х. в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска был освобожден от занимаемой должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОВД в порту г. Красноярска и зачислен в распоряжение ЛОВД в порту г. Красноярска.
С данным приказом от 19.11.2010 г. N истец был ознакомлен 25.11.2010 г., согласился с ним, приказ не оспаривал.
25.11.2010 г. Х., освобожденному от занимаемой должности и находящемуся за штатом в распоряжении ЛОВД в порту г. Красноярска, вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, что соответствует ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
По истечении двухмесячного срока предупреждения Х. был уволен приказом УТ МВД России по СФО от 26.01.2011 г. N л/с по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска с 26.01.2011 г. С приказом об увольнении истец ознакомлен 26.01.2011 г.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд исходил из того, что порядок увольнения Х. со службы УТ МВД России по СФО был соблюден. При этом судом установлено, что с истцом дважды, 25.11.2010 г. и, в том числе перед увольнением 20.01.2011 г., проведены беседы, в ходе которых ему были разъяснены основания, порядок увольнения, вопросы прохождения службы в период ликвидационных мероприятий, предусмотренные законом гарантии и компенсации при увольнении, порядок возможного трудоустройства, оформления пенсии. Кроме того, Х., являющийся освобожденным от должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска и находящийся за штатом, в период нахождения в распоряжении ЛОВД в порту г. Красноярска со дня вручения уведомления об увольнении из органов внутренних дел в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска и направления на медицинскую комиссию, с рапортом о его дальнейшем трудоустройстве и прохождении службы в органах МВД РФ не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был вправе уволить истца со службы в связи с ликвидацией органа внутренних дел, в котором он проходил службу, порядок увольнения ответчиком был соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. требований о признании увольнения незаконным и восстановлении его на службе не имеется.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в действительности никакой ликвидации и сокращения не имело место, а занимаемая им должность начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска по прежнему существует и занята другим лицом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имело место именно прекращение деятельности юридического лица - ЛОВД в порту г. Красноярска, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2011 г., согласно которой государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией произведена 21.03.2011 г.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Положение о службе в органах внутренних дел РФ о том, что истцу не были предложены другие имеющиеся у работодателя должности, в том числе в других юридических лицах, или перемещение по службе, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку в данном случае имела место ликвидация юридического лица - ЛОВД в порту г. Красноярска, которая влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем упраздняются (сокращаются) все должности конкретной организации. Кроме того, требования к руководству органа внутренних дел по трудоустройству сотрудников возложены только при увольнении в связи с сокращением штатов либо при реорганизации органа внутренних дел, положения о допустимости увольнения сотрудников только в случае невозможности использования их на службе, также относятся только к случаям увольнения сотрудника при реорганизации органа, а не при его ликвидации, в то время как в рассматриваемом случае имела место ликвидация юридического лица, в связи с чем у работодателя при ликвидации органа, в котором Х. проходил службу, не имелось возможности обеспечить его трудоустройство.
Также несостоятельными являются и доводы истца о том, что ему своевременно не была вручена трудовая книжка, в связи с чем увольнение из органов внутренних дел также не может быть признано законным, поскольку, как следует из материалов дела, в день увольнения 26.01.2011 г. ЛОВД в порту г. Красноярска истцу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о том, что приказом от 26.01.2011 г. N он уволен из органов внутренних дел с приложением выписки из приказа об увольнении, в котором Х. было также сообщено о необходимости прибыть в ОРЛС ЛОВД в порту г. Красноярска для получения трудовой книжки и военного билета либо письменно дать согласие на направление данных документов почтовой связью.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе в связи с ликвидацией органа внутренних дел, урегулирован специальным Законом и нормативными актами, нарушений которых в рассматриваемом случае ответчиком не допущено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4171
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-4171
Судья: Цитцер М.В.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Охременко О.В., Соснина Ю.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.
дело по иску Х. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на службе,
по кассационной жалобе Х.,
на решение Лесосибирского городского суда от 17 марта 2011 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о восстановлении на работе в должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к УТ МВД России по СФО о восстановлении на службе, мотивируя требования тем, что приказом N Сибирского УВДТ "По личному составу" от 22.11.2007 г. он был назначен на должность начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОВД в порту г. Красноярска. Место работы было определено должностной инструкцией и Положением о Линейном пункте милиции - город Лесосибирск, 26.01.2011 г. Приказом N УТМВД России по СФО "По личному составу" он был уволен по сокращению штатов на основании п. "е" ст. 19 Закона "О милиции". Полагает, что увольнение было произведено незаконно, так как фактически его должность сокращена не была, о чем свидетельствует штатное расписание. Также остается действующим Линейный пункт милиции на станции и в порту г. Лесосибирска, штатная численность данного подразделения увеличилась. Ему какая-либо другая имеющаяся у работодателя работа предложена не была. На ранее занимаемую им должность был приглашен другой работник. Трудовой договор с ним заключен не был, трудовая книжка находится у него, была выдана 31.01.2011 г. В связи с незаконностью увольнения просил восстановить его на службе в должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Б. (доверенность N от 15.04.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы и настаивающей на отмене решения суда, представителя ответчика УТ МВД России по СФО С. (доверенность N от 03.12.2010 г.), возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями).
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х. проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2007 г. на должности начальника линейного пункта милиции в порту г. Лесосибирска, с сентября 2008 г. на должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОВД в порту г. Красноярска. При этом, линейный пункт милиции на станции и в порту г. Лесосибирска самостоятельным юридическим лицом не являлся, был структурных подразделением ЛОВД в порту г. Красноярска.
Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу (УТ МВД России по СФО) от 13.11.2010 г. N "Об организационных изменениях в УТ МВД России по СФО" Линейный отдел внутренних дел в порту г. Красноярска Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации ликвидирован. В соответствии с приказом от 13.11.2010 г. N приложения "Об утверждении штатных расписаний ЛОВД в порту г. Красноярска" к ранее принятым приказам от 01.07.2003 г., 19.08.2008 г. были признаны утратившими силу.
С приказами N истец ознакомлен под роспись 16.11.2010 г.
В целях реализации приказа УТ МВД России по СФО от 13.11.2010 г. N издан приказ УТ МВД России по СФО от 19.11.2010 г. N, которым Х. в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска был освобожден от занимаемой должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска ЛОВД в порту г. Красноярска и зачислен в распоряжение ЛОВД в порту г. Красноярска.
С данным приказом от 19.11.2010 г. N истец был ознакомлен 25.11.2010 г., согласился с ним, приказ не оспаривал.
25.11.2010 г. Х., освобожденному от занимаемой должности и находящемуся за штатом в распоряжении ЛОВД в порту г. Красноярска, вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, что соответствует ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
По истечении двухмесячного срока предупреждения Х. был уволен приказом УТ МВД России по СФО от 26.01.2011 г. N л/с по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска с 26.01.2011 г. С приказом об увольнении истец ознакомлен 26.01.2011 г.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, суд исходил из того, что порядок увольнения Х. со службы УТ МВД России по СФО был соблюден. При этом судом установлено, что с истцом дважды, 25.11.2010 г. и, в том числе перед увольнением 20.01.2011 г., проведены беседы, в ходе которых ему были разъяснены основания, порядок увольнения, вопросы прохождения службы в период ликвидационных мероприятий, предусмотренные законом гарантии и компенсации при увольнении, порядок возможного трудоустройства, оформления пенсии. Кроме того, Х., являющийся освобожденным от должности начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска и находящийся за штатом, в период нахождения в распоряжении ЛОВД в порту г. Красноярска со дня вручения уведомления об увольнении из органов внутренних дел в связи с ликвидацией ЛОВД в порту г. Красноярска и направления на медицинскую комиссию, с рапортом о его дальнейшем трудоустройстве и прохождении службы в органах МВД РФ не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был вправе уволить истца со службы в связи с ликвидацией органа внутренних дел, в котором он проходил службу, порядок увольнения ответчиком был соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных Х. требований о признании увольнения незаконным и восстановлении его на службе не имеется.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что в действительности никакой ликвидации и сокращения не имело место, а занимаемая им должность начальника линейного пункта милиции на станции и в порту г. Лесосибирска по прежнему существует и занята другим лицом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имело место именно прекращение деятельности юридического лица - ЛОВД в порту г. Красноярска, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2011 г., согласно которой государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией произведена 21.03.2011 г.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Положение о службе в органах внутренних дел РФ о том, что истцу не были предложены другие имеющиеся у работодателя должности, в том числе в других юридических лицах, или перемещение по службе, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку в данном случае имела место ликвидация юридического лица - ЛОВД в порту г. Красноярска, которая влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем упраздняются (сокращаются) все должности конкретной организации. Кроме того, требования к руководству органа внутренних дел по трудоустройству сотрудников возложены только при увольнении в связи с сокращением штатов либо при реорганизации органа внутренних дел, положения о допустимости увольнения сотрудников только в случае невозможности использования их на службе, также относятся только к случаям увольнения сотрудника при реорганизации органа, а не при его ликвидации, в то время как в рассматриваемом случае имела место ликвидация юридического лица, в связи с чем у работодателя при ликвидации органа, в котором Х. проходил службу, не имелось возможности обеспечить его трудоустройство.
Также несостоятельными являются и доводы истца о том, что ему своевременно не была вручена трудовая книжка, в связи с чем увольнение из органов внутренних дел также не может быть признано законным, поскольку, как следует из материалов дела, в день увольнения 26.01.2011 г. ЛОВД в порту г. Красноярска истцу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о том, что приказом от 26.01.2011 г. N он уволен из органов внутренних дел с приложением выписки из приказа об увольнении, в котором Х. было также сообщено о необходимости прибыть в ОРЛС ЛОВД в порту г. Красноярска для получения трудовой книжки и военного билета либо письменно дать согласие на направление данных документов почтовой связью.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения, на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и судом дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе в связи с ликвидацией органа внутренних дел, урегулирован специальным Законом и нормативными актами, нарушений которых в рассматриваемом случае ответчиком не допущено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)