Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований К.О.Ю. указала, что с <дата изъята> работает в МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>. Оклад истицы составляет ***. В соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки, утвержденным постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты> тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, что на ***% больше тарифной ставки (оклада) <данные изъяты>.
В <дата изъята> истица отработала по основному месту работы. Из трудового договора следует, что ответчиком истице установлен оклад по *** разряду ЕТС, однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) *** разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с <дата изъята> составляет ***. В связи с чем, заработная плата истицы должна начисляться исходя из оклада не менее ***.
К.О.Ю. просила суд взыскать с ответчика заработную плату за <дата изъята> в сумме ***, судебные расходы в размере ***.
В судебном заседании истица К.О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истица получает заработную плату в соответствии с трудовым договором.
Решением суда исковые требования К.О.Ю. удовлетворены частично. С муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу К.О.Ю. взысканы заработная плата в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Судом отказано в удовлетворении исковых требований К.О.Ю. к МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы в размере ***, судебных расходов в размере ***.
Также суд взыскал с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере ***.
На решение суда МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя М., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, удовлетворяя иск К.О.Ю., неправильно применил нормы Трудового кодекса РФ, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N 59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К.О.Ю. состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в должности <данные изъяты> с должностным окладом ***, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>. Кроме того, истице установлен районный коэффициент ***%, северная надбавка ***%. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору должностной оклад установлен согласно Положению об оплате труда работников МОУ СОШ п. Янталь, отличной от ЕТС.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер заработной платы К.О.Ю. при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования К.О.Ю., взыскав в ее пользу с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области заработную плату в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8370/13
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N 33-8370/13
Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований К.О.Ю. указала, что с <дата изъята> работает в МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>. Оклад истицы составляет ***. В соответствии с примерным положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки, утвержденным постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты> тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет ***, что на ***% больше тарифной ставки (оклада) <данные изъяты>.
В <дата изъята> истица отработала по основному месту работы. Из трудового договора следует, что ответчиком истице установлен оклад по *** разряду ЕТС, однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) *** разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с <дата изъята> составляет ***. В связи с чем, заработная плата истицы должна начисляться исходя из оклада не менее ***.
К.О.Ю. просила суд взыскать с ответчика заработную плату за <дата изъята> в сумме ***, судебные расходы в размере ***.
В судебном заседании истица К.О.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что истица получает заработную плату в соответствии с трудовым договором.
Решением суда исковые требования К.О.Ю. удовлетворены частично. С муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу К.О.Ю. взысканы заработная плата в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Судом отказано в удовлетворении исковых требований К.О.Ю. к МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы в размере ***, судебных расходов в размере ***.
Также суд взыскал с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере ***.
На решение суда МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя М., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, удовлетворяя иск К.О.Ю., неправильно применил нормы Трудового кодекса РФ, неверно истолковав их, без учета фактических обстоятельств дела. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", постановления Правительства Иркутской области от 30.01.2012 г. N 19-пп "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области", постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 27.01.2012 г. N 59-п, заявитель жалобы полагает, что минимальный размер заработной платы работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее *** - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К.О.Ю. состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в должности <данные изъяты> с должностным окладом ***, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>. Кроме того, истице установлен районный коэффициент ***%, северная надбавка ***%. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору должностной оклад установлен согласно Положению об оплате труда работников МОУ СОШ п. Янталь, отличной от ЕТС.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года составляет 5205,00 рублей в месяц.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что минимальный размер заработной платы К.О.Ю. при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования К.О.Ю., взыскав в ее пользу с МОУ СОШ п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области заработную плату в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего *** (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 августа 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О.Ю. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)