Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Е.В.
Докладчик: Ганченкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А.
Елиной Т.А.
при секретаре судебного заседания К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 августа 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" П. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (далее по тексту - ООО "Рыбкино") о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и невыдачу трудовой книжки, а также компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 1 января 2011 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера с должностным окладом 15 000 рублей. 2 июля 2012 года она обратилась с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, ответчиком ей было отказано в выплате заработной платы по тем основаниям, что она была лишена премии на 50% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
25 июля 2012 года ей было отказано в выдаче трудовой книжки, поскольку представленная ею справка о заработной плате с прежней работы способствовала переплате по листкам нетрудоспособности.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО "Рыбкино" задолженность по заработной плате за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за июль - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за задержку невыдачи заработной платы за период с 17 июля 2012 года по 10 октября 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыдачу трудовой книжки за два месяца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
19 ноября 2012 года ООО "Рыбкино" обратилось со встречным исковым заявлением.
С учетом уточненных исковых требований ООО "Рыбкино" просило взыскать с Ж. денежные средства по ранее переплаченным пособиям по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом произвести перерасчет, зачесть в счет взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, консультационные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены частично, судом постановлено:
- взыскать с ООО "Рыбкино" в пользу Ж. заработную плату за июнь - июль 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за задержку заработной платы за период с 17 июня 2012 года по 10 октября 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- взыскать с ООО "Рыбкино" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ООО "Рыбкино" в пользу Ж. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с ООО "Рыбкино" в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;
- решение в части взыскания зарплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит немедленному исполнению, в остальной части после вступления решения в законную силу;
- в удовлетворении исковых требований ООО "Рыбкино" отказать.
В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" П. просил указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в иске. Указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истицы, а именно суд дважды взыскал Ж. сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска. Кроме того Ж. предоставлены недостоверные сведения о заработной плате за 2009-2010 годы, что повлекло неправильное начисление ей пособия по временной нетрудоспособности.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. просила оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истица Ж., представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 114, 118 т. 3), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от истицы Ж. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ООО "Рыбкино" К.Н., Б.Т., Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истицы Ф. возразил относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, с 1 января 2011 года по 16 июля 2012 года истица Ж. состояла с ответчиком ООО "Рыбкино" в трудовых отношениях и исполняла обязанности бухгалтера.
Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.
За период с июня по 16 июля 2012 года перед истицей у ООО "Рыбкино" имеется задолженность по заработной плате, а также при увольнении Ж. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами по делу не опровергнуты, и сомнений в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по заработной плате перед истицей за период с июня по 16 июля 2012 года, поэтому правомерно возложил на ООО "Рыбкино" обязанность по погашению этой задолженности, а также выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм и компенсации морального вреда.
Данный вывод основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и отвечает требованиям вышеуказанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы генерального директора ООО "Рыбкино" П. о том, что судом неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истицы, а именно суд дважды взыскал Ж. сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебной коллегией отклоняется.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года об исправлении описки устранено двойное взыскание компенсации за неиспользованный отпуск.
Довод, указанный в апелляционной жалобе о недостоверности сведений о заработной плате за 2009-2010 годы Ж., не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку взаимозачет первоначальных требований истицы и встречных требований ООО "Рыбкино" при разрешении данного спора произведен быть не может.
Доводы об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу также не могут быть признаны состоятельными. Протоколы судебных заседаний не содержат данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела председательствующего по делу судьи, а также не допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1525/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1525/2013
Судья: Симонова Е.В.
Докладчик: Ганченкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Ганченковой В.А.
Елиной Т.А.
при секретаре судебного заседания К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 августа 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" П. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (далее по тексту - ООО "Рыбкино") о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и невыдачу трудовой книжки, а также компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 1 января 2011 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера с должностным окладом 15 000 рублей. 2 июля 2012 года она обратилась с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, ответчиком ей было отказано в выплате заработной платы по тем основаниям, что она была лишена премии на 50% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
25 июля 2012 года ей было отказано в выдаче трудовой книжки, поскольку представленная ею справка о заработной плате с прежней работы способствовала переплате по листкам нетрудоспособности.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО "Рыбкино" задолженность по заработной плате за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за июль - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за задержку невыдачи заработной платы за период с 17 июля 2012 года по 10 октября 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыдачу трудовой книжки за два месяца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
19 ноября 2012 года ООО "Рыбкино" обратилось со встречным исковым заявлением.
С учетом уточненных исковых требований ООО "Рыбкино" просило взыскать с Ж. денежные средства по ранее переплаченным пособиям по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом произвести перерасчет, зачесть в счет взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, консультационные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 года исковые требования Ж. удовлетворены частично, судом постановлено:
- взыскать с ООО "Рыбкино" в пользу Ж. заработную плату за июнь - июль 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за задержку заработной платы за период с 17 июня 2012 года по 10 октября 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- взыскать с ООО "Рыбкино" в пользу Ж. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ООО "Рыбкино" в пользу Ж. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с ООО "Рыбкино" в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;
- решение в части взыскания зарплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит немедленному исполнению, в остальной части после вступления решения в законную силу;
- в удовлетворении исковых требований ООО "Рыбкино" отказать.
В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" П. просил указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истице в иске. Указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истицы, а именно суд дважды взыскал Ж. сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска. Кроме того Ж. предоставлены недостоверные сведения о заработной плате за 2009-2010 годы, что повлекло неправильное начисление ей пособия по временной нетрудоспособности.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. просила оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истица Ж., представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 114, 118 т. 3), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от истицы Ж. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ООО "Рыбкино" К.Н., Б.Т., Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истицы Ф. возразил относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, с 1 января 2011 года по 16 июля 2012 года истица Ж. состояла с ответчиком ООО "Рыбкино" в трудовых отношениях и исполняла обязанности бухгалтера.
Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.
За период с июня по 16 июля 2012 года перед истицей у ООО "Рыбкино" имеется задолженность по заработной плате, а также при увольнении Ж. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами по делу не опровергнуты, и сомнений в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по заработной плате перед истицей за период с июня по 16 июля 2012 года, поэтому правомерно возложил на ООО "Рыбкино" обязанность по погашению этой задолженности, а также выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм и компенсации морального вреда.
Данный вывод основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и отвечает требованиям вышеуказанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы генерального директора ООО "Рыбкино" П. о том, что судом неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истицы, а именно суд дважды взыскал Ж. сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебной коллегией отклоняется.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2013 года об исправлении описки устранено двойное взыскание компенсации за неиспользованный отпуск.
Довод, указанный в апелляционной жалобе о недостоверности сведений о заработной плате за 2009-2010 годы Ж., не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку взаимозачет первоначальных требований истицы и встречных требований ООО "Рыбкино" при разрешении данного спора произведен быть не может.
Доводы об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу также не могут быть признаны состоятельными. Протоколы судебных заседаний не содержат данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела председательствующего по делу судьи, а также не допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" П. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Т.А.ЕЛИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
Судьи
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Т.А.ЕЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)