Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Портянова А.Г.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
восстановить Б.Д.М. в должности палатной медсестры государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат".
Признать приказ директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" от дата N ... об увольнении палатной медицинской сестры Б.Д.М. незаконным.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" в пользу Б.Д.М.
- в возмещение заработной платы за период с дата по дата в сумме ... руб. ... коп.,
- - в возмещение морального вреда ... руб.;
- - в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... руб.;
- - в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.;
- - в возмещение дорожных расходов ... руб.;
- Всего взыскать в пользу Б.Д.М. ....... коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с иском в интересах Б.Д.М. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" о восстановлении на работе, мотивируя тем, что при увольнении Б.Д.М. с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ нарушен порядок увольнения, поскольку должность Б.Д.М. палатная медицинская сестра не является должностью, связанной с обслуживанием денежных или товарных ценностей и увольнение в связи с утратой доведения не могло быть применено к Б.Д.М., просил признать незаконным приказ N ... от дата об увольнении Б.Д.М., восстановить на работе, обязать ответчика выплатить Б.Д.М. заработную плату за время вынужденного прогула.
Б.Д.М. уточнила исковые требования, мотивируя тем, что после оспаривания приказа от дата о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания со стороны работодателя начались различные преследования, гонения и неприязненные отношения. Так, приказом N ... от дата она была переведена с должности медицинской сестры палатной на должность санитарки в последующем в связи с обращением в прокуратуру была с дата переведена на должность медсестры палатной. До дата она работала палатной медсестрой ... поста ... отделения, после очередного перевода она должна была приступить к работе в III отделение V поста (отделение для особо социально-опасных пациентов). дата работала процедурной медсестрой на двух постах (...) ... отделения. дата она вышла на работу в качестве палатной медсестры. дата приступила к работе в ночную смену, сразу после II ужина решила раздать ночные врачебные назначения, таблетки раздавала с лотка. В это время увидела, что заместитель директора ФИО3, ст. медсестра интерната ФИО2, ст. медсестра III отделения ФИО1 совершают обход. После обхода они зашли сразу в медицинский пост и начали считать нейролептики, которые она только что раздала и не успела списать. Приказом от дата она уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Просила признать перевод с должности медицинской сестры палатной на должность санитарки (буфетчицы) с дата незаконным, признать увольнение от дата незаконным, признать увольнение от дата незаконным, восстановить на работе в должности медицинской сестры палатной с дата, взыскать денежную компенсацию за неполученный доход с дата по дата в сумме ... руб., зарплату за дни вынужденного прогула с дата по день восстановления со всеми причитающими повышающими коэффициентами, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы на лекарственные средства в размере ... руб.
В последующем Б.Д.М. от исковых требований о признании перевода с должности медицинской сестры палатной на должность санитарки (буфетчицы) с дата незаконным, признания увольнения с дата незаконным и восстановления на работе с дата в должности медсестры палатной отказалась.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие договора о полной материальной ответственности не исключает возможность увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.к. должность истца, судя по должностной инструкции включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. за N 85.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Д.М., ее представителя Ю., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что дата заключен трудовой договор, по которому Б.Д.М. принята на работу в качестве медицинской сестры палатной (л.д. ...).
Приказом N ... от дата Б.Д.М. была переведена в качестве санитарки (буфетчицы) с дата На основании приказа N ... от дата приказ N ... от дата отменен (л.д. ...).
Приказом N ... от дата Б.Д.М. с работы в качестве санитарки (уборщика) с дата переведена на должность медицинской сестры палатной (л.д. ...).
дата на имя директора ГБСУСОССЗН ТПНИ Темясовского ПНИ представлена докладная о том, что дата при вечернем обходе отделений на предмет общего санитарного состояния и соблюдения требований получения, прихода, расхода сильнодействующих препаратов, отнесенных к группе ПККН и ПКУ выявлена недостача 29 шт. (таблеток) сильнодействующих препаратов, о нарушении Б.Д.М. правил раздачи и приема сильнодействующих препаратов и об отказе в даче Б.Д.М. объяснительной по данному поводу (л.д. 76 - 77).
Приказом N ... от дата назначено служебное расследование по факту недостачи сильнодействующих препаратов (л.д. 74).
По результатам служебной проверки издан приказ N ... от дата о расторжении с Б.Д.М. трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ (л.д. 69).
Приказом N ... от дата Б.Д.М. уволена с должности медицинская сестра палатная по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая требования Б.Д.М. о восстановлении на работе, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").
Судом установлено, что основанием для увольнения истца, изложенные в приказе N 402 от 04.02.2013 г. послужили результаты служебного расследования, оформленные приказом N 18 от 04.02.2013 г., согласно которому установлено, что при выполнении вечерних назначений и раздачи таблеток относящихся к сильнодействующим средствам группы ПККН и ПКУ, таблетки смешанны в общем лотке (выдавленные из канволют), что запрещается Приказом МТи СЗН РБ от 28.12.2011 г. N 446-О; не хватало сильнодействующих препаратов группы ПККН и ПКУ в количестве 27 шт. В кармане Б.Д.М. лежало несколько препаратов относящихся к этой группе. При этом ни в журнале учета лекарственных средств, ни в листах назначений отметок о списании не было, нарушив тем самым правила раздачи и приема клиентами сильнодействующих препаратов.
Проверяя основания для увольнения истца, суд учел положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", которым разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Разрешая заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что в должностные обязанности истицы не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, поэтому установленные судом фактические обстоятельства не могли явиться для применения к истцу взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ, поскольку не свидетельствуют о виновных действиях конкретного работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему.
С учетом изложенного, суд руководствуясь ст. 394 ТК РФ, пришел в правильному выводу о признании увольнения Б.Д.М. незаконным, восстановлении ее на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также обоснованно взыскал в пользу истца недополученную сумму заработной платы с учетом процентов в связи с незаконным переводом на работу в качестве санитаркой.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации в сумме ... руб. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
В порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных размерах судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... руб.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствие договора о полной материальной ответственности не исключает возможность увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.к. в должность истца, судя по должностной инструкции включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. за N 85, несостоятелен, основан на неверном толковании нормы права.
Отклоняя, доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны истицы виновных действий, дающих основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя судебная коллегия исходит из того, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как в ходе слушания дела было установлено, что истец не являлся работником, непосредственно обслуживавшим денежные или товарные ценности, договор о материальной ответственности с истцом не заключался и Перечнем должностей, по которым могут быть заключены такие договоры занимаемая истцом должность не предусмотрена, доказательства совершения истцом каких-либо виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к истцу ответчиком, в нарушение п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были, в связи с чем увольнение истца по данному основанию является незаконным.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Вместе, с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца Б.Д.М. транспортных расходов в размере ... руб., поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательств, подтверждающих указанные расходы.
Приложенные к исковому заявлению Б.Д.М. в обоснование требований о взыскании транспортных расходов копии чеков на общую 1929,80 руб., не могут быть приняты в качестве доказательств несения именно истцом указанных расходов.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" в пользу истца Б.Д.М. транспортных расходов в размере ... руб. отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" в пользу Б.Д.М. транспортных расходов в размере ... руб. отменить.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Д.М. к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" о взыскании транспортных расходов отказать.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.07.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Портянова А.Г.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
восстановить Б.Д.М. в должности палатной медсестры государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат".
Признать приказ директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" от дата N ... об увольнении палатной медицинской сестры Б.Д.М. незаконным.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" в пользу Б.Д.М.
- в возмещение заработной платы за период с дата по дата в сумме ... руб. ... коп.,
- - в возмещение морального вреда ... руб.;
- - в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... руб.;
- - в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.;
- - в возмещение дорожных расходов ... руб.;
- Всего взыскать в пользу Б.Д.М. ....... коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Прокурор Баймакского района РБ обратился в суд с иском в интересах Б.Д.М. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" о восстановлении на работе, мотивируя тем, что при увольнении Б.Д.М. с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ нарушен порядок увольнения, поскольку должность Б.Д.М. палатная медицинская сестра не является должностью, связанной с обслуживанием денежных или товарных ценностей и увольнение в связи с утратой доведения не могло быть применено к Б.Д.М., просил признать незаконным приказ N ... от дата об увольнении Б.Д.М., восстановить на работе, обязать ответчика выплатить Б.Д.М. заработную плату за время вынужденного прогула.
Б.Д.М. уточнила исковые требования, мотивируя тем, что после оспаривания приказа от дата о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания со стороны работодателя начались различные преследования, гонения и неприязненные отношения. Так, приказом N ... от дата она была переведена с должности медицинской сестры палатной на должность санитарки в последующем в связи с обращением в прокуратуру была с дата переведена на должность медсестры палатной. До дата она работала палатной медсестрой ... поста ... отделения, после очередного перевода она должна была приступить к работе в III отделение V поста (отделение для особо социально-опасных пациентов). дата работала процедурной медсестрой на двух постах (...) ... отделения. дата она вышла на работу в качестве палатной медсестры. дата приступила к работе в ночную смену, сразу после II ужина решила раздать ночные врачебные назначения, таблетки раздавала с лотка. В это время увидела, что заместитель директора ФИО3, ст. медсестра интерната ФИО2, ст. медсестра III отделения ФИО1 совершают обход. После обхода они зашли сразу в медицинский пост и начали считать нейролептики, которые она только что раздала и не успела списать. Приказом от дата она уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Просила признать перевод с должности медицинской сестры палатной на должность санитарки (буфетчицы) с дата незаконным, признать увольнение от дата незаконным, признать увольнение от дата незаконным, восстановить на работе в должности медицинской сестры палатной с дата, взыскать денежную компенсацию за неполученный доход с дата по дата в сумме ... руб., зарплату за дни вынужденного прогула с дата по день восстановления со всеми причитающими повышающими коэффициентами, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы на лекарственные средства в размере ... руб.
В последующем Б.Д.М. от исковых требований о признании перевода с должности медицинской сестры палатной на должность санитарки (буфетчицы) с дата незаконным, признания увольнения с дата незаконным и восстановления на работе с дата в должности медсестры палатной отказалась.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие договора о полной материальной ответственности не исключает возможность увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.к. должность истца, судя по должностной инструкции включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. за N 85.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Д.М., ее представителя Ю., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что дата заключен трудовой договор, по которому Б.Д.М. принята на работу в качестве медицинской сестры палатной (л.д. ...).
Приказом N ... от дата Б.Д.М. была переведена в качестве санитарки (буфетчицы) с дата На основании приказа N ... от дата приказ N ... от дата отменен (л.д. ...).
Приказом N ... от дата Б.Д.М. с работы в качестве санитарки (уборщика) с дата переведена на должность медицинской сестры палатной (л.д. ...).
дата на имя директора ГБСУСОССЗН ТПНИ Темясовского ПНИ представлена докладная о том, что дата при вечернем обходе отделений на предмет общего санитарного состояния и соблюдения требований получения, прихода, расхода сильнодействующих препаратов, отнесенных к группе ПККН и ПКУ выявлена недостача 29 шт. (таблеток) сильнодействующих препаратов, о нарушении Б.Д.М. правил раздачи и приема сильнодействующих препаратов и об отказе в даче Б.Д.М. объяснительной по данному поводу (л.д. 76 - 77).
Приказом N ... от дата назначено служебное расследование по факту недостачи сильнодействующих препаратов (л.д. 74).
По результатам служебной проверки издан приказ N ... от дата о расторжении с Б.Д.М. трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ (л.д. 69).
Приказом N ... от дата Б.Д.М. уволена с должности медицинская сестра палатная по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая требования Б.Д.М. о восстановлении на работе, суд обоснованно исходил из того, что обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").
Судом установлено, что основанием для увольнения истца, изложенные в приказе N 402 от 04.02.2013 г. послужили результаты служебного расследования, оформленные приказом N 18 от 04.02.2013 г., согласно которому установлено, что при выполнении вечерних назначений и раздачи таблеток относящихся к сильнодействующим средствам группы ПККН и ПКУ, таблетки смешанны в общем лотке (выдавленные из канволют), что запрещается Приказом МТи СЗН РБ от 28.12.2011 г. N 446-О; не хватало сильнодействующих препаратов группы ПККН и ПКУ в количестве 27 шт. В кармане Б.Д.М. лежало несколько препаратов относящихся к этой группе. При этом ни в журнале учета лекарственных средств, ни в листах назначений отметок о списании не было, нарушив тем самым правила раздачи и приема клиентами сильнодействующих препаратов.
Проверяя основания для увольнения истца, суд учел положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", которым разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Разрешая заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что в должностные обязанности истицы не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, поэтому установленные судом фактические обстоятельства не могли явиться для применения к истцу взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ, поскольку не свидетельствуют о виновных действиях конкретного работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему.
С учетом изложенного, суд руководствуясь ст. 394 ТК РФ, пришел в правильному выводу о признании увольнения Б.Д.М. незаконным, восстановлении ее на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также обоснованно взыскал в пользу истца недополученную сумму заработной платы с учетом процентов в связи с незаконным переводом на работу в качестве санитаркой.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации в сумме ... руб. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
В порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных размерах судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... руб.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствие договора о полной материальной ответственности не исключает возможность увольнения истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.к. в должность истца, судя по должностной инструкции включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. за N 85, несостоятелен, основан на неверном толковании нормы права.
Отклоняя, доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны истицы виновных действий, дающих основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя судебная коллегия исходит из того, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как в ходе слушания дела было установлено, что истец не являлся работником, непосредственно обслуживавшим денежные или товарные ценности, договор о материальной ответственности с истцом не заключался и Перечнем должностей, по которым могут быть заключены такие договоры занимаемая истцом должность не предусмотрена, доказательства совершения истцом каких-либо виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к истцу ответчиком, в нарушение п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были, в связи с чем увольнение истца по данному основанию является незаконным.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Вместе, с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца Б.Д.М. транспортных расходов в размере ... руб., поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательств, подтверждающих указанные расходы.
Приложенные к исковому заявлению Б.Д.М. в обоснование требований о взыскании транспортных расходов копии чеков на общую 1929,80 руб., не могут быть приняты в качестве доказательств несения именно истцом указанных расходов.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" в пользу истца Б.Д.М. транспортных расходов в размере ... руб. отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" в пользу Б.Д.М. транспортных расходов в размере ... руб. отменить.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Д.М. к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Темясовский психоневрологический интернат" о взыскании транспортных расходов отказать.
В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Темясовский психоневрологический интернат А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)