Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Джалкаев В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Г. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту- Администрация Юстинского РМО РК), Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее по тексту - Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. приказ заместителя главы Администрации Юстинского РМО РК - Председателя Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта от 28 марта 2012 г. N 36 об увольнении Г. признан незаконным, она восстановлена в должности начальника отдела образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 31 марта 2012 г. В ее пользу с МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 27 июня 2012 г. в сумме *** руб. 5**коп, компенсация морального вреда - *** руб., судебные расходы - *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 г. решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. в части восстановления Г. в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате доверенности отменено. Г. восстановлена в должности начальника отдела Учреждения "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 06 сентября 2012 г. В ее пользу с Учреждения "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 06 сентября 2012 г. в размере *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - *** руб., в возмещение расходов по оплате доверенности - *** руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 г. в части восстановления Г. в должности начальника отдела в Учреждение "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, Г. восстановлена в должности начальника Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 31 марта 2012 г. В части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 г. оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с размером заработка, определенным судом для взыскания в ее пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 81, 391, 394 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что в пользу Г., восстановленной в прежней должности, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула из расчета фактически начисленной ей заработной платы и отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ ответчиком в пользу истца выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как установлено судом, отдел образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК", начальником которого являлась Г., в результате имевшей место реорганизации учреждения был преобразован в Учреждение "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия".
Поскольку Г. восстановлена в должности начальника Учреждения, а не в прежней должности - начальника отдела, в ее пользу подлежит взысканию заработок исходя из должностного оклада и других выплат стимулирующего характера, установленных по должности начальника Учреждения.
Согласно представленному истцом расчету размер заработной платы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 13 марта 2013 г. по новой должности начальника Учреждения, составляет *** руб. Из расчета видно, что он произведен исходя из должностного оклада начальника Учреждения, утвержденного постановлением главы администрации Юстинского РМО РК N 79 от 29 февраля 2012 г. - *** руб., с 1 января 2013 г. (с учетом его повышения) - *** руб., и стимулирующих выплат в размерах: за особые условия труда - 120%, за выслугу лет - 15%, ежемесячного поощрения - 16%, оклада за классный чин - *** руб., ЕДП -100%, а также фактически отработанного истцом в период вынужденного прогула рабочего времени.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений указанных процессуальных норм судебной коллегией ответчику предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих доводов о несогласии с расчетом, представленным истцом, однако, в подтверждение своих письменных возражений ответчик не представил доказательства, ставящие под сомнение его правильность. При этом не может быть принято во внимание Положение об оплате труда работников Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия", утвержденное постановлением главы Администрации Юстинского РМО РК от 29 марта 2013 г., на которое сослался ответчик в обоснование своих возражений, поскольку оно утверждено после восстановления истца на работу, и, следовательно, не подлежит применению к ранее возникшим правоотношениям.
Расчет, представленный ответчиком, не может быть признан правильным, поскольку не подтвержден документально.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения вышеуказанного апелляционного определения Г. была принята на должность начальника отдела материально-технического снабжения Учреждения, за период работы в которой ей выплачена заработная плата в сумме *** руб. ** коп. (без учета подоходного налога). Кроме того, при увольнении ей выплачено выходное пособие в сумме *** руб. ** коп., компенсация за неиспользованный отпуск (расчетные) - *** руб. ** коп., материальная помощь - *** руб. В общей сумме выплачено *** руб. (без учета подоходного налога данная сумма составила бы *** руб.)
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за минусом выходного пособия, полученной заработной платы составляет *** руб. ** коп. (без учета подоходного налога) ((*** руб. ** коп. (подлежащая выплате заработная плата) - *** руб. ** коп. (выплаченные суммы)).
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.
Исковые требования Г. к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципальному учреждению "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в пользу Г. за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 13 марта 2013 г. *** рублей ** копеек.
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.
Председательствующий
А.В.САНГАДЖИЕВ
Судьи
Б.М.КАШИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1021/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1021/2013
Судья: Джалкаев В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Г. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту- Администрация Юстинского РМО РК), Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее по тексту - Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. приказ заместителя главы Администрации Юстинского РМО РК - Председателя Управления образования, культуры, молодежной политики и спорта от 28 марта 2012 г. N 36 об увольнении Г. признан незаконным, она восстановлена в должности начальника отдела образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 31 марта 2012 г. В ее пользу с МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 27 июня 2012 г. в сумме *** руб. 5**коп, компенсация морального вреда - *** руб., судебные расходы - *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 г. решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. в части восстановления Г. в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате доверенности отменено. Г. восстановлена в должности начальника отдела Учреждения "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 06 сентября 2012 г. В ее пользу с Учреждения "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 06 сентября 2012 г. в размере *** руб. ** коп., компенсация морального вреда - *** руб., в возмещение расходов по оплате доверенности - *** руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 г. в части восстановления Г. в должности начальника отдела в Учреждение "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, Г. восстановлена в должности начальника Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 31 марта 2012 г. В части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2012 г. оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с размером заработка, определенным судом для взыскания в ее пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 81, 391, 394 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что в пользу Г., восстановленной в прежней должности, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула из расчета фактически начисленной ей заработной платы и отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ ответчиком в пользу истца выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как установлено судом, отдел образования МУ "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта АЮРМО РК", начальником которого являлась Г., в результате имевшей место реорганизации учреждения был преобразован в Учреждение "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия".
Поскольку Г. восстановлена в должности начальника Учреждения, а не в прежней должности - начальника отдела, в ее пользу подлежит взысканию заработок исходя из должностного оклада и других выплат стимулирующего характера, установленных по должности начальника Учреждения.
Согласно представленному истцом расчету размер заработной платы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 13 марта 2013 г. по новой должности начальника Учреждения, составляет *** руб. Из расчета видно, что он произведен исходя из должностного оклада начальника Учреждения, утвержденного постановлением главы администрации Юстинского РМО РК N 79 от 29 февраля 2012 г. - *** руб., с 1 января 2013 г. (с учетом его повышения) - *** руб., и стимулирующих выплат в размерах: за особые условия труда - 120%, за выслугу лет - 15%, ежемесячного поощрения - 16%, оклада за классный чин - *** руб., ЕДП -100%, а также фактически отработанного истцом в период вынужденного прогула рабочего времени.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений указанных процессуальных норм судебной коллегией ответчику предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих доводов о несогласии с расчетом, представленным истцом, однако, в подтверждение своих письменных возражений ответчик не представил доказательства, ставящие под сомнение его правильность. При этом не может быть принято во внимание Положение об оплате труда работников Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия", утвержденное постановлением главы Администрации Юстинского РМО РК от 29 марта 2013 г., на которое сослался ответчик в обоснование своих возражений, поскольку оно утверждено после восстановления истца на работу, и, следовательно, не подлежит применению к ранее возникшим правоотношениям.
Расчет, представленный ответчиком, не может быть признан правильным, поскольку не подтвержден документально.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения вышеуказанного апелляционного определения Г. была принята на должность начальника отдела материально-технического снабжения Учреждения, за период работы в которой ей выплачена заработная плата в сумме *** руб. ** коп. (без учета подоходного налога). Кроме того, при увольнении ей выплачено выходное пособие в сумме *** руб. ** коп., компенсация за неиспользованный отпуск (расчетные) - *** руб. ** коп., материальная помощь - *** руб. В общей сумме выплачено *** руб. (без учета подоходного налога данная сумма составила бы *** руб.)
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за минусом выходного пособия, полученной заработной платы составляет *** руб. ** коп. (без учета подоходного налога) ((*** руб. ** коп. (подлежащая выплате заработная плата) - *** руб. ** коп. (выплаченные суммы)).
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.
Исковые требования Г. к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Муниципальному учреждению "Управление образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" и Учреждению "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" в пользу Г. за время вынужденного прогула с 31 марта 2012 г. по 13 марта 2013 г. *** рублей ** копеек.
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.
Председательствующий
А.В.САНГАДЖИЕВ
Судьи
Б.М.КАШИЕВ
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)