Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И.
и судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Г.С. к индивидуальному предпринимателю Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда и внесение записи в трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе О. - представителя ответчика ИП Л. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Г.С. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Г.С. и индивидуальным предпринимателем Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Л. внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу Г.С. <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.
В остальной части иска Г.С. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес>" в размере <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее - ИП Л.), мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> у ИП Л. в <данные изъяты> в ТРЦ "<данные изъяты>", однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Г.С. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. - представитель ИП Л. по доверенности, просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение. Истцом Г.С. решение суда не обжалуется.
В судебное заседание не явилась ИП Л., о дне месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав О. и П. - представителей ответчика ИП Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Г.С. и его представителя по доверенности - Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 16 ТК РФ, которая определяет юридические факты, порождающие трудовые отношения.
В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Удовлетворяя исковые требования Г.С., суд пришел к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к исполнению обязанностей <данные изъяты> в <данные изъяты> "<данные изъяты>" в торгово-развлекательной центре "<данные изъяты>" у ИП Л., подчинялся правилам внутреннего распорядка, за выполненную работу получал заработную плату.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Представители ответчика в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспаривают то обстоятельство, что в указанный истцом период Г.С. выполнял обязанности <данные изъяты> в <данные изъяты> "<данные изъяты>", работал в соответствии с установленным в <данные изъяты> графиком сменности <данные изъяты>, выполненная истцом в спорный период работа ему оплачена. Однако они полагали, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, поэтому нормы трудового законодательства к данным правоотношениям - не применимы.
Данные доводы представителей ответчика, по мнению судебной коллегии, на законность постановленного судом решения не влияют в силу того, что гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылались представители ответчика, имеют признаки трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, содержит следующие условия: указание на место работы, трудовую функцию (работа с указанием конкретной профессии, должностные обязанности, срок его действия, на коллективную материальную ответственность работника и обязанности сторон данного договора, сроки оплаты выполненной работы. Отсутствие в договоре подписи истца не исключает фактическое выполнение условий данного договора как одной, так и другой стороной договора.
Из материалов дела усматривается, что условия вышеназванного договора сторонами по делу фактически исполнялись. Истец фактически был допущен к работе в <данные изъяты> "<данные изъяты>" и должен был оказывать услуги в качестве "<данные изъяты>", в строго определенное время, по установленному в <данные изъяты> графику, с режимом работы: два дня работы, два дня - выходных.
Судом установлено, что истец придерживался установленного графика. Оплата выполненной работы истцу производилась ежемесячно согласно платежным ведомостям, что сторонами по делу в суде также не оспаривалось.
Стороны по делу в суде не оспаривали, что в обязанности истца входило: обслуживать посетителей на аттракционах, согласно правилам посещения на аттракционах; принимать активное участие в продвижении услуг центра: в подготовке и проведении детских праздников, дней рождений, раздаче рекламных листовок, работать в ростовой кукле оказывать услугу "сопровождение"; разъяснять правила игры на развлекательных аппаратах, информировать посетителей об услугах центра, о порядке выдачи призов, о привилегиях, которыми посетители могут воспользоваться в связи с проводимыми на данный момент акциями; уметь заинтересовать посетителей услугами центра (в увлекательной форме рассказать правила работы аттракционов и аппаратов, дать информацию о возможности получения призов и т.д.), таким образом, способствуя увеличению количества проданных билетов на аттракционы и развлекательные аппараты).
Выполнение истцом вышеуказанных обязанностей, соблюдение им графика рабочего времени и времени отдыха, подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж. и З., которые, кроме того, пояснили, что в указанный истцом период времени они также выполняли аналогичные обязанности <данные изъяты>, график их рабочего времени составлял с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.; с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. или с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., согласно установленному в <данные изъяты> графику они и Г.С. сменяли друг друга, приходя на работу, отмечались в журнале у охранника. Подвергать сомнениям показания вышеуказанных свидетелей - правовых оснований нет.
То обстоятельство, что трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчик должным образом не оформил, не издал приказ о приеме истца на работу, не внес в его трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, тем более, что факт выполнения истцом обязанностей "<данные изъяты>" в период, указанный истцом - представителями ответчика в суде не оспаривали.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между Г.С. и ИП Л. сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, в связи с чем исковые требования Г.С. в указанной части судом удовлетворены правильно.
В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и работодателя.
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющихся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Поскольку судом установлено, что в трудовую книжку истца запись о его работе у ИП Л. ответчиком внесена не была, суд правомерно обязал ИП Л. внести в трудовую книжку Г.С. запись о периоде его работы у ответчика в качестве <данные изъяты>.
Решение суда в указанной части не противоречит положениям ст. 66 ТК РФ, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития от 10.10.2003 г. N 69, в связи с чем отмене в указанной части также не подлежит.
Правильным является и решение суда о взыскании с ИП Л. в пользу истца Г.С. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. определен судом ко взысканию с ответчика правильно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Правовых оснований для отказа Г.С. в удовлетворении иска в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Сам истец размер такой компенсации не оспаривает.
Государственная пошлина с ИП Л. в пользу МО "<адрес>" взыскана в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правильно.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-451/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-451/2013
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И.
и судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Г.С. к индивидуальному предпринимателю Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда и внесение записи в трудовую книжку, поступившее по апелляционной жалобе О. - представителя ответчика ИП Л. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Г.С. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Г.С. и индивидуальным предпринимателем Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя Л. внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу Г.С. <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.
В остальной части иска Г.С. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес>" в размере <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее - ИП Л.), мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> у ИП Л. в <данные изъяты> в ТРЦ "<данные изъяты>", однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Г.С. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. - представитель ИП Л. по доверенности, просит решение суда отменить как незаконное, и принять по делу новое решение. Истцом Г.С. решение суда не обжалуется.
В судебное заседание не явилась ИП Л., о дне месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, выслушав О. и П. - представителей ответчика ИП Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Г.С. и его представителя по доверенности - Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 16 ТК РФ, которая определяет юридические факты, порождающие трудовые отношения.
В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Удовлетворяя исковые требования Г.С., суд пришел к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен к исполнению обязанностей <данные изъяты> в <данные изъяты> "<данные изъяты>" в торгово-развлекательной центре "<данные изъяты>" у ИП Л., подчинялся правилам внутреннего распорядка, за выполненную работу получал заработную плату.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Представители ответчика в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспаривают то обстоятельство, что в указанный истцом период Г.С. выполнял обязанности <данные изъяты> в <данные изъяты> "<данные изъяты>", работал в соответствии с установленным в <данные изъяты> графиком сменности <данные изъяты>, выполненная истцом в спорный период работа ему оплачена. Однако они полагали, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, поэтому нормы трудового законодательства к данным правоотношениям - не применимы.
Данные доводы представителей ответчика, по мнению судебной коллегии, на законность постановленного судом решения не влияют в силу того, что гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылались представители ответчика, имеют признаки трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, содержит следующие условия: указание на место работы, трудовую функцию (работа с указанием конкретной профессии, должностные обязанности, срок его действия, на коллективную материальную ответственность работника и обязанности сторон данного договора, сроки оплаты выполненной работы. Отсутствие в договоре подписи истца не исключает фактическое выполнение условий данного договора как одной, так и другой стороной договора.
Из материалов дела усматривается, что условия вышеназванного договора сторонами по делу фактически исполнялись. Истец фактически был допущен к работе в <данные изъяты> "<данные изъяты>" и должен был оказывать услуги в качестве "<данные изъяты>", в строго определенное время, по установленному в <данные изъяты> графику, с режимом работы: два дня работы, два дня - выходных.
Судом установлено, что истец придерживался установленного графика. Оплата выполненной работы истцу производилась ежемесячно согласно платежным ведомостям, что сторонами по делу в суде также не оспаривалось.
Стороны по делу в суде не оспаривали, что в обязанности истца входило: обслуживать посетителей на аттракционах, согласно правилам посещения на аттракционах; принимать активное участие в продвижении услуг центра: в подготовке и проведении детских праздников, дней рождений, раздаче рекламных листовок, работать в ростовой кукле оказывать услугу "сопровождение"; разъяснять правила игры на развлекательных аппаратах, информировать посетителей об услугах центра, о порядке выдачи призов, о привилегиях, которыми посетители могут воспользоваться в связи с проводимыми на данный момент акциями; уметь заинтересовать посетителей услугами центра (в увлекательной форме рассказать правила работы аттракционов и аппаратов, дать информацию о возможности получения призов и т.д.), таким образом, способствуя увеличению количества проданных билетов на аттракционы и развлекательные аппараты).
Выполнение истцом вышеуказанных обязанностей, соблюдение им графика рабочего времени и времени отдыха, подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж. и З., которые, кроме того, пояснили, что в указанный истцом период времени они также выполняли аналогичные обязанности <данные изъяты>, график их рабочего времени составлял с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.; с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. или с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., согласно установленному в <данные изъяты> графику они и Г.С. сменяли друг друга, приходя на работу, отмечались в журнале у охранника. Подвергать сомнениям показания вышеуказанных свидетелей - правовых оснований нет.
То обстоятельство, что трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчик должным образом не оформил, не издал приказ о приеме истца на работу, не внес в его трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, тем более, что факт выполнения истцом обязанностей "<данные изъяты>" в период, указанный истцом - представителями ответчика в суде не оспаривали.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между Г.С. и ИП Л. сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, в связи с чем исковые требования Г.С. в указанной части судом удовлетворены правильно.
В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и работодателя.
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющихся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Поскольку судом установлено, что в трудовую книжку истца запись о его работе у ИП Л. ответчиком внесена не была, суд правомерно обязал ИП Л. внести в трудовую книжку Г.С. запись о периоде его работы у ответчика в качестве <данные изъяты>.
Решение суда в указанной части не противоречит положениям ст. 66 ТК РФ, Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития от 10.10.2003 г. N 69, в связи с чем отмене в указанной части также не подлежит.
Правильным является и решение суда о взыскании с ИП Л. в пользу истца Г.С. в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. определен судом ко взысканию с ответчика правильно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Правовых оснований для отказа Г.С. в удовлетворении иска в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Сам истец размер такой компенсации не оспаривает.
Государственная пошлина с ИП Л. в пользу МО "<адрес>" взыскана в соответствии со ст. 103 ГПК РФ правильно.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)