Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-25736/2012 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), Республика Татарстан, г. Казань
о признании незаконным решения от 03 августа 2012 года N 21,
установил:
Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик), о от 03 августа 2012 года N 21.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство вх N 1282 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная документальная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.02.2008 г. по 31.12.2009 г.
По результатам проверки ответчиком составлен акт N 46н/с от 05.07.2012 г. и вынесено решение N 21 от 03.08.2012 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предлагается уплатить недоимку на общую сумму 95,18 руб., уплатить штраф на общую сумму 19,04 руб., уплатить пени в размере 0,27 руб.
Считая, что решение N 21 от 03.08.2012 ответчика противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Абзацем 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров").
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Как установлено судом, в оспариваемом решении не изложены обстоятельства, послужившие основанием для непринятия расходов к зачету, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие, что страхователь нарушил требования законодательства, не указывается, какие нормы действующего законодательства были нарушены страхователем, не содержатся фамилии работников и суммы по каждому работнику непринятых расходов на выплату страхового обеспечения, отсутствует расчет непринятых расходов, что служит основанием для признания решения недействительным.
Пунктом 2 оспариваемого решения в базу для начисления страховых взносов включены суммы выплат по уходу за детьми-инвалидами в размере 4359,08 руб.
Основанием послужил вывод ответчика о том, что с данных выплат необходимо производить отчисления страховых взносов со ссылкой на Федеральные законы N 125-ФЗ, N 212-ФЗ, а также на письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 г. N 784-19, ФСС РФ от 17.11.2011 г. N 14-03-1108-13985.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 пункта 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Следовательно, такие выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Частью 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что с 01 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии с частью первой статьи 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС России.
Таким образом, источником финансирования расходов, которые возникают в связи с применением части первой статьи 262 ТК РФ, является федеральный бюджет.
Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 г. по делу N 1798/10.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов суммы выплат по уходу за детьми-инвалидами в сумме 4359,08 руб. и признано недействительным оспариваемое решение по указанному эпизоду.
Пунктом 3 оспариваемого решения включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови в сумме 11588,88 руб.
Основанием послужил вывод ответчика о том, что с данных выплат необходимо производить отчисления страховых взносов со ссылкой на Федеральные законы N 125-ФЗ, N 212-ФЗ, а также на письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 г. N 784-19, ФСС РФ от 17.11.2011 г. N 14-03-1108-13985.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 6 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" на руководителей предприятий возложена обязанность предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.
Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.
Указанной статьей также предусмотрено, что при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Выплаты работодатель обязан производить в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.
Таким образом, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные дни отдыха в соответствии с трудовым законодательством, не являются выплатами по трудовому договору и не должны включаться в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на основании пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона N 125-ФЗ.
Пунктом 4 оспариваемого решения в базу для начисления страховых взносов включена сумма единовременного пособия при увольнении работников в размере 45801,44 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод ответчика о занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку предприятием в базу для начисления страховых взносов не включена выплата работникам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере от одного до четырех средних заработков работников в размере 45801,44 руб.
Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно статье 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 6.3 коллективного договора установлено производить единовременную выплату за счет чистой прибыли работникам при достижении: женщинам - 55 лет, мужчинам 60 лет и при условии увольнения в связи с выходом на пенсию в течение 3-х месяцев без последующего заключения трудового договора о приеме на работу, в зависимости от стажа работы на предприятии (с момента образования общества).
В соответствии с абз. 1 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие исчисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) или коллективными договорами.
При этом на основании п. 25 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются, в том числе расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящих на пенсию ветеранам труда.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованными и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 года N 13018/10 по делу N А19-25409/09-43 установлено, что отнесение организациями к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сумм в виде надбавок к пенсии, единовременных пособий уходящим на пенсию работникам и иных аналогичных выплат, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором, признано неправомерным в связи с тем, что указанные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работника".
Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде (2010 год) обществом при определении облагаемой страховыми взносами базы не включены единовременные пособия при увольнении работников в сумме 45801,44 руб. не относились к регулярным выплатам.
Судом установлено, что выплаченные единовременные пособия при выходе на пенсию работникам осуществлялись на основании коллективного договора и производились из чистой прибыли.
Исходя из изложенного, единовременное поощрение, выплачиваемое при увольнении работников по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию, предусмотренное коллективным договором общества, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию является поощрительной выплатой и относится к заработной плате, поскольку в Трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Поскольку спорная выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, заявитель правомерно исключил ее из состава выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-25736/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-25736/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А65-25736/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-25736/2012 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), Республика Татарстан, г. Казань
о признании незаконным решения от 03 августа 2012 года N 21,
установил:
Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик), о от 03 августа 2012 года N 21.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство вх N 1282 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная документальная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.02.2008 г. по 31.12.2009 г.
По результатам проверки ответчиком составлен акт N 46н/с от 05.07.2012 г. и вынесено решение N 21 от 03.08.2012 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предлагается уплатить недоимку на общую сумму 95,18 руб., уплатить штраф на общую сумму 19,04 руб., уплатить пени в размере 0,27 руб.
Считая, что решение N 21 от 03.08.2012 ответчика противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Абзацем 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров").
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Как установлено судом, в оспариваемом решении не изложены обстоятельства, послужившие основанием для непринятия расходов к зачету, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие, что страхователь нарушил требования законодательства, не указывается, какие нормы действующего законодательства были нарушены страхователем, не содержатся фамилии работников и суммы по каждому работнику непринятых расходов на выплату страхового обеспечения, отсутствует расчет непринятых расходов, что служит основанием для признания решения недействительным.
Пунктом 2 оспариваемого решения в базу для начисления страховых взносов включены суммы выплат по уходу за детьми-инвалидами в размере 4359,08 руб.
Основанием послужил вывод ответчика о том, что с данных выплат необходимо производить отчисления страховых взносов со ссылкой на Федеральные законы N 125-ФЗ, N 212-ФЗ, а также на письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 г. N 784-19, ФСС РФ от 17.11.2011 г. N 14-03-1108-13985.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 пункта 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Следовательно, такие выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Частью 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что с 01 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в соответствии с частью первой статьи 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС России.
Таким образом, источником финансирования расходов, которые возникают в связи с применением части первой статьи 262 ТК РФ, является федеральный бюджет.
Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 г. по делу N 1798/10.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов суммы выплат по уходу за детьми-инвалидами в сумме 4359,08 руб. и признано недействительным оспариваемое решение по указанному эпизоду.
Пунктом 3 оспариваемого решения включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат работникам-донорам за дни сдачи крови в сумме 11588,88 руб.
Основанием послужил вывод ответчика о том, что с данных выплат необходимо производить отчисления страховых взносов со ссылкой на Федеральные законы N 125-ФЗ, N 212-ФЗ, а также на письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 г. N 784-19, ФСС РФ от 17.11.2011 г. N 14-03-1108-13985.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Статьей 6 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" на руководителей предприятий возложена обязанность предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.
Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.
Указанной статьей также предусмотрено, что при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Выплаты работодатель обязан производить в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.
Таким образом, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные дни отдыха в соответствии с трудовым законодательством, не являются выплатами по трудовому договору и не должны включаться в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на основании пунктов 1 и 2 статьи 20 Закона N 125-ФЗ.
Пунктом 4 оспариваемого решения в базу для начисления страховых взносов включена сумма единовременного пособия при увольнении работников в размере 45801,44 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод ответчика о занижении базы для начисления страховых взносов, поскольку предприятием в базу для начисления страховых взносов не включена выплата работникам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере от одного до четырех средних заработков работников в размере 45801,44 руб.
Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 125-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно статье 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 6.3 коллективного договора установлено производить единовременную выплату за счет чистой прибыли работникам при достижении: женщинам - 55 лет, мужчинам 60 лет и при условии увольнения в связи с выходом на пенсию в течение 3-х месяцев без последующего заключения трудового договора о приеме на работу, в зависимости от стажа работы на предприятии (с момента образования общества).
В соответствии с абз. 1 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие исчисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) или коллективными договорами.
При этом на основании п. 25 ст. 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются, в том числе расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящих на пенсию ветеранам труда.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованными и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 года N 13018/10 по делу N А19-25409/09-43 установлено, что отнесение организациями к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сумм в виде надбавок к пенсии, единовременных пособий уходящим на пенсию работникам и иных аналогичных выплат, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором, признано неправомерным в связи с тем, что указанные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работника".
Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде (2010 год) обществом при определении облагаемой страховыми взносами базы не включены единовременные пособия при увольнении работников в сумме 45801,44 руб. не относились к регулярным выплатам.
Судом установлено, что выплаченные единовременные пособия при выходе на пенсию работникам осуществлялись на основании коллективного договора и производились из чистой прибыли.
Исходя из изложенного, единовременное поощрение, выплачиваемое при увольнении работников по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию, предусмотренное коллективным договором общества, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию является поощрительной выплатой и относится к заработной плате, поскольку в Трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Поскольку спорная выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, заявитель правомерно исключил ее из состава выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-25736/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)