Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу О. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года о прекращении производства по делу по иску О. к закрытому акционерному обществу "Бузулукзаготпромторг" о признании увольнения с работы незаконным, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
О. обратился в суд с названным иском к ЗАО "Бузулукзаготпромторг", указав, что с 16 июля 1990 года по 09 сентября 1994 года он работал *** в ЗАО "Бузулукзаготпромторг", одновременно был членом профкома. Приказом N 72 от 09 сентября 1994 года он был уволен.
26 ноября 2010 года главным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области был установлен факт незаконного наложения на О. трех дисциплинарных взысканий в виде выговоров директором ЗАО "Бузулукзаготпромторг" А., в результате чего в отношении А. вынесено определение от 26 ноября 2010 года об отказе привлечения А. к административной ответственности за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, о незаконности приказа о его увольнении от 09 сентября 1994 года N 72, изданного на основании наложения на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров без предварительного получения согласия профсоюза ЗАО "Бузулукзаготпромторг", он узнал лишь с момента ознакомления с определением главного государственного инспектора по труду 28 ноября 2011 года. Считает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
Просил суд признать увольнение с работы незаконным, обязать ЗАО "Бузулукзаготпромторг" изменить запись об увольнении на запись по собственному желанию; взыскать с ЗАО "Бузулукзаготпромторг" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 09 сентября 1994 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Определением суда от 13 января 2012 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела усматривается, что ранее О. были заявлены исковые требования о признании незаконным приказа N 72 от 09 сентября 1994 года, обязании ЗАО "Бузулукзаготпромторг" выплатить зарплату за время вынужденного прогула и сделать запись об увольнении по собственному желанию.
Решением Бузулукского городского суда от 06 октября 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований О. к ЗАО "Бузулукзаготпромторг" о признании незаконными приказов N 62 от 03 августа 1994 года и N 72 от 09 сентября 1994 года о его увольнении, восстановлении на работе взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2008 года данное решение суда оставлено без изменения.
Решением Бузулукского городского суда от 26 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований О. к ЗАО "Бузулукзаготпромторг" о компенсации морального вреда, причиненного увольнением с работы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Бузулукского городского суда от 20 июля 2009 года прекращено производство по гражданскому делу по иску О. к ЗАО "Бузулукзаготпромторг" об изменении формулировки увольнения в связи с отказом истца от иска.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что требования истца о признании увольнения незаконным, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, связанного с увольнением и изменении формулировки увольнения уже были разрешены судом, т.е. имеются вступившие в законную силу судебные решения по спорам между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод частной жалобы О. о нарушении судом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, а именно не поставлен на обсуждение вопрос, что директор ЗАО "Бузулукзаготпромторг" А. совершил административное правонарушение, в результате которого посягнул на его трудовые права, предусмотренные ст. 235 КЗоТ РСФСР, не опровергает выводы суда о прекращении производства по данному делу.
Доводы о том, что заявленные требования не рассматривались судом 06 октября 2008 года, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-977/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-977/2012
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу О. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года о прекращении производства по делу по иску О. к закрытому акционерному обществу "Бузулукзаготпромторг" о признании увольнения с работы незаконным, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
О. обратился в суд с названным иском к ЗАО "Бузулукзаготпромторг", указав, что с 16 июля 1990 года по 09 сентября 1994 года он работал *** в ЗАО "Бузулукзаготпромторг", одновременно был членом профкома. Приказом N 72 от 09 сентября 1994 года он был уволен.
26 ноября 2010 года главным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области был установлен факт незаконного наложения на О. трех дисциплинарных взысканий в виде выговоров директором ЗАО "Бузулукзаготпромторг" А., в результате чего в отношении А. вынесено определение от 26 ноября 2010 года об отказе привлечения А. к административной ответственности за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, о незаконности приказа о его увольнении от 09 сентября 1994 года N 72, изданного на основании наложения на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров без предварительного получения согласия профсоюза ЗАО "Бузулукзаготпромторг", он узнал лишь с момента ознакомления с определением главного государственного инспектора по труду 28 ноября 2011 года. Считает, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
Просил суд признать увольнение с работы незаконным, обязать ЗАО "Бузулукзаготпромторг" изменить запись об увольнении на запись по собственному желанию; взыскать с ЗАО "Бузулукзаготпромторг" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 09 сентября 1994 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Определением суда от 13 января 2012 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела усматривается, что ранее О. были заявлены исковые требования о признании незаконным приказа N 72 от 09 сентября 1994 года, обязании ЗАО "Бузулукзаготпромторг" выплатить зарплату за время вынужденного прогула и сделать запись об увольнении по собственному желанию.
Решением Бузулукского городского суда от 06 октября 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований О. к ЗАО "Бузулукзаготпромторг" о признании незаконными приказов N 62 от 03 августа 1994 года и N 72 от 09 сентября 1994 года о его увольнении, восстановлении на работе взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2008 года данное решение суда оставлено без изменения.
Решением Бузулукского городского суда от 26 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований О. к ЗАО "Бузулукзаготпромторг" о компенсации морального вреда, причиненного увольнением с работы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Бузулукского городского суда от 20 июля 2009 года прекращено производство по гражданскому делу по иску О. к ЗАО "Бузулукзаготпромторг" об изменении формулировки увольнения в связи с отказом истца от иска.
Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что требования истца о признании увольнения незаконным, оплате за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, связанного с увольнением и изменении формулировки увольнения уже были разрешены судом, т.е. имеются вступившие в законную силу судебные решения по спорам между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод частной жалобы О. о нарушении судом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, а именно не поставлен на обсуждение вопрос, что директор ЗАО "Бузулукзаготпромторг" А. совершил административное правонарушение, в результате которого посягнул на его трудовые права, предусмотренные ст. 235 КЗоТ РСФСР, не опровергает выводы суда о прекращении производства по данному делу.
Доводы о том, что заявленные требования не рассматривались судом 06 октября 2008 года, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)