Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ромичева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года вопрос об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2012 года по апелляционной жалобе ПК " "Корпорация Электрогорскмебель" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Щ. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2012 года отменено решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Щ. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и постановлено новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
При составлении резолютивной части мотивированного определения судебной коллегией была допущена описка, а именно вместо "в удовлетворении требований Щ. отказать", указано "в удовлетворении требований Н. отказать".
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
На основании приведенной нормы закона, судебная коллегия считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного определения от 10 апреля 2012 года, указав вместо "в удовлетворении требований Н. отказать" - "в удовлетворении требований Щ. отказать".
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного определения судебной коллегии по апелляционной жалобе ПК " "Корпорация Электрогорскмебель" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Щ. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав вместо "в удовлетворении требований Н. отказать" - "в удовлетворении требований Щ. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13302
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-13302
Судья: Ромичева Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Красновой Н.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года вопрос об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2012 года по апелляционной жалобе ПК " "Корпорация Электрогорскмебель" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Щ. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2012 года отменено решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Щ. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и постановлено новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
При составлении резолютивной части мотивированного определения судебной коллегией была допущена описка, а именно вместо "в удовлетворении требований Щ. отказать", указано "в удовлетворении требований Н. отказать".
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
На основании приведенной нормы закона, судебная коллегия считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного определения от 10 апреля 2012 года, указав вместо "в удовлетворении требований Н. отказать" - "в удовлетворении требований Щ. отказать".
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного определения судебной коллегии по апелляционной жалобе ПК " "Корпорация Электрогорскмебель" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску Щ. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав вместо "в удовлетворении требований Н. отказать" - "в удовлетворении требований Щ. отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)