Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
К. в обоснование исковых требований указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должности <данные изъяты> в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет" (далее ФГБОУ ВПО "Университет").
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> он был уволен по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данный приказ истец считает незаконным, изданным в нарушение Приказа Минобразования Российской Федерации от 26.11.2002 N 4114 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", а именно конкурсный отбор был объявлен <дата изъята>, фактически конкурс состоялся <дата изъята>, объявление о конкурсе опубликовано не от филиала, а от университета, его не известили о дате заседания, чем нарушили его право.
Кроме того, истец полагал, что поскольку он был единственным кандидатом и не набрал более 50% голосов, то конкурс должен быть признан несостоявшимся в соответствии с п. 8 Положения, должность остается вакантной до проведения очередного конкурса. Следовательно, приказ об увольнении издан с нарушением действующего трудового законодательства.
Истец просил восстановить его в должности <данные изъяты> филиала ФГБОУ ВПО "Университет" в <адрес изъят>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании К. уточненный иск поддержал.
Представители ответчика Т., Д. иск не признали.
Прокурор, участвующий в деле, Крытцова М.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное, основанное на ошибочном толковании норм Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования Российской Федерации от 26.11.2002 N 4114.
Заявитель жалобы настаивает, что объявленный конкурс необходимо признать несостоявшимся. На этом основании критикует применение судом нормы п. 7 Положения.
По мнению заявителя жалобы, суд перекладывает на истца ответственность за неудовлетворительную работу ответчика в части кадрового обеспечения учебного процесса.
Обращено в жалобе внимание на грубые нарушения ответчиком п. 3 Положения, регламентирующего сроки проведения конкурса, п. 5 Положения в части обеспечения права присутствия претендента на заседании ученого совета. Заявитель жалобы критикует показания свидетелей, считая их заинтересованными в исходе дела.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Усть-Илимский межрайонный прокурор О. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно них представителя ответчика Д., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 7 ст. 332 ТК РФ, если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 4 ст. 336 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К. по трудовому договору от <дата изъята> был принят на должность <данные изъяты> в филиале ФГБОУ ВПО "Университет" в <адрес изъят> с условием последующего избрания по конкурсу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Министерства образования Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, допускается заключение трудового договора между работодателем и преподавателем ВУЗа до проведения конкурсной процедуры.
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> К. был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу на должность <данные изъяты>. Основанием указана выписка из протокола Ученого Совета филиала <номер изъят> от <дата изъята> о не избрании работника на должность по конкурсу.
Проверив доводы истца о нарушении процедуры конкурсного отбора и порядка увольнения, суд, правильно применив требования трудового законодательства, нормы Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2011 года N ГКПИ11-1469, установил, что нарушений прав истца оспариваемым увольнением не допущено, увольнение проведено в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурс на замещение вакантной должности <данные изъяты> был объявлен в газете "Б." <дата изъята> <номер изъят> (<номер изъят>), о чем К. знал, поскольку <дата изъята> подал заявление на имя ректора ФГБОУ ВПО "Университет" с просьбой допустить его до участия в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>, подготовил список трудов.
Согласно установленному положению ответчика кандидатура К. обсуждалась на заседании кафедры <данные изъяты> и была рекомендована Ученому Совету филиала Университета, что подтверждается протоколом <номер изъят> от <дата изъята>.
Из протокола <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на заседании Ученого Совета филиала ФГБОУ ВПО "Университет" в <адрес изъят> <дата изъята> присутствовали все члены Ученого Совета филиала, полномочия которого судом были проверены. Голосование по кандидатуре истца было тайное, осуществлялось посредством бюллетеней, "за" проголосовало <данные изъяты>, "против" - <данные изъяты>.
Таким образом, суд установил, что К. не набрал требуемого количества голосов для замещения вакантной должности.
Проверив довод истца о том, что конкурс фактически проходил до истечения двухмесячного срока (<дата изъята>), а объявление о конкурсе было дано <дата изъята>, суд правомерно решил, что данное обстоятельство не влияет на законность проведенного конкурсного отбора.
Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что К. не прошел конкурсный отбор претендентов на замещение должности <данные изъяты>, объявленный ФГБОУ ВПО "Университет", в связи с чем, был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ.
Вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как процедура увольнения истца была соблюдена.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности проведения конкурсного отбора на вакантную должность <данные изъяты> сводятся к несогласию с его результатами.
Довод К. о том, что конкурс должен быть признан несостоявшимся, необоснован, поскольку материалами дела подтверждено, что на должность К. конкурс был объявлен в установленный законом срок и в установленном порядке. При отсутствии процедурных нарушений при проведении конкурса, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его результатов незаконными.
Утверждения К. о нарушении его прав тем, что конкурс прошел ранее 2-месячного срока со времени его объявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец принял участие в конкурсе и был единственным участником, однако не прошел конкурсный отбор, не набрав при тайном голосовании наибольшее число голосов членов ученого совета.
Указание в жалобе на заинтересованность свидетелей в исходе дела, не может служить основанием для отмены решения суда. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, предупрежденных, в соответствии со ст. ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства спора установлены судом, им дана правильная оценка.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6977/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6977/13
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
К. в обоснование исковых требований указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должности <данные изъяты> в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Университет" (далее ФГБОУ ВПО "Университет").
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> он был уволен по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данный приказ истец считает незаконным, изданным в нарушение Приказа Минобразования Российской Федерации от 26.11.2002 N 4114 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", а именно конкурсный отбор был объявлен <дата изъята>, фактически конкурс состоялся <дата изъята>, объявление о конкурсе опубликовано не от филиала, а от университета, его не известили о дате заседания, чем нарушили его право.
Кроме того, истец полагал, что поскольку он был единственным кандидатом и не набрал более 50% голосов, то конкурс должен быть признан несостоявшимся в соответствии с п. 8 Положения, должность остается вакантной до проведения очередного конкурса. Следовательно, приказ об увольнении издан с нарушением действующего трудового законодательства.
Истец просил восстановить его в должности <данные изъяты> филиала ФГБОУ ВПО "Университет" в <адрес изъят>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании К. уточненный иск поддержал.
Представители ответчика Т., Д. иск не признали.
Прокурор, участвующий в деле, Крытцова М.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное, основанное на ошибочном толковании норм Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования Российской Федерации от 26.11.2002 N 4114.
Заявитель жалобы настаивает, что объявленный конкурс необходимо признать несостоявшимся. На этом основании критикует применение судом нормы п. 7 Положения.
По мнению заявителя жалобы, суд перекладывает на истца ответственность за неудовлетворительную работу ответчика в части кадрового обеспечения учебного процесса.
Обращено в жалобе внимание на грубые нарушения ответчиком п. 3 Положения, регламентирующего сроки проведения конкурса, п. 5 Положения в части обеспечения права присутствия претендента на заседании ученого совета. Заявитель жалобы критикует показания свидетелей, считая их заинтересованными в исходе дела.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Усть-Илимский межрайонный прокурор О. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав объяснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно них представителя ответчика Д., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 7 ст. 332 ТК РФ, если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 4 ст. 336 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К. по трудовому договору от <дата изъята> был принят на должность <данные изъяты> в филиале ФГБОУ ВПО "Университет" в <адрес изъят> с условием последующего избрания по конкурсу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Министерства образования Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, допускается заключение трудового договора между работодателем и преподавателем ВУЗа до проведения конкурсной процедуры.
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> К. был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу на должность <данные изъяты>. Основанием указана выписка из протокола Ученого Совета филиала <номер изъят> от <дата изъята> о не избрании работника на должность по конкурсу.
Проверив доводы истца о нарушении процедуры конкурсного отбора и порядка увольнения, суд, правильно применив требования трудового законодательства, нормы Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2011 года N ГКПИ11-1469, установил, что нарушений прав истца оспариваемым увольнением не допущено, увольнение проведено в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что конкурс на замещение вакантной должности <данные изъяты> был объявлен в газете "Б." <дата изъята> <номер изъят> (<номер изъят>), о чем К. знал, поскольку <дата изъята> подал заявление на имя ректора ФГБОУ ВПО "Университет" с просьбой допустить его до участия в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>, подготовил список трудов.
Согласно установленному положению ответчика кандидатура К. обсуждалась на заседании кафедры <данные изъяты> и была рекомендована Ученому Совету филиала Университета, что подтверждается протоколом <номер изъят> от <дата изъята>.
Из протокола <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на заседании Ученого Совета филиала ФГБОУ ВПО "Университет" в <адрес изъят> <дата изъята> присутствовали все члены Ученого Совета филиала, полномочия которого судом были проверены. Голосование по кандидатуре истца было тайное, осуществлялось посредством бюллетеней, "за" проголосовало <данные изъяты>, "против" - <данные изъяты>.
Таким образом, суд установил, что К. не набрал требуемого количества голосов для замещения вакантной должности.
Проверив довод истца о том, что конкурс фактически проходил до истечения двухмесячного срока (<дата изъята>), а объявление о конкурсе было дано <дата изъята>, суд правомерно решил, что данное обстоятельство не влияет на законность проведенного конкурсного отбора.
Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что К. не прошел конкурсный отбор претендентов на замещение должности <данные изъяты>, объявленный ФГБОУ ВПО "Университет", в связи с чем, был уволен по п. 4 ст. 336 ТК РФ.
Вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как процедура увольнения истца была соблюдена.
Доводы заявителя жалобы о неправомерности проведения конкурсного отбора на вакантную должность <данные изъяты> сводятся к несогласию с его результатами.
Довод К. о том, что конкурс должен быть признан несостоявшимся, необоснован, поскольку материалами дела подтверждено, что на должность К. конкурс был объявлен в установленный законом срок и в установленном порядке. При отсутствии процедурных нарушений при проведении конкурса, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его результатов незаконными.
Утверждения К. о нарушении его прав тем, что конкурс прошел ранее 2-месячного срока со времени его объявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец принял участие в конкурсе и был единственным участником, однако не прошел конкурсный отбор, не набрав при тайном голосовании наибольшее число голосов членов ученого совета.
Указание в жалобе на заинтересованность свидетелей в исходе дела, не может служить основанием для отмены решения суда. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, предупрежденных, в соответствии со ст. ст. 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства спора установлены судом, им дана правильная оценка.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)