Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу С.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года
по иску С. к администрации города Астрахани, Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании произвести выплату единовременного денежного поощрения,
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей как муниципальному служащему единовременного поощрения за выслугу лет в размере десятикратного должностного оклада в связи с выходом на пенсию, однако получила отказ, с которым она не согласна. Считает, что имеет право на получение указанной выплаты, которая представляет собой самостоятельный вид стимулирования муниципального служащего при выходе на пенсию.
В судебное заседание С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С. по доверенности П. исковые требования поддержала.
Представители администрации г. Астрахани Д., А., представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани М. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что имеет право на получение единовременной выплаты.
Заслушав докладчика, объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Астрахани Д., Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу и назначена ведущим специалистом отдела капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела подготовки сметной документации в Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ истице на основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 1032-1 от 19 апреля 1991 года ГУ - УПФР в Советском районе г. Астрахани назначена досрочная трудовая пенсия.
Распоряжением администрации города Астрахани N-р-м-л от ДД.ММ.ГГГГ С. установлена пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы 23 года, с учетом трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 и части 2 статьи 22 данного Закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 данного Федерального закона предусмотрено, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Исходя из положений статьи 5 и статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые могут улучшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким нормативно-правовым актом, повышающим уровень гарантий работников (муниципальных служащих органов местного самоуправления МО г. Астрахань) является Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих муниципального образования "Город Астрахань", утвержденное постановлением мэра города от 17 апреля 2008 года N 945-м.
При этом в силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
В силу раздела V указанного Положения (пункт 1) муниципальный служащий при выходе на государственную пенсию за выслугу лет поощряется единовременной выплатой при наличии стажа муниципальной службы 15 и более лет - в размере 10 должностных окладов в соответствии с замещаемой муниципальным служащим должностью муниципальной службы.
Из анализа данной нормы Положения следует, что такая выплата производится только при прекращении муниципальной службы обусловленной выходом муниципального служащего на государственную пенсию с муниципальной службы.
Как видно из материалов дела, С. уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением соответствующих гарантий, а не по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на государственную пенсию с муниципальной службы, в связи с чем законных оснований для предоставления ей дополнительных гарантий в виде единовременной выплаты не имеется.
Доводы С., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что нормы указанного Положения должны применяться независимо от оснований расторжения трудового договора, в связи с отсутствием в разделе V Положения таких условий, основаны на неправильном толковании нормы права.
Согласно положениям статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации, законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
Указанные нормы Положения не предоставляют дополнительных гарантий при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи сокращением штата работников органа местного самоуправления, и указывать на такие гарантии в отрыве от основания расторжения трудового договора недопустимо, поскольку только органу местного самоуправления принадлежит право устанавливать эти дополнительные гарантии.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1782/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1782/2013
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу С.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года
по иску С. к администрации города Астрахани, Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о признании решения органа местного самоуправления незаконным, обязании произвести выплату единовременного денежного поощрения,
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей как муниципальному служащему единовременного поощрения за выслугу лет в размере десятикратного должностного оклада в связи с выходом на пенсию, однако получила отказ, с которым она не согласна. Считает, что имеет право на получение указанной выплаты, которая представляет собой самостоятельный вид стимулирования муниципального служащего при выходе на пенсию.
В судебное заседание С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель С. по доверенности П. исковые требования поддержала.
Представители администрации г. Астрахани Д., А., представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани М. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что имеет право на получение единовременной выплаты.
Заслушав докладчика, объяснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Астрахани Д., Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Установлено, что С. ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу и назначена ведущим специалистом отдела капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела подготовки сметной документации в Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ истице на основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 1032-1 от 19 апреля 1991 года ГУ - УПФР в Советском районе г. Астрахани назначена досрочная трудовая пенсия.
Распоряжением администрации города Астрахани N-р-м-л от ДД.ММ.ГГГГ С. установлена пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы 23 года, с учетом трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 и части 2 статьи 22 данного Закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 34 данного Федерального закона предусмотрено, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Исходя из положений статьи 5 и статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые могут улучшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким нормативно-правовым актом, повышающим уровень гарантий работников (муниципальных служащих органов местного самоуправления МО г. Астрахань) является Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих муниципального образования "Город Астрахань", утвержденное постановлением мэра города от 17 апреля 2008 года N 945-м.
При этом в силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
В силу раздела V указанного Положения (пункт 1) муниципальный служащий при выходе на государственную пенсию за выслугу лет поощряется единовременной выплатой при наличии стажа муниципальной службы 15 и более лет - в размере 10 должностных окладов в соответствии с замещаемой муниципальным служащим должностью муниципальной службы.
Из анализа данной нормы Положения следует, что такая выплата производится только при прекращении муниципальной службы обусловленной выходом муниципального служащего на государственную пенсию с муниципальной службы.
Как видно из материалов дела, С. уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением соответствующих гарантий, а не по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на государственную пенсию с муниципальной службы, в связи с чем законных оснований для предоставления ей дополнительных гарантий в виде единовременной выплаты не имеется.
Доводы С., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что нормы указанного Положения должны применяться независимо от оснований расторжения трудового договора, в связи с отсутствием в разделе V Положения таких условий, основаны на неправильном толковании нормы права.
Согласно положениям статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации, законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
Указанные нормы Положения не предоставляют дополнительных гарантий при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи сокращением штата работников органа местного самоуправления, и указывать на такие гарантии в отрыве от основания расторжения трудового договора недопустимо, поскольку только органу местного самоуправления принадлежит право устанавливать эти дополнительные гарантии.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)