Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блошенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Гулян Р.Ф., Жабиной Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к ООО "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице представителя Ш.М.Х.
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу Ф.А.В. <.......> коп. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расчета общества с ограниченной ответственностью "<.......>" с Ф.А.В. путем исполнения судебного решения о взыскании заработной платы, <.......> руб. морального вреда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "<.......>" определить и документально оформить основное место работы Ф.А.В.
заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
Ф.А.В. обратился в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ООО "<.......>". Согласно трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность менеджера по привлечению клиентов и его оклад составлял <.......> руб. В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. он переведен на должность старшего специалиста отдела консультирования на биржевом и внебиржевом рынке с окладом в <.......> рублей. С сентября ему систематически выплачивают заработную плату не в полном объеме, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <.......> руб., кроме того, за указанный период с него не в полном объеме были удержаны алименты.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО "<.......>" задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда, обязать ООО "<.......>" определить и документально оформить новое место работы согласно ст. 57 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. От остальной части исковых требований отказался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице представителя Ш.М.Х. решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца Я., представитель ответчика Ш. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика руководителя ООО "<.......>" Л., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ф.А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с условиями трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец Ф. принят в ООО "<.......>" на должность менеджера по привлечению клиентов с окладом в размере <.......> руб.
Дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность истца изменена на старшего специалиста отдела по инвестиционному консультированию на биржевом и внебиржевом рынках с должностным окладом в размере <.......> руб.
Из расчетных листков (л.д. 138 - 141) следует, что заработная плата выплачиваемая истцу состояла из оклада, при этом указания на какие-либо надбавки отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате ООО "<.......>" перед Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> коп. Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан обоснованным и математически верным.
Поскольку ответчиком доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы указанной в дополнительном соглашении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании заработной платы.
Как определено положением статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав Ф. - неправильное исчисление среднего заработка и выплата его в меньшем размере, нашел свое подтверждение, судебная коллегия считает правильными выводы суда о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассчитывать компенсацию за задержку выплаты заработной платы следует исходя из суммы задолженности до даты фактического расчета работодателя с работником путем исполнения судебного решения о взыскании заработной платы.
Разрешая заявленные истцом требования о документальном оформлении работы суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 57 ТК РФ, из которых следует, что обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Как следует из трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является офис ООО "<.......>", расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес> закрыт и находится в ином месте, при обращении к ответчику с заявлением об оформлении нового места работы, Ф. было отказано.
Поскольку действующим законодательством четко определен перечень существенных условий трудового договора, а ответчик в добровольном порядке уклоняется от их исполнения, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "<.......>" обязанность по документальному оформлению места работы истца.
Доводы жалобы о том, что сторона ответчика о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, опровергаются имеющемся в материалах дела извещением о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством представителя ответчика об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской руководителя ООО "<.......>" Л. от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно, при таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины неявки не были признаны уважительными и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения представителя ответчика, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении трудового законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционной жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице представителя Ш. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10723/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-10723/2013
Судья Блошенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Гулян Р.Ф., Жабиной Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к ООО "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице представителя Ш.М.Х.
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу Ф.А.В. <.......> коп. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического расчета общества с ограниченной ответственностью "<.......>" с Ф.А.В. путем исполнения судебного решения о взыскании заработной платы, <.......> руб. морального вреда.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "<.......>" определить и документально оформить основное место работы Ф.А.В.
заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к ООО "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ООО "<.......>". Согласно трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность менеджера по привлечению клиентов и его оклад составлял <.......> руб. В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. он переведен на должность старшего специалиста отдела консультирования на биржевом и внебиржевом рынке с окладом в <.......> рублей. С сентября ему систематически выплачивают заработную плату не в полном объеме, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <.......> руб., кроме того, за указанный период с него не в полном объеме были удержаны алименты.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО "<.......>" задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по дату фактического исполнения решения суда, обязать ООО "<.......>" определить и документально оформить новое место работы согласно ст. 57 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. От остальной части исковых требований отказался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице представителя Ш.М.Х. решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца Я., представитель ответчика Ш. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика руководителя ООО "<.......>" Л., С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Ф.А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с условиями трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец Ф. принят в ООО "<.......>" на должность менеджера по привлечению клиентов с окладом в размере <.......> руб.
Дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность истца изменена на старшего специалиста отдела по инвестиционному консультированию на биржевом и внебиржевом рынках с должностным окладом в размере <.......> руб.
Из расчетных листков (л.д. 138 - 141) следует, что заработная плата выплачиваемая истцу состояла из оклада, при этом указания на какие-либо надбавки отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате ООО "<.......>" перед Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> коп. Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан обоснованным и математически верным.
Поскольку ответчиком доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы указанной в дополнительном соглашении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании заработной платы.
Как определено положением статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав Ф. - неправильное исчисление среднего заработка и выплата его в меньшем размере, нашел свое подтверждение, судебная коллегия считает правильными выводы суда о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассчитывать компенсацию за задержку выплаты заработной платы следует исходя из суммы задолженности до даты фактического расчета работодателя с работником путем исполнения судебного решения о взыскании заработной платы.
Разрешая заявленные истцом требования о документальном оформлении работы суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 57 ТК РФ, из которых следует, что обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Как следует из трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является офис ООО "<.......>", расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес> закрыт и находится в ином месте, при обращении к ответчику с заявлением об оформлении нового места работы, Ф. было отказано.
Поскольку действующим законодательством четко определен перечень существенных условий трудового договора, а ответчик в добровольном порядке уклоняется от их исполнения, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "<.......>" обязанность по документальному оформлению места работы истца.
Доводы жалобы о том, что сторона ответчика о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, опровергаются имеющемся в материалах дела извещением о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством представителя ответчика об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской руководителя ООО "<.......>" Л. от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно, при таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины неявки не были признаны уважительными и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения представителя ответчика, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении трудового законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционной жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ООО "<.......>" в лице представителя Ш. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)