Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к СНТ "<.......>" об оспаривании отказа в даче согласия на образование одного земельного участка, возложении обязанности,
по частной жалобе Ф. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 года, которым заявление СНТ "<.......>" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года исковые требования Ф. к СНТ "<.......>" об оспаривании отказа в даче согласия на образование одного земельного участка, возложении обязанности - оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
24 мая 2013 года СНТ "<.......>" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что Ф. не был уведомлен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не участвовал в рассмотрении данного заявления; Н. не обращался к истцу по вопросу оплаты услуг; в ходе рассмотрения гражданского дела Н. не заявлял ходатайство о взыскании судебных расходов; между представителем Н. и СНТ "<.......>" заключен срочный трудовой договор.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года исковые требования Ф. к СНТ "<.......>" об оспаривании отказа в даче согласия на образование одного земельного участка, возложении обязанности - оставлены без удовлетворения.
Для оказания квалифицированной юридической помощи СНТ "<.......>" обратилось к Н., с которым заключило срочный трудовой договор об оказании юридических услуг на время выполнения работ от 13 марта 2013 года, по условиям которого Н. обязуется представлять интересы СНТ "<.......>" по гражданскому делу по иску Ф. по условиям данного договора Н. обязуется собирать и подготавливать необходимые материалы, возражения и другие необходимые процессуальные документы для направления в суд Краснооктябрьского района г. Волгограда; знакомиться с материалами гражданского дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Оплата по договору составила <.......> рублей, из них <.......> выплачиваются исполнителю Н. на руки в кассе товарищества, а <.......> - это налог на доходы физического лица, который удерживается и перечислятся доход государства.
Факт оплаты денежных средств по указанному договору заказчиком СНТ "<.......>" исполнителю Н. в сумме <.......> подтверждается расходным кассовым ордером N <...> от 17 мая 2013 года.
На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из положений указанной нормы, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, а предметом гражданско-правовых договоров - конечный результат труда.
При таком положении, сопоставляя изложенные выше условия заключенного срочного трудового договора об оказании юридических услуг на время выполнения работ с указанными положениями трудового законодательства и учитывая заключение с Н. договора конкретно в отношении услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, отсутствие приказа о приеме Н. на работу в СНТ "<.......>", отсутствие условий о режиме работы и отдыха Н. и обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также отсутствие доказательств наличия в штатном расписании наемных работников кооператива должности юриста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н. осуществлял деятельность по представлению интересов СНТ "<.......>" при рассмотрении настоящего дела в рамках гражданско-правовых, а не трудовых правоотношений с СНТ "<.......>".
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расход на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, понесенные ответчиком на оплату услуг Н. согласно договору от 13 марта 2013 года, подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд правильно определил размер взыскиваемых судебных расходов, снизив его до <.......> исходя из фактической оплаты услуг представителя.
Доводы частной жалобы о том, что Н. работает юристом СНТ "<.......>", в связи с чем расходы по оплате его деятельности по представлению интересов ответчика в рамках настоящего дела не подлежат возмещению, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого судебного постановления.
Довод Ф. о неуведомлении его, о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов опровергается материалами гражданского дела, поскольку имеется конверт с уведомлением (л.д. 116), у которого истек срок хранения, в связи с чем он был возвращен в Краснооктябрьский районный суд.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ф., в связи с чем, действия суда первой инстанции по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Ф. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.
Иные доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9048/2013
Разделы:Трудовые отношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9048/2013
Судья: Ненад И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к СНТ "<.......>" об оспаривании отказа в даче согласия на образование одного земельного участка, возложении обязанности,
по частной жалобе Ф. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 года, которым заявление СНТ "<.......>" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года исковые требования Ф. к СНТ "<.......>" об оспаривании отказа в даче согласия на образование одного земельного участка, возложении обязанности - оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
24 мая 2013 года СНТ "<.......>" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на то, что Ф. не был уведомлен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не участвовал в рассмотрении данного заявления; Н. не обращался к истцу по вопросу оплаты услуг; в ходе рассмотрения гражданского дела Н. не заявлял ходатайство о взыскании судебных расходов; между представителем Н. и СНТ "<.......>" заключен срочный трудовой договор.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2013 года исковые требования Ф. к СНТ "<.......>" об оспаривании отказа в даче согласия на образование одного земельного участка, возложении обязанности - оставлены без удовлетворения.
Для оказания квалифицированной юридической помощи СНТ "<.......>" обратилось к Н., с которым заключило срочный трудовой договор об оказании юридических услуг на время выполнения работ от 13 марта 2013 года, по условиям которого Н. обязуется представлять интересы СНТ "<.......>" по гражданскому делу по иску Ф. по условиям данного договора Н. обязуется собирать и подготавливать необходимые материалы, возражения и другие необходимые процессуальные документы для направления в суд Краснооктябрьского района г. Волгограда; знакомиться с материалами гражданского дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Оплата по договору составила <.......> рублей, из них <.......> выплачиваются исполнителю Н. на руки в кассе товарищества, а <.......> - это налог на доходы физического лица, который удерживается и перечислятся доход государства.
Факт оплаты денежных средств по указанному договору заказчиком СНТ "<.......>" исполнителю Н. в сумме <.......> подтверждается расходным кассовым ордером N <...> от 17 мая 2013 года.
На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из положений указанной нормы, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, а предметом гражданско-правовых договоров - конечный результат труда.
При таком положении, сопоставляя изложенные выше условия заключенного срочного трудового договора об оказании юридических услуг на время выполнения работ с указанными положениями трудового законодательства и учитывая заключение с Н. договора конкретно в отношении услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, отсутствие приказа о приеме Н. на работу в СНТ "<.......>", отсутствие условий о режиме работы и отдыха Н. и обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также отсутствие доказательств наличия в штатном расписании наемных работников кооператива должности юриста, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н. осуществлял деятельность по представлению интересов СНТ "<.......>" при рассмотрении настоящего дела в рамках гражданско-правовых, а не трудовых правоотношений с СНТ "<.......>".
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расход на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, понесенные ответчиком на оплату услуг Н. согласно договору от 13 марта 2013 года, подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд правильно определил размер взыскиваемых судебных расходов, снизив его до <.......> исходя из фактической оплаты услуг представителя.
Доводы частной жалобы о том, что Н. работает юристом СНТ "<.......>", в связи с чем расходы по оплате его деятельности по представлению интересов ответчика в рамках настоящего дела не подлежат возмещению, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого судебного постановления.
Довод Ф. о неуведомлении его, о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов опровергается материалами гражданского дела, поскольку имеется конверт с уведомлением (л.д. 116), у которого истек срок хранения, в связи с чем он был возвращен в Краснооктябрьский районный суд.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ф., в связи с чем, действия суда первой инстанции по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Ф. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.
Иные доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)