Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябева Д.Н., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Е.С. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании заработной платы за отработанное сверх нормы время,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Е.С. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании заработной платы за отработанное сверх нормы время - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу Е.С. заработную плату за период с 01 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. в размере <.......>
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. государственную пошлину в доход государства <.......>.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Г. и ее представителя Е.А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Е.С. - О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Е.С. обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Г. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 03 августа 2009 г. она работала у ИП Г. в должности продавца.
15 мая 2012 г. она была уволена ответчиком за прогул на основании пп. "а" п. 6 ст. 82 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считала незаконным, так как 15 мая 2012 г. после произошедшего между ней и Г. конфликта по поводу отказа в выплате заработной платы, ответчик приняла решение о предоставлении ей отпуска. Считая себя в отпуске, она на работу не выходила, претензий по поводу отсутствия ее на рабочем месте ИП Г. ей не предъявляла.
08 июня 2012 г., утратив надежду на мирное решение вопроса о выплате ей задолженности по заработной плате, она направила Г. заявление об увольнении по собственному желанию и выплате задолженности по заработной плате.
15 июня 2012 г., получив по почте трудовую книжку, она узнала о том, что была уволена работодателем 15 мая 2012 г. за прогул и утрату доверия. В установленный законом срок с приказом об увольнении она не была ознакомлена, письменных объяснений от нее по поводу отсутствия на рабочем месте работодатель не требовала, не соблюдены сроки увольнения. Просила признать формулировку ее увольнения незаконной, изменить формулировку увольнения, указав о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную платы с 01 ноября 2011. По 15 мая 2012 г. <.......>., а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Е.А.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части изменения формулировки увольнения в связи с добровольным изданием ответчиком приказа об изменении формулировки увольнения. Увеличив исковые требования, просил суд взыскать заработную плату за отработанное Е.С. сверхурочное время.
В обоснование иска указано, что трудовым договором Е.С. была установлена 40 часовая рабочая неделя с окладом <.......> рублей в месяц. Е.С. работала по указанию работодателя с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно с перерывом на обед с 14 до 15 часов, выходной день - воскресенье. Однако, отработанное сверхустановленного трудовым договором время работодателем не было оплачено.
За период с 01 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. по норме работодатель обязан был выплатить Е.С. <.......> коп., за время, отработанное сверх нормы, - <.......>., а всего <.......>.
За вышеназванный период времени работодателем произведена оплата Е.С. в размере 53151 руб. 50 коп., оставшиеся 38161 руб. 75 коп. им не выплачены. Данную сумму просил взыскать с ответчика.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 91, 97 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:
- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
На основании ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03 августа 2009 г. Е.С. была принята на должность продавца к ИП Г. на основании приказа N 1 от 03 августа 2009 г.
Согласно трудовому договору от 01 января 2011 г. Е.С. установлен размер заработной платы - <.......> рублей в месяц. Пунктом 5.1 данного трудового договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.
На основании приказа ИП Г. N 2 от 15 мая 2012 г. (с учетом изменений, внесенных приказом N 3 от 09 августа 2012 г.) трудовой договор с Е.С. расторгнут.
На основании распоряжения N 2-р от 10 августа 2012 г. ИП Г. в связи с изменением формулировки увольнения Е.С. начислена заработная плата за отработанное с 01 по 15 мая 2012 г. время в сумме <.......>. Факт направления данной заработной платы подтвержден кассовым чеком от 10 августа 2012 г. о направлении почтовым переводом данных денежных средств.
При этом работодателем не оплачена работа за сверхурочную работу, а также работу в праздничные дни.
Из материалов дела усматривается, что фактически за ноябрь 2011 года Е.С. отработано 250 часов. Таким образом, сверх нормы отработано 83 часа (1250-167=83).
За декабрь 2011 г. фактически Е.С. было отработано 270 часов, при учтенных работодателем 176 часов (270-176=94).
За январь 2012 г. фактически истцом отработано 260 часов в неделю, работодателем в табели учета рабочего времени учтено 128 часов (260-128=132).
При этом за период с 02 по 09 января 2012 г. оплата труда должна быть произведена по двойной тарифной ставке согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, поскольку данные дни являлись выходными.
В табели учета рабочего времени за январь 2012 г. работодателем данные дни указаны как выходные. Однако в указанные дни января 2012 г. Е.С. были произведены записи о расходовании денежных средств за поступавший в магазин товар, что свидетельствует о том, что она действительно работала в указанное время.
В феврале 2012 г. фактически Е.С. отработано 240 часов, работодателем учтено 159 часов (240-159=81).
В марте 2012 г. фактически отработано 260 часов, работодателем учтено 167 (250-167=83).
В апреле 2012 г. фактически отработано 250 часов, учтено 167, (250-167=83).
В мае отработано сверхнормы 47 часов, так как фактически было отработано 110 часов, учтено 63 (110-63=47).
Согласно произведенным Е.С. в рабочей тетради записям за период времени с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. ею была получена заработная плата на общую сумму 56152 рубля.
За период времени с ноября 2011 г. по май 2012 г. с учетом установленного трудовым договором размера заработной платы Е.С. в размере <.......>., а также оплаты труда за сверхурочную работу в совокупности за данный период времени, истцу не была выплачена заработная плата в размере <.......>.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Е.С. о взыскании с ИП Г. в ее пользу оплаты за сверхурочную работу подлежат удовлетворению.
При этом суд правильно исходил из того, что фактическое количество отработанных истцом часов превышает количество часов, учтенных работодателем.
Доказательств, подтверждающих иное количество отработанного истцом времени и свидетельствующих о компенсации часов, отработанных Е.С. сверх нормы, путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплаты заработной платы в повышенном размере, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что с ИП Г. в пользу Е.С. подлежит взысканию заработная плата за работу сверх нормы за период с 01 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. в размере <.......>.
Приведенный в решении суда расчет оплаты сверхурочной работы проверен и оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд удовлетворил требования о взыскании заработной платы за период, превышающий трехмесячный срок для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разрешения настоящего спора ответчиком заявлений о применении срока исковой давности не делалось, тогда как по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Утверждения в жалобе о том, что суд неверно произвел расчет подлежащих выплате истцу сумм, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы жалобы о том, что Е.С. имела ключи от магазина и по своей инициативе могла и продавала товар жителям хутора в любое время, также вне рабочее, также как и могла уходить в рабочее время, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11035/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 33-11035/2012
Судья Власова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябева Д.Н., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Е.С. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании заработной платы за отработанное сверх нормы время,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Е.С. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании заработной платы за отработанное сверх нормы время - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу Е.С. заработную плату за период с 01 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. в размере <.......>
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. государственную пошлину в доход государства <.......>.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Г. и ее представителя Е.А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Е.С. - О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Е.С. обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Г. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 03 августа 2009 г. она работала у ИП Г. в должности продавца.
15 мая 2012 г. она была уволена ответчиком за прогул на основании пп. "а" п. 6 ст. 82 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считала незаконным, так как 15 мая 2012 г. после произошедшего между ней и Г. конфликта по поводу отказа в выплате заработной платы, ответчик приняла решение о предоставлении ей отпуска. Считая себя в отпуске, она на работу не выходила, претензий по поводу отсутствия ее на рабочем месте ИП Г. ей не предъявляла.
08 июня 2012 г., утратив надежду на мирное решение вопроса о выплате ей задолженности по заработной плате, она направила Г. заявление об увольнении по собственному желанию и выплате задолженности по заработной плате.
15 июня 2012 г., получив по почте трудовую книжку, она узнала о том, что была уволена работодателем 15 мая 2012 г. за прогул и утрату доверия. В установленный законом срок с приказом об увольнении она не была ознакомлена, письменных объяснений от нее по поводу отсутствия на рабочем месте работодатель не требовала, не соблюдены сроки увольнения. Просила признать формулировку ее увольнения незаконной, изменить формулировку увольнения, указав о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную платы с 01 ноября 2011. По 15 мая 2012 г. <.......>., а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Е.А.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части изменения формулировки увольнения в связи с добровольным изданием ответчиком приказа об изменении формулировки увольнения. Увеличив исковые требования, просил суд взыскать заработную плату за отработанное Е.С. сверхурочное время.
В обоснование иска указано, что трудовым договором Е.С. была установлена 40 часовая рабочая неделя с окладом <.......> рублей в месяц. Е.С. работала по указанию работодателя с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно с перерывом на обед с 14 до 15 часов, выходной день - воскресенье. Однако, отработанное сверхустановленного трудовым договором время работодателем не было оплачено.
За период с 01 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. по норме работодатель обязан был выплатить Е.С. <.......> коп., за время, отработанное сверх нормы, - <.......>., а всего <.......>.
За вышеназванный период времени работодателем произведена оплата Е.С. в размере 53151 руб. 50 коп., оставшиеся 38161 руб. 75 коп. им не выплачены. Данную сумму просил взыскать с ответчика.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 91, 97 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:
- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
На основании ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03 августа 2009 г. Е.С. была принята на должность продавца к ИП Г. на основании приказа N 1 от 03 августа 2009 г.
Согласно трудовому договору от 01 января 2011 г. Е.С. установлен размер заработной платы - <.......> рублей в месяц. Пунктом 5.1 данного трудового договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.
На основании приказа ИП Г. N 2 от 15 мая 2012 г. (с учетом изменений, внесенных приказом N 3 от 09 августа 2012 г.) трудовой договор с Е.С. расторгнут.
На основании распоряжения N 2-р от 10 августа 2012 г. ИП Г. в связи с изменением формулировки увольнения Е.С. начислена заработная плата за отработанное с 01 по 15 мая 2012 г. время в сумме <.......>. Факт направления данной заработной платы подтвержден кассовым чеком от 10 августа 2012 г. о направлении почтовым переводом данных денежных средств.
При этом работодателем не оплачена работа за сверхурочную работу, а также работу в праздничные дни.
Из материалов дела усматривается, что фактически за ноябрь 2011 года Е.С. отработано 250 часов. Таким образом, сверх нормы отработано 83 часа (1250-167=83).
За декабрь 2011 г. фактически Е.С. было отработано 270 часов, при учтенных работодателем 176 часов (270-176=94).
За январь 2012 г. фактически истцом отработано 260 часов в неделю, работодателем в табели учета рабочего времени учтено 128 часов (260-128=132).
При этом за период с 02 по 09 января 2012 г. оплата труда должна быть произведена по двойной тарифной ставке согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, поскольку данные дни являлись выходными.
В табели учета рабочего времени за январь 2012 г. работодателем данные дни указаны как выходные. Однако в указанные дни января 2012 г. Е.С. были произведены записи о расходовании денежных средств за поступавший в магазин товар, что свидетельствует о том, что она действительно работала в указанное время.
В феврале 2012 г. фактически Е.С. отработано 240 часов, работодателем учтено 159 часов (240-159=81).
В марте 2012 г. фактически отработано 260 часов, работодателем учтено 167 (250-167=83).
В апреле 2012 г. фактически отработано 250 часов, учтено 167, (250-167=83).
В мае отработано сверхнормы 47 часов, так как фактически было отработано 110 часов, учтено 63 (110-63=47).
Согласно произведенным Е.С. в рабочей тетради записям за период времени с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. ею была получена заработная плата на общую сумму 56152 рубля.
За период времени с ноября 2011 г. по май 2012 г. с учетом установленного трудовым договором размера заработной платы Е.С. в размере <.......>., а также оплаты труда за сверхурочную работу в совокупности за данный период времени, истцу не была выплачена заработная плата в размере <.......>.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Е.С. о взыскании с ИП Г. в ее пользу оплаты за сверхурочную работу подлежат удовлетворению.
При этом суд правильно исходил из того, что фактическое количество отработанных истцом часов превышает количество часов, учтенных работодателем.
Доказательств, подтверждающих иное количество отработанного истцом времени и свидетельствующих о компенсации часов, отработанных Е.С. сверх нормы, путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплаты заработной платы в повышенном размере, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что с ИП Г. в пользу Е.С. подлежит взысканию заработная плата за работу сверх нормы за период с 01 ноября 2011 г. по 14 мая 2012 г. в размере <.......>.
Приведенный в решении суда расчет оплаты сверхурочной работы проверен и оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд удовлетворил требования о взыскании заработной платы за период, превышающий трехмесячный срок для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разрешения настоящего спора ответчиком заявлений о применении срока исковой давности не делалось, тогда как по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Утверждения в жалобе о том, что суд неверно произвел расчет подлежащих выплате истцу сумм, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Доводы жалобы о том, что Е.С. имела ключи от магазина и по своей инициативе могла и продавала товар жителям хутора в любое время, также вне рабочее, также как и могла уходить в рабочее время, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)