Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Чердынцевой В.Г.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу иску Г.Г. к индивидуальному предпринимателю А.А., А.Л. ООО "***", Р.Н.А. о признании заключенным трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании расходов и компенсации морального вреда, указав, что с *** по *** она осуществляла трудовую деятельность у ИП А.А. в должности торгового представителя в кондитерском цехе "***". Между ней и ИП А.А. были оговорены существенные условия труда, а именно, место работы, трудовые функции, условия оплаты труда. Размер заработной платы составлял *** руб. Вместе с тем, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не была внесена.
В сентябре 2011 года, выполняя свои должностные обязанности, она попала в дорожно-транспортное происшествие и с *** по *** находилась на больничном, который работодателем не оплачен. На приобретение лекарственных препаратов ею было потрачено *** руб., кроме того, у нее были расходы на такси в размере *** руб., поскольку приходилось приезжать в поликлинику на перевязки и уколы. Бездействием работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Г.Г. просила суд признать заключенным трудовой договор между ней и ИП А.А. с *** по ***; обязать ИП А.А. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с *** на должность торгового представителя и увольнении с *** по инициативе работника, взыскать с ответчика расходы на такси - *** руб., на приобретение лекарственных препаратов - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., обязать ИП А.А. оплатить период временной нетрудоспособности.
В ходе рассмотрения дела Г.Г. требования иска неоднократно уточняла и дополняла, окончательно просила суд:
- - признать заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ней и ИП А.А. о выполнении функций в должности торгового представителя с *** по ***;
- - обязать ИП А.А. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца с *** на должность торгового представителя и об увольнении с *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ;
- - взыскать с ИП А.А. расходы на такси - *** и на приобретение лекарственных препаратов - *** руб.;
- - взыскать с ИП А.А. пособие по временной нетрудоспособности - *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.,
- взыскать с А.Л. - компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, - *** руб.
В обоснование уточнения требований иска дополнила, что в период работы у ИП А.А. отпуск ей не предоставлялся, поэтому, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, ей должна быть выплачена денежная компенсация.
Нарушениями ее трудовых прав ИП А.А. ей причинен моральный вред, который заключается в претерпевании нравственных страданий, связанных с постоянным чувством унижения, как более слабой, по сравнению с работодателем, стороной трудовых отношений. Ее нравственные страдания носят длительный характер.
Автомобиль, на котором она *** попала в ДТП, принадлежит на праве собственности А.Л. Как владелец источника повышенной опасности последняя обязана возместить причиненный ей вред за физические и нравственные страдания, которые она испытывает уже более года после аварии. На поврежденной ноге остались шрамы, она искривлена, в связи с полученной травмой она не может долгое время находиться на ногах, вынуждена пользоваться автотранспортом, пешие прогулки затруднительны. Нравственные страдания выразились в невозможности вести активный образ жизни, постоянное чувство ограниченности, стеснения при движении, боязни повторения случившегося.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Л., ООО "***", Р.Н.А.
В судебном заседании Г.Г. и ее представитель Г.Е. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Г.Г., кроме того, просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчик ИП А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП А.А. - адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера от ***, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, отказав в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики А.Л., Р.Н.А. и ООО "***", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением суда требования истца удовлетворены частично.
- Суд признал заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ИП А.А. и Г.Г. о выполнении последней функций в должности торгового представителя в период с *** по *** включительно;
- обязал ИП А.А. внести запись в трудовую книжку Г.Г. о приеме на работу на должность торгового представителя с *** и об увольнении с *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ;
- взыскал с ИП А.А. в пользу Г.Г. пособие по временной нетрудоспособности - *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб.;
- взыскал с Р.Н.А. в пользу Г.Г. компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб.;
- взыскал в доход муниципального бюджета "город Орск" государственную пошлину с ИП А.А. - *** руб., с Р.Н.А. - *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить судебное решение и принять новое, отказав в удовлетворении иска к ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г.Г., А.Л., представитель ООО "Росгосстрах", Р.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика А.А. и ее представителя Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, положениями которой предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со смыслом данной нормы закона, при установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ определенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисления и выплаты заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
При разрешении возникшего спора суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенного судом свидетеля, а также другими материалами дела.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку, при установленных обстоятельствах, у суда имелись основания для установления факта трудовых отношений и признания трудового договора заключенным.
В связи с доказанностью возникновения трудовых отношений сторон и выполнения истцом трудовых обязанностей, судом обоснованно удовлетворены требования иска Г.Г. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Кроме того, судом было установлено, что *** при исполнении трудовых обязанностей Г.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие и получила повреждение здоровья. Факт ДТП не отрицался сторонами и подтвержден материалами дела. Автомобиль, в котором находилась Г.Г., был арендован ИП А.А. у его собственника А.Л. для перевозки кондитерской продукции, им управлял Р.Н.А.
Удовлетворяя исковые требования Г.Г. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 151, 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако пришел к ошибочному выводу о взыскании данной компенсации с Р.Н.А., как владельца источника повышенной опасности.
Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от *** автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности А.Л., был предоставлен ею в пользование ИП А.А.
Из пункта 4.1 указанного договора следует, что срок аренды транспортного средства вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует до ***. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ИП А.А.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить Г.Г. вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ИП А.А.
Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Р.Н.А. в связи с причинением вреда здоровью истцу нельзя признать законным и в этой части решение подлежит изменению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП А.А. в пользу Г.Г., судебная коллегия учитывает, что ей был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, она длительное время проходила лечение и была нетрудоспособна, ее жизнедеятельность в связи с травмой была ограничена, истец испытывала физические страдания.
Судебная коллегия считает, что причиненный Г.Г. моральный вред будет компенсирован выплатой ей денежной компенсации в размере *** руб.
Судебная коллегия полагает, что, отказывая в иске к А.Л. и ООО "***" суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Также обоснованно суд взыскал с А.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и А.А. трудовые отношения отсутствовали, поскольку носили эпизодический характер и фактически являлись возмездным оказанием услуг, судебная коллегия считает несостоятельным, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно признан несостоятельным по изложенным в решении основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2012 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с Р.Н.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А. в пользу Г.Г. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере *** руб.
В иске Г.Г. к А.Л., обществу с ограниченной ответственностью "***", Р.Н.А. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1160/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1160/2013
Судья: Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Салащенко О.В., Чердынцевой В.Г.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу иску Г.Г. к индивидуальному предпринимателю А.А., А.Л. ООО "***", Р.Н.А. о признании заключенным трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании расходов и компенсации морального вреда, указав, что с *** по *** она осуществляла трудовую деятельность у ИП А.А. в должности торгового представителя в кондитерском цехе "***". Между ней и ИП А.А. были оговорены существенные условия труда, а именно, место работы, трудовые функции, условия оплаты труда. Размер заработной платы составлял *** руб. Вместе с тем, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не была внесена.
В сентябре 2011 года, выполняя свои должностные обязанности, она попала в дорожно-транспортное происшествие и с *** по *** находилась на больничном, который работодателем не оплачен. На приобретение лекарственных препаратов ею было потрачено *** руб., кроме того, у нее были расходы на такси в размере *** руб., поскольку приходилось приезжать в поликлинику на перевязки и уколы. Бездействием работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Г.Г. просила суд признать заключенным трудовой договор между ней и ИП А.А. с *** по ***; обязать ИП А.А. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с *** на должность торгового представителя и увольнении с *** по инициативе работника, взыскать с ответчика расходы на такси - *** руб., на приобретение лекарственных препаратов - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., обязать ИП А.А. оплатить период временной нетрудоспособности.
В ходе рассмотрения дела Г.Г. требования иска неоднократно уточняла и дополняла, окончательно просила суд:
- - признать заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ней и ИП А.А. о выполнении функций в должности торгового представителя с *** по ***;
- - обязать ИП А.А. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца с *** на должность торгового представителя и об увольнении с *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ;
- - взыскать с ИП А.А. расходы на такси - *** и на приобретение лекарственных препаратов - *** руб.;
- - взыскать с ИП А.А. пособие по временной нетрудоспособности - *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.,
- взыскать с А.Л. - компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, - *** руб.
В обоснование уточнения требований иска дополнила, что в период работы у ИП А.А. отпуск ей не предоставлялся, поэтому, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, ей должна быть выплачена денежная компенсация.
Нарушениями ее трудовых прав ИП А.А. ей причинен моральный вред, который заключается в претерпевании нравственных страданий, связанных с постоянным чувством унижения, как более слабой, по сравнению с работодателем, стороной трудовых отношений. Ее нравственные страдания носят длительный характер.
Автомобиль, на котором она *** попала в ДТП, принадлежит на праве собственности А.Л. Как владелец источника повышенной опасности последняя обязана возместить причиненный ей вред за физические и нравственные страдания, которые она испытывает уже более года после аварии. На поврежденной ноге остались шрамы, она искривлена, в связи с полученной травмой она не может долгое время находиться на ногах, вынуждена пользоваться автотранспортом, пешие прогулки затруднительны. Нравственные страдания выразились в невозможности вести активный образ жизни, постоянное чувство ограниченности, стеснения при движении, боязни повторения случившегося.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Л., ООО "***", Р.Н.А.
В судебном заседании Г.Г. и ее представитель Г.Е. исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Г.Г., кроме того, просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчик ИП А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП А.А. - адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера от ***, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, отказав в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики А.Л., Р.Н.А. и ООО "***", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Решением суда требования истца удовлетворены частично.
- Суд признал заключенным на неопределенный срок трудовой договор между ИП А.А. и Г.Г. о выполнении последней функций в должности торгового представителя в период с *** по *** включительно;
- обязал ИП А.А. внести запись в трудовую книжку Г.Г. о приеме на работу на должность торгового представителя с *** и об увольнении с *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ;
- взыскал с ИП А.А. в пользу Г.Г. пособие по временной нетрудоспособности - *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб.;
- взыскал с Р.Н.А. в пользу Г.Г. компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб.;
- взыскал в доход муниципального бюджета "город Орск" государственную пошлину с ИП А.А. - *** руб., с Р.Н.А. - *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А.А. просит отменить судебное решение и принять новое, отказав в удовлетворении иска к ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г.Г., А.Л., представитель ООО "Росгосстрах", Р.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика А.А. и ее представителя Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, положениями которой предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со смыслом данной нормы закона, при установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ определенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисления и выплаты заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
При разрешении возникшего спора суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенного судом свидетеля, а также другими материалами дела.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку, при установленных обстоятельствах, у суда имелись основания для установления факта трудовых отношений и признания трудового договора заключенным.
В связи с доказанностью возникновения трудовых отношений сторон и выполнения истцом трудовых обязанностей, судом обоснованно удовлетворены требования иска Г.Г. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Кроме того, судом было установлено, что *** при исполнении трудовых обязанностей Г.Г. попала в дорожно-транспортное происшествие и получила повреждение здоровья. Факт ДТП не отрицался сторонами и подтвержден материалами дела. Автомобиль, в котором находилась Г.Г., был арендован ИП А.А. у его собственника А.Л. для перевозки кондитерской продукции, им управлял Р.Н.А.
Удовлетворяя исковые требования Г.Г. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 151, 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако пришел к ошибочному выводу о взыскании данной компенсации с Р.Н.А., как владельца источника повышенной опасности.
Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от *** автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности А.Л., был предоставлен ею в пользование ИП А.А.
Из пункта 4.1 указанного договора следует, что срок аренды транспортного средства вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует до ***. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ИП А.А.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить Г.Г. вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ИП А.А.
Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Р.Н.А. в связи с причинением вреда здоровью истцу нельзя признать законным и в этой части решение подлежит изменению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП А.А. в пользу Г.Г., судебная коллегия учитывает, что ей был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, она длительное время проходила лечение и была нетрудоспособна, ее жизнедеятельность в связи с травмой была ограничена, истец испытывала физические страдания.
Судебная коллегия считает, что причиненный Г.Г. моральный вред будет компенсирован выплатой ей денежной компенсации в размере *** руб.
Судебная коллегия полагает, что, отказывая в иске к А.Л. и ООО "***" суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Также обоснованно суд взыскал с А.А. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и А.А. трудовые отношения отсутствовали, поскольку носили эпизодический характер и фактически являлись возмездным оказанием услуг, судебная коллегия считает несостоятельным, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно признан несостоятельным по изложенным в решении основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2012 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с Р.Н.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А. в пользу Г.Г. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере *** руб.
В иске Г.Г. к А.Л., обществу с ограниченной ответственностью "***", Р.Н.А. - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)