Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, отказать ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" РБ о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... года он обратился на имя ответчика с письменным заявлением о приеме на работу в качестве .... Ему было отказано в приеме на работу, без предоставления каких-либо объяснений в основание отказа, чем нарушены требования трудового законодательства РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка факту отказа в принятии заявления о приеме на работу, при том, что ГУП "Башавтотранс" РБ размещало объявления о наличии вакансий.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что А. занимает ... должность ...
ГУП "Башавтотранс" РБ размещена информация (объявление) об имеющихся вакансиях.
... года А. обратился к ГУП "Башавтотранс" РБ с заявлением о приеме на работу.
... года ГУП "Башавтотранс" РБ направлено письмо с отказом в приеме А. на работу ввиду непредставления соответствующих документов.
... года А. вновь обратился с заявлением о приеме на работу; документов, свидетельствующих об отказе в приеме на работу, не представлено.
Истец полагает, что отказ в приеме его на работу связан с замещением ... что является дискриминацией.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 22, 64 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований А., поскольку отказ в приеме на работу связан с деловыми качествами работника и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, статьей 64 Трудового кодекса РФ не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, однако гарантированное статьей 37 Конституции РФ право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют работодателю в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (статья 3 Трудового кодекса РФ), однако ссылка истца на то, что он обладает соответствующей квалификацией, а ГУП "Башавтотранс" РБ размещена информация (объявление) о наличии вакансий, не является безусловным основанием для заключения с ним трудового договора.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1378/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-1378/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, отказать ввиду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" РБ о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... года он обратился на имя ответчика с письменным заявлением о приеме на работу в качестве .... Ему было отказано в приеме на работу, без предоставления каких-либо объяснений в основание отказа, чем нарушены требования трудового законодательства РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка факту отказа в принятии заявления о приеме на работу, при том, что ГУП "Башавтотранс" РБ размещало объявления о наличии вакансий.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что А. занимает ... должность ...
ГУП "Башавтотранс" РБ размещена информация (объявление) об имеющихся вакансиях.
... года А. обратился к ГУП "Башавтотранс" РБ с заявлением о приеме на работу.
... года ГУП "Башавтотранс" РБ направлено письмо с отказом в приеме А. на работу ввиду непредставления соответствующих документов.
... года А. вновь обратился с заявлением о приеме на работу; документов, свидетельствующих об отказе в приеме на работу, не представлено.
Истец полагает, что отказ в приеме его на работу связан с замещением ... что является дискриминацией.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 22, 64 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований А., поскольку отказ в приеме на работу связан с деловыми качествами работника и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, статьей 64 Трудового кодекса РФ не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, однако гарантированное статьей 37 Конституции РФ право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют работодателю в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (статья 3 Трудового кодекса РФ), однако ссылка истца на то, что он обладает соответствующей квалификацией, а ГУП "Башавтотранс" РБ размещена информация (объявление) о наличии вакансий, не является безусловным основанием для заключения с ним трудового договора.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)