Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Ч.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.С. по доверенности М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении иска Ч.С.... к Р. ..... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать,
установила:
Ч.С. обратился в суд с иском к Р.С.В. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2010 года, с Т. в пользу Ч.С. взысканы денежные средства в размере...... рублей. Также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года с Т. в пользу Ч.С. взыскана индексация долга в сумме...... рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что Т. не располагает каким-либо имуществом, а по соглашению об отступном от 26 сентября 2009 года Т. передала Р.С.В. все имущество, находящееся в магазине "Оптика" по адресу:............ Он считает, что соглашение заключено для вида без намерения создать соответствующие последствия, т.е. данная сделка является мнимой. В качестве обоснований своих требований истец ссылается на следующее: соглашение было заключено в период рассмотрения Гагаринским районным судом г. Москвы иска Ч.С.. к Т. о взыскании долга; Р.С.В. является близкой подругой Т.; имущество, переданное по соглашению, находится в арендуемом Т. помещении по адресу:..........; и реализуется Т. В связи с изложенным истец Ч.С. просил суд признать соглашение об отступном от 29.06.2009 года, заключенное между Т. и Р.С.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки,
Представитель истца Ч.С. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Р.С.В. по доверенности Е.В.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, утверждая, что соглашение об отступном было заключено до вынесения решения о взыскании долга, ответчик была кредитором Т. на сумму...... рублей по договору займа, заключенному 14 июля 2008 года, имущество реально передано ответчику, получено бывшим кредитором и передано на реализацию, Т. не занималась торговлей оптикой в арендуемом помещении, а реализовывала туристический продукт, на момент заключения оспариваемого Соглашения истец интереса к нему не имел, поскольку решения о взыскании долга еще не было вынесено; истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания Соглашения.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Ч.С. по доверенности М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на мнимом характере сделки, наличии у Т. интереса в заключении Соглашения с целью ухода от выплаты взысканного в пользу истца долга, активы были лишь переоформлены на аффилированное лицо, срок исковой давности не пропущен, так как о состоявшемся соглашении истец узнал только после выхода на место судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Р.С.В. по доверенности Е.В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.С. передал в долг Т. денежные средства в сумме..... рублей. Денежные средства не были возвращены.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2010 года с Т. в пользу Ч.С. взысканы денежные средства в размере.... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года с Т. в пользу Ч.С. взыскана индексация долга в сумме.... рублей.
В ходе исполнительного производства....., возбужденного на основании указанных решений, было установлено, что Т. не располагает каким-либо имуществом, а по соглашению об отступном от 26 сентября 2009 года Т. передала Р.С.В. все имущество, находящиеся в магазине "Оптика" по адресу:........
Соглашение между Р.С.В. и Т. было заключено с целью прекратить обязательство Т. перед ответчиком по возврату суммы займа в размере.... рублей и процентов за пользование займом в размере.... рублей.
Факт получения Т. указанных выше денежных средств в качестве займа, подтверждается Договором займа от 14.07.2008 г., заключенным между Т. и ответчиком, и распиской от 14.07.2008 г., выданной Т.
Суд пришел к правильному выводу о том, что правовым последствием заключения и исполнения Соглашения является прекращение обязательства Т. по возврату суммы займа в размере..... рублей и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере.... рублей перед ответчиком.
Прекращения обязательства по Договору займа от 14.07.2008 г., подтверждается следующими доказательствами: Соглашением об отступном от 29.06.2009 г.; Распиской от 09.07.2009 г., выданной Ответчиком Т., из содержания которой следует, что финансовых претензий Ответчик к Т. по Договору займа не имеет; Актом приема-передачи от 09.07.2009 г., в соответствии с которым Т. передала Ответчику, имущество, предоставленное в качестве отступного, и определенного в приложении к Соглашению.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с передачей имущества по Акту приема-передачи от 09.07.2009 г. все правовые последствия сторонами по данному Соглашению были созданы.
Доказательств того, что Т., несмотря на заключение Соглашения, исполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа перед ответчиком, а также доказательства, свидетельствующие, что имущество, указанное в приложении к Соглашению, не передавалось ответчику, истец не представил.
Заявление истца по поводу того, что в июле - августе 2012 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя установлено, что все имущество, указанное в Соглашении, находится в помещении, арендуемом Т., не соответствует действительности, и какими-либо доказательствами не подтверждается. Истцом не представлены сведения о том, какое имущество находилось в помещение, в каком количестве, соответствует ли оно тому имуществу, которое указано в Соглашении.
Как следует из материалов дела, имущество, переданное в качестве отступного, было вывезено ответчиком: часть сразу после подписания Акта приема-передачи от 09.07.2009 г., а именно: очки и аксессуары к очкам, а часть имущества, а именно: мебель, была вывезена Ответчиком 31.08.2009 г., что подтверждается Актом..... от 31.08.2009 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру... от 31.08.2009 г., кассовым чеком от 31.08.2009 г.
Факт поступления имущества, переданного в качестве отступного, во владение Ответчика подтверждается указанными выше документами, а также Договором консигнации.... от 27.09.2009 г., Товарной накладной..... от 27.07.2009 г., на основании которых имущество, полученное ответчиком в качестве отступного, было впоследствии им передано на реализацию ООО "Фаворит Оптик". Представленные ответчиком доказательства, а именно Акт приема-передачи от 09.07.2009 г., расписка от 09.07.2009 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 31.08.2009 г., кассовый чек от 31.08.2009 г., Договор консигнации.... от 27.09.2009 г., Товарная накладная..... от 27.07.2009 г., однозначно свидетельствуют о передачи имущества ответчику и поступления данного имущества во владение ответчика.
Довод истца о том, что в помещении Т. реализуется имущество, переданное Ответчику в качестве отступного, и, соответственно, данное имущество не было передано Ответчику, каким-либо доказательствами не подтверждается, и опровергается указанными выше документами.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в помещении осуществляется торговля именно теми товарами, которые были переданы Ответчику в качестве отступного.
Из представленных документов видно, что ИП Т. в последнее время в арендуемом ей помещении, осуществляла предпринимательскую деятельность только по реализации туристических продуктов, что подтверждается Договором.... от 21.05.2012 г., Агентским договором..... от 02.03.2012 г., Агентским договором от 15.02.2011 г., Агентским договором.... от 08.07.2011 г., Агентским договором.... от 09.02.2012 г., Агентским договором... от 01.06.2010 г., Договором.... реализации туристического продукта от 27.05.2010 г., и еще несколькими Агентскими договорами, заключенными с различными туристическим организациями.
Утверждение истца о том, что Ответчик является близкой подругой и, соответственно, является аффилированным лицом ИП Т., не соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств, подтверждающие близкие дружественные отношения между ответчиком и Т., истцом не представлены. Ответчик работает у ИП Т. в качестве работника по трудовому договору, что подтверждается Трудовым договором от 01.03.2004 г.
Статья 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" дает перечень лиц, являющихся аффилированными лицами индивидуального предпринимателя. В данном перечне категория лиц, как "близкий друг" отсутствует.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Отсутствие заинтересованности в применении последствия недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Соглашение было заключено в день подачи Истцом искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы о взыскании с Т. суммы займа, переданной им по Договору займа. То есть, на момент заключения Соглашения Истец не имел каких-либо вещных или обязательственных прав на переданное Ответчику в качестве отступного имущество, а имел лишь денежные требования к Т. Косвенная заинтересованность в данном имуществе (заинтересованность в реализации данного имущества в рамках исполнительного производства, с целью получения денежных средств во исполнение судебного решения) возникла у Истца лишь только с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 15.07.2010 г., что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства.....от 15.07.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данное Соглашение на момент его заключения каких-либо прав Истца не нарушало, и соответственно он не может являться заинтересованным лицом, в том смысле, в котором указывает норма абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Приведение же сторон Соглашения в первоначальное соглашение не повлечет непосредственного восстановления имущественных прав и законных интересов Истца.
Также представитель ответчика указал, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Соглашение заключено 29 июня 2009 года, иск подан в суд 12 октября 2012 года.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о заключении Соглашения истец узнал 20 августа 2012 года, суд отклоняет, как не подтвержденные никакими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Утверждения заявителя жалобы о мнимом характере Соглашения с указанием мотивов коллегия принять во внимание не может. Все приводимые истцом аргументы были положены им в основу иска, исследованы судом, им дана оценка, с которой коллегия согласилась.
Утверждение истца о соблюдении им срока исковой давности проистекает из ошибочного толкования заявителем норм материального права. Требование истца было связано с признанием недействительной ничтожной сделки. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, установленный законом трехлетний срок ко дню обращения истца в суд истек, на что верно указал суд.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18394
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-18394
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Ч.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.С. по доверенности М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г.
которым постановлено:
- в удовлетворении иска Ч.С.... к Р. ..... о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать,
установила:
Ч.С. обратился в суд с иском к Р.С.В. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2010 года, с Т. в пользу Ч.С. взысканы денежные средства в размере...... рублей. Также определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года с Т. в пользу Ч.С. взыскана индексация долга в сумме...... рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что Т. не располагает каким-либо имуществом, а по соглашению об отступном от 26 сентября 2009 года Т. передала Р.С.В. все имущество, находящееся в магазине "Оптика" по адресу:............ Он считает, что соглашение заключено для вида без намерения создать соответствующие последствия, т.е. данная сделка является мнимой. В качестве обоснований своих требований истец ссылается на следующее: соглашение было заключено в период рассмотрения Гагаринским районным судом г. Москвы иска Ч.С.. к Т. о взыскании долга; Р.С.В. является близкой подругой Т.; имущество, переданное по соглашению, находится в арендуемом Т. помещении по адресу:..........; и реализуется Т. В связи с изложенным истец Ч.С. просил суд признать соглашение об отступном от 29.06.2009 года, заключенное между Т. и Р.С.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки,
Представитель истца Ч.С. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Р.С.В. по доверенности Е.В.В. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, утверждая, что соглашение об отступном было заключено до вынесения решения о взыскании долга, ответчик была кредитором Т. на сумму...... рублей по договору займа, заключенному 14 июля 2008 года, имущество реально передано ответчику, получено бывшим кредитором и передано на реализацию, Т. не занималась торговлей оптикой в арендуемом помещении, а реализовывала туристический продукт, на момент заключения оспариваемого Соглашения истец интереса к нему не имел, поскольку решения о взыскании долга еще не было вынесено; истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания Соглашения.
Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Ч.С. по доверенности М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на мнимом характере сделки, наличии у Т. интереса в заключении Соглашения с целью ухода от выплаты взысканного в пользу истца долга, активы были лишь переоформлены на аффилированное лицо, срок исковой давности не пропущен, так как о состоявшемся соглашении истец узнал только после выхода на место судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Р.С.В. по доверенности Е.В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.С. передал в долг Т. денежные средства в сумме..... рублей. Денежные средства не были возвращены.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2010 года с Т. в пользу Ч.С. взысканы денежные средства в размере.... рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года с Т. в пользу Ч.С. взыскана индексация долга в сумме.... рублей.
В ходе исполнительного производства....., возбужденного на основании указанных решений, было установлено, что Т. не располагает каким-либо имуществом, а по соглашению об отступном от 26 сентября 2009 года Т. передала Р.С.В. все имущество, находящиеся в магазине "Оптика" по адресу:........
Соглашение между Р.С.В. и Т. было заключено с целью прекратить обязательство Т. перед ответчиком по возврату суммы займа в размере.... рублей и процентов за пользование займом в размере.... рублей.
Факт получения Т. указанных выше денежных средств в качестве займа, подтверждается Договором займа от 14.07.2008 г., заключенным между Т. и ответчиком, и распиской от 14.07.2008 г., выданной Т.
Суд пришел к правильному выводу о том, что правовым последствием заключения и исполнения Соглашения является прекращение обязательства Т. по возврату суммы займа в размере..... рублей и уплаты процентов за пользование суммой займа в размере.... рублей перед ответчиком.
Прекращения обязательства по Договору займа от 14.07.2008 г., подтверждается следующими доказательствами: Соглашением об отступном от 29.06.2009 г.; Распиской от 09.07.2009 г., выданной Ответчиком Т., из содержания которой следует, что финансовых претензий Ответчик к Т. по Договору займа не имеет; Актом приема-передачи от 09.07.2009 г., в соответствии с которым Т. передала Ответчику, имущество, предоставленное в качестве отступного, и определенного в приложении к Соглашению.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с передачей имущества по Акту приема-передачи от 09.07.2009 г. все правовые последствия сторонами по данному Соглашению были созданы.
Доказательств того, что Т., несмотря на заключение Соглашения, исполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа перед ответчиком, а также доказательства, свидетельствующие, что имущество, указанное в приложении к Соглашению, не передавалось ответчику, истец не представил.
Заявление истца по поводу того, что в июле - августе 2012 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя установлено, что все имущество, указанное в Соглашении, находится в помещении, арендуемом Т., не соответствует действительности, и какими-либо доказательствами не подтверждается. Истцом не представлены сведения о том, какое имущество находилось в помещение, в каком количестве, соответствует ли оно тому имуществу, которое указано в Соглашении.
Как следует из материалов дела, имущество, переданное в качестве отступного, было вывезено ответчиком: часть сразу после подписания Акта приема-передачи от 09.07.2009 г., а именно: очки и аксессуары к очкам, а часть имущества, а именно: мебель, была вывезена Ответчиком 31.08.2009 г., что подтверждается Актом..... от 31.08.2009 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру... от 31.08.2009 г., кассовым чеком от 31.08.2009 г.
Факт поступления имущества, переданного в качестве отступного, во владение Ответчика подтверждается указанными выше документами, а также Договором консигнации.... от 27.09.2009 г., Товарной накладной..... от 27.07.2009 г., на основании которых имущество, полученное ответчиком в качестве отступного, было впоследствии им передано на реализацию ООО "Фаворит Оптик". Представленные ответчиком доказательства, а именно Акт приема-передачи от 09.07.2009 г., расписка от 09.07.2009 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 31.08.2009 г., кассовый чек от 31.08.2009 г., Договор консигнации.... от 27.09.2009 г., Товарная накладная..... от 27.07.2009 г., однозначно свидетельствуют о передачи имущества ответчику и поступления данного имущества во владение ответчика.
Довод истца о том, что в помещении Т. реализуется имущество, переданное Ответчику в качестве отступного, и, соответственно, данное имущество не было передано Ответчику, каким-либо доказательствами не подтверждается, и опровергается указанными выше документами.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в помещении осуществляется торговля именно теми товарами, которые были переданы Ответчику в качестве отступного.
Из представленных документов видно, что ИП Т. в последнее время в арендуемом ей помещении, осуществляла предпринимательскую деятельность только по реализации туристических продуктов, что подтверждается Договором.... от 21.05.2012 г., Агентским договором..... от 02.03.2012 г., Агентским договором от 15.02.2011 г., Агентским договором.... от 08.07.2011 г., Агентским договором.... от 09.02.2012 г., Агентским договором... от 01.06.2010 г., Договором.... реализации туристического продукта от 27.05.2010 г., и еще несколькими Агентскими договорами, заключенными с различными туристическим организациями.
Утверждение истца о том, что Ответчик является близкой подругой и, соответственно, является аффилированным лицом ИП Т., не соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств, подтверждающие близкие дружественные отношения между ответчиком и Т., истцом не представлены. Ответчик работает у ИП Т. в качестве работника по трудовому договору, что подтверждается Трудовым договором от 01.03.2004 г.
Статья 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" дает перечень лиц, являющихся аффилированными лицами индивидуального предпринимателя. В данном перечне категория лиц, как "близкий друг" отсутствует.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Отсутствие заинтересованности в применении последствия недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Соглашение было заключено в день подачи Истцом искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы о взыскании с Т. суммы займа, переданной им по Договору займа. То есть, на момент заключения Соглашения Истец не имел каких-либо вещных или обязательственных прав на переданное Ответчику в качестве отступного имущество, а имел лишь денежные требования к Т. Косвенная заинтересованность в данном имуществе (заинтересованность в реализации данного имущества в рамках исполнительного производства, с целью получения денежных средств во исполнение судебного решения) возникла у Истца лишь только с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 15.07.2010 г., что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства.....от 15.07.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данное Соглашение на момент его заключения каких-либо прав Истца не нарушало, и соответственно он не может являться заинтересованным лицом, в том смысле, в котором указывает норма абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Приведение же сторон Соглашения в первоначальное соглашение не повлечет непосредственного восстановления имущественных прав и законных интересов Истца.
Также представитель ответчика указал, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Соглашение заключено 29 июня 2009 года, иск подан в суд 12 октября 2012 года.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о заключении Соглашения истец узнал 20 августа 2012 года, суд отклоняет, как не подтвержденные никакими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Утверждения заявителя жалобы о мнимом характере Соглашения с указанием мотивов коллегия принять во внимание не может. Все приводимые истцом аргументы были положены им в основу иска, исследованы судом, им дана оценка, с которой коллегия согласилась.
Утверждение истца о соблюдении им срока исковой давности проистекает из ошибочного толкования заявителем норм материального права. Требование истца было связано с признанием недействительной ничтожной сделки. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, установленный законом трехлетний срок ко дню обращения истца в суд истек, на что верно указал суд.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)