Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего: Милютина В.Н.
Судей: Таратановой Л.Л. Портянова А.Г.
С участием прокурора: Замалетдиновой Л.И.
При секретаре: Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г.И., апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы - Теплякова П.М. на решение Советского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
В иске К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании N... от дата, N... от дата, N... от дата, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к МБОУ Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истица указала, что дата была принята на должность учителя истории. С указанного времени постоянно работала в данном образовательном учреждении. Имеет высшую квалификационную категорию. Приказом N... от дата К. было объявлено замечание за не проведенный урок обществознания в 10Б классе - дата по неуважительной причине. С данным приказом истица не была ознакомлена, объяснения по существу нарушения с нее не истребовано. Приказом N... от дата К. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей в связи с порчей аттестата и приложения об основном общем образовании ученицы выпускного класса. С данным приказом истица не была ознакомлена, объяснения по существу нарушения гимназия с нее не потребовала. Приказом N... от дата К. была уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей со ссылкой на вышеприведенные приказы о дисциплинарном взыскании, но без указания нового дисциплинарного проступка.
Просит суд восстановить ее в должности в должности учителя истории и обществознания МБОУ Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х., оспаривая законность наложенных дисциплинарных взысканий, оспаривая наличие оснований для их вынесения и указывая на нарушения ее прав работодателем.
Впоследствии, истец уточнила исковые требования, просит суд признать также незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях N... от дата и от дата N.... и восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и истицу, заслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., поддержавшей апелляционной представление и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в части.
Приказом N... от дата К. была уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде замечаний:
- приказом от дата N.... (далее указывается приказ N...)
- приказом от дата N.... (--------------------------------- N...)
При привлечении К. к дисциплинарной ответственности по приказу N... от дата ей вменяется не проведение урока по обществознанию в 10 "б" классе дата.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности приказа от дата N..., с чем судебная коллегия не может согласиться и полагает, что выводы суда сделаны без исследования всех обстоятельств дела, связанных с вынесением этого приказа.
Из самого приказа N... о наложении дисциплинарного взыскания указано на дисциплинарный проступок, который состоит в том, что истица не провела урок обществознания.
Из акта от дата, положенного в основу этого приказа следует, что К., проводя данный урок просила выйти с урока заместителя директора по ВР М., домашнее задание не проверила, дала учащимся самостоятельную работу по вариантам, не дала домашнее задание, не определила цели и задачи урока, не выставила оценки.
Таким образом, указанный акт противоречит содержанию названного приказа, поскольку из него следует, что урок был проведен, но имели место замечания к качеству проведенного урока.
Однако, в приказе N... основанием к дисциплинарному взысканию ссылка на не качественное проведение урока, на его не соответствие требованиям научно-методических указаний, на не этичное поведение учителя не указывается и, следовательно, в вину истице не вменяется, что не позволяет суду исследовать вопрос о качестве проведения урока и этичности поведения истицы на уроке при допуске к уроку представителя администрации.
Кроме того, выводы акта от дата о непроведении урока противоречат данным учебного журнала за дата (копия в материалах дела), из которого следует, что оценки за проведенный урок выставлены, тема урока указана, урок проведен, задание дано.
Сам акт также свидетельствует о том, что лица, его составившие присутствовали на уроке в течение всего отведенного для урока времени. Указанный урок включен в рабочее время К. и оплачен в обычном порядке при начислении заработной платы, о чем пояснила К. что не отрицалось представителем ответчика и иного судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вменяемый в вину дисциплинарный проступок приказом N... от дата не имел места, так как урок обществознания был проведен дата.
Из акта от дата (л.д. 71) следует, что истицу просили дать объяснение в связи с неподготовленностью к уроку дата, а не в связи с его непроведением.
Указанный акт также имеет противоречия, поскольку урок указан как урок истории, а не обществознания, как в приказе от дата.
Оценивая указанный акт, судебная коллегия не может не принять во внимание, что в нем отсутствуют сведения о том, когда, в какие сроки К. вызывалась к директору гимназии для дачи объяснений по поводу вменяемого не надлежащего проведения урока и соблюдены ли сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ при истребовании от нее объяснений, тем более, что сам акт составлен через месяц после вменяемого в вину истице события: урок был дата, а акт об отказе от дачи объяснений составлен дата.
К. в обоснование иска ссылается на то, что объяснения в связи с изданием этого приказа от нее вообще не отбирались, о вынесенном приказе N... она не знала, так как ее с ним не знакомили и его не вручали.
Ответчик не представил суду и судебной коллегии достоверных, допустимых и достаточных доказательств обратного.
В нарушение требований ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ на приказе от дата отсутствует запись К. об ознакомлении с приказом или об отказе от ознакомления.
Акт от дата (л.д. 72) нельзя признать доказательством того, что К. отказалась от ознакомления с приказом, так как из его содержания следует, что К. было предложено не ознакомиться с данным приказом, а было предложено расписаться об ознакомлении, от чего она отказалась.
Буквальное толкование содержания акта свидетельствует о том, что К. могла отказаться от подписи об ознакомлении с приказом, так как ее с ним не знакомили, на чем настаивает истица.
Таким образом, в акте не зафиксировано об ознакомлении истицы с оспариваемым приказом и об ее отказе от ознакомления, о вручении ей копии приказа и отказа в его получении.
Судебная коллегия полагает, что 3-месячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ о признании данного приказа не законным при таких обстоятельствах не пропущен.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушением ст. 193 ТК РФ в двухдневный срок у К. не были взяты объяснения по факту вменяемого ей в вину проступка дата и также свидетельствует о нарушении прав работника при издании приказа N... от дата, а также о том, что вменяемое в вину К. не проведение урока обществознания дата. не имело места.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о признании названного приказа не законным является не обоснованным и полагает, что при отмене решения суда имеются основания для удовлетворения иска о признании не законным приказа N... от дата.
Приказом от дата N... К. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за допущенные ошибки при заполнении аттестата N... N... N... выданного на имя А., и приложения к нему.
Взыскание являлось правомерным, так как истицей не оспаривается факт неправильных записей в фамилии и отчестве в указанном аттестате.
Согласно приказа N... от дата на истицу, как на классного руководителя была возложена ответственность за правильность заполнения аттестата и осуществлении контроля за правильностью технического заполнения названных документов.
Судом правильно установлено и истицей не оспаривается того, что она была ознакомлена, как с приказом N..., так и с приказом N... - о наложении на нее взыскания в виде замечания. До издания приказа, ею была дана письменная объяснительная (л.д. 76).
Судебная коллегия не находит оснований для признания не законным и не обоснованным приказа N... от дата об объявлении замечания К. за допущенные ошибки при заполнении аттестата N... N... выданного на имя А., и приложения к нему.
дата приказом за N... К. уволена с работы с дата по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению указано на привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказами от дата N... и от дата N..., из которых ввиду не законности следует исключить приказ от 18.02.2012 г. N....
При наличии одного приказа о применении мер дисциплинарного воздействия в течение года, если указанное взыскание не погашено, работник может быть уволен по 5 ст. 81 ТК РФ, если вновь совершил дисциплинарный проступок.
В приказе об увольнении истицы отсутствуют сведения о том, что ею совершен новый дисциплинарный проступок, в чем он состоит и когда был совершен.
Ссылка в приказе об увольнении только на акты и докладную не может быть признана достаточной, поскольку работника не обязаны знакомить с этими актами и докладными.
Кроме того, из акта об опоздании от дата следует, что он составлен с участием самого директора гимназии, но без участия заместителя директора, которая написала докладную об опоздании. В акте не указана точная дата опоздания - отсутствует год.
Сама истица факт опоздания на работу дата г. отрицает. Допрошенная по делу свидетель З. - учитель этой же гимназии подтвердила, что в этот день она стояла на крыльце и утверждает, что в 8 час. 50 мин. К. пришла в школу, а вот Г. - зам. директора, которая написала докладную, с утра не было на работе.
Свидетель Б., подписавший акт об опоздании К. на работу дата показал, что он сам не зафиксировал факт ее опоздания, но акт об опоздании подписал.
Согласно абзаца 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ считается увольнением по вине работника, а, следовательно, должна учитываться и быть исследована судом степень и форма вины увольняемого работника.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания, к которому относится увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом при вынесении решения не учтены названные требования законодательства.
Судебная коллегия полагает, что степень тяжести дисциплинарного проступка в виде опоздания истицы на несколько минут на работу в период летних каникул нельзя признать соразмерным выбранной мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тем более, что на период опоздания дата она еще не имела дисциплинарного взыскания, т.к. приказ от дата являлся необоснованным, приказ от дата N... с объявлением истице замечание еще не был издан.
При этом следует отметить, что истица работает в данном учебном заведении более 20-ти лет, имеет высший квалификационный класс, многочисленные награды, относящиеся, в том числе, к периоду последних трех лет работы. Ей присвоено звание "Отличник образования Республики Башкортостан".
В материалах дела имеются данные о сложившейся конфликтной ситуации истицы с руководителем гимназии, по поводу чего имело место обращение к администрации района. Из показаний самого директора гимназии, допрошенного судом в качестве свидетеля также следует, что истица является грамотным и хорошим учителем, но обращалась с жалобами и они были вынуждены давать на них ответы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что ее увольнение обусловлено указанной ситуацией.
Судом установлено, что истица обратилась в суд о восстановлении на работе с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Определением судебной коллегии от дата было отменено решение Советского районного суда адрес от дата, которым в связи с пропуском обращения в суд было в предварительном судебном заседании отказано истице в восстановлении на работе и дело было направлено в тот же суд для рассмотрения по существу для проверки уважительных причин пропуска указанного процессуального срока обращения в суд, поскольку из материалов дела следует, что истица обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. (далее ГИТ в РБ)
Судебная коллегия не согласна с оценкой суда об отсутствии уважительных причин пропуска месячного срока в суд истицей и полагает, что обращение ее в ГИТ следует признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Указанный вывод обусловлен следующим:
- - обращение в ГИТ РБ состоялось на второй день после увольнения;
- - ГИТ РБ вынесла предписание в адрес работодателя об устранении нарушений законодательства при вынесении оспоренных приказов, положенных в основу увольнения истицы в срок до дата;
- - сразу после истечения указанного срока истица обратилась в суд, затратив несколько дней на оформление документов с учетом необходимости получения юридической помощи со стороны представителя и ее иск поступил в суд дата.
Изложенное свидетельствует, что в рамках действующего законодательства истица могла рассчитывать на восстановление ее нарушенных прав работодателем без обращения в суд и обратилась в суд в кратчайшие сроки после того, как такая возможность была исчерпана.
Согласно ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, в связи с чем обращение в Трудовую инспекцию при вышеприведенных обстоятельствах может быть расценено, как уважительная причина нарушения срока обращения в суд и данный срок должен быть восстановлен, о чем ходатайствовала перед судом К.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании не законным приказа N... от дата о вынесении замечания в адрес К., приказа от дата N... об увольнении ее с работы с вынесением по делу нового решения в этой части об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом признания незаконности увольнения истца подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ.
Период времени вынужденного прогула судебная коллегия исчисляет с момента увольнения ее дата по приказу об увольнении от дата за N... до дня вынесения решения о восстановлении на работе.
Расчет средней заработной платы произведен на основании и в соответствии с п. 4, 9 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N... с учетом данных о заработной плате, истребованных и представленных в материалы дела истицей, но заверенных администрацией работодателя (л.д. 84 - 95) из которых следует, что среднедневная заработная плата за последние 12 месяцев, предшествовавшие увольнению составляла N.... умноженные на количество отработанных рабочих дней в месяц и за период с дата по дата составит N... копеек.
С учетом удовлетворенных исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина N....
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в иске о признании не законными приказа от дата N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании не законным приказа от дата N... об увольнении К. и отказа в восстановлении и восстановлении на работу со взысканием не полученной заработной платы за время вынужденного прогула.
Вынести новое решение в отмененной части:
Удовлетворить исковые требования К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. о признании приказа от дата N... об объявлении ей замечания и приказа от дата N... об увольнении не законными
Восстановить К. на работе в должности учителя истории в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. с дата.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N...
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. госпошлину в доход государства в сумме N...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8750/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8750/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего: Милютина В.Н.
Судей: Таратановой Л.Л. Портянова А.Г.
С участием прокурора: Замалетдиновой Л.И.
При секретаре: Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Г.И., апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы - Теплякова П.М. на решение Советского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
В иске К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании N... от дата, N... от дата, N... от дата, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МБОУ Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истица указала, что дата была принята на должность учителя истории. С указанного времени постоянно работала в данном образовательном учреждении. Имеет высшую квалификационную категорию. Приказом N... от дата К. было объявлено замечание за не проведенный урок обществознания в 10Б классе - дата по неуважительной причине. С данным приказом истица не была ознакомлена, объяснения по существу нарушения с нее не истребовано. Приказом N... от дата К. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей в связи с порчей аттестата и приложения об основном общем образовании ученицы выпускного класса. С данным приказом истица не была ознакомлена, объяснения по существу нарушения гимназия с нее не потребовала. Приказом N... от дата К. была уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей со ссылкой на вышеприведенные приказы о дисциплинарном взыскании, но без указания нового дисциплинарного проступка.
Просит суд восстановить ее в должности в должности учителя истории и обществознания МБОУ Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х., оспаривая законность наложенных дисциплинарных взысканий, оспаривая наличие оснований для их вынесения и указывая на нарушения ее прав работодателем.
Впоследствии, истец уточнила исковые требования, просит суд признать также незаконными приказы о дисциплинарных взысканиях N... от дата и от дата N.... и восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и истицу, заслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., поддержавшей апелляционной представление и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в части.
Приказом N... от дата К. была уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде замечаний:
- приказом от дата N.... (далее указывается приказ N...)
- приказом от дата N.... (--------------------------------- N...)
При привлечении К. к дисциплинарной ответственности по приказу N... от дата ей вменяется не проведение урока по обществознанию в 10 "б" классе дата.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности приказа от дата N..., с чем судебная коллегия не может согласиться и полагает, что выводы суда сделаны без исследования всех обстоятельств дела, связанных с вынесением этого приказа.
Из самого приказа N... о наложении дисциплинарного взыскания указано на дисциплинарный проступок, который состоит в том, что истица не провела урок обществознания.
Из акта от дата, положенного в основу этого приказа следует, что К., проводя данный урок просила выйти с урока заместителя директора по ВР М., домашнее задание не проверила, дала учащимся самостоятельную работу по вариантам, не дала домашнее задание, не определила цели и задачи урока, не выставила оценки.
Таким образом, указанный акт противоречит содержанию названного приказа, поскольку из него следует, что урок был проведен, но имели место замечания к качеству проведенного урока.
Однако, в приказе N... основанием к дисциплинарному взысканию ссылка на не качественное проведение урока, на его не соответствие требованиям научно-методических указаний, на не этичное поведение учителя не указывается и, следовательно, в вину истице не вменяется, что не позволяет суду исследовать вопрос о качестве проведения урока и этичности поведения истицы на уроке при допуске к уроку представителя администрации.
Кроме того, выводы акта от дата о непроведении урока противоречат данным учебного журнала за дата (копия в материалах дела), из которого следует, что оценки за проведенный урок выставлены, тема урока указана, урок проведен, задание дано.
Сам акт также свидетельствует о том, что лица, его составившие присутствовали на уроке в течение всего отведенного для урока времени. Указанный урок включен в рабочее время К. и оплачен в обычном порядке при начислении заработной платы, о чем пояснила К. что не отрицалось представителем ответчика и иного судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вменяемый в вину дисциплинарный проступок приказом N... от дата не имел места, так как урок обществознания был проведен дата.
Из акта от дата (л.д. 71) следует, что истицу просили дать объяснение в связи с неподготовленностью к уроку дата, а не в связи с его непроведением.
Указанный акт также имеет противоречия, поскольку урок указан как урок истории, а не обществознания, как в приказе от дата.
Оценивая указанный акт, судебная коллегия не может не принять во внимание, что в нем отсутствуют сведения о том, когда, в какие сроки К. вызывалась к директору гимназии для дачи объяснений по поводу вменяемого не надлежащего проведения урока и соблюдены ли сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ при истребовании от нее объяснений, тем более, что сам акт составлен через месяц после вменяемого в вину истице события: урок был дата, а акт об отказе от дачи объяснений составлен дата.
К. в обоснование иска ссылается на то, что объяснения в связи с изданием этого приказа от нее вообще не отбирались, о вынесенном приказе N... она не знала, так как ее с ним не знакомили и его не вручали.
Ответчик не представил суду и судебной коллегии достоверных, допустимых и достаточных доказательств обратного.
В нарушение требований ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ на приказе от дата отсутствует запись К. об ознакомлении с приказом или об отказе от ознакомления.
Акт от дата (л.д. 72) нельзя признать доказательством того, что К. отказалась от ознакомления с приказом, так как из его содержания следует, что К. было предложено не ознакомиться с данным приказом, а было предложено расписаться об ознакомлении, от чего она отказалась.
Буквальное толкование содержания акта свидетельствует о том, что К. могла отказаться от подписи об ознакомлении с приказом, так как ее с ним не знакомили, на чем настаивает истица.
Таким образом, в акте не зафиксировано об ознакомлении истицы с оспариваемым приказом и об ее отказе от ознакомления, о вручении ей копии приказа и отказа в его получении.
Судебная коллегия полагает, что 3-месячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ о признании данного приказа не законным при таких обстоятельствах не пропущен.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушением ст. 193 ТК РФ в двухдневный срок у К. не были взяты объяснения по факту вменяемого ей в вину проступка дата и также свидетельствует о нарушении прав работника при издании приказа N... от дата, а также о том, что вменяемое в вину К. не проведение урока обществознания дата. не имело места.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о признании названного приказа не законным является не обоснованным и полагает, что при отмене решения суда имеются основания для удовлетворения иска о признании не законным приказа N... от дата.
Приказом от дата N... К. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за допущенные ошибки при заполнении аттестата N... N... N... выданного на имя А., и приложения к нему.
Взыскание являлось правомерным, так как истицей не оспаривается факт неправильных записей в фамилии и отчестве в указанном аттестате.
Согласно приказа N... от дата на истицу, как на классного руководителя была возложена ответственность за правильность заполнения аттестата и осуществлении контроля за правильностью технического заполнения названных документов.
Судом правильно установлено и истицей не оспаривается того, что она была ознакомлена, как с приказом N..., так и с приказом N... - о наложении на нее взыскания в виде замечания. До издания приказа, ею была дана письменная объяснительная (л.д. 76).
Судебная коллегия не находит оснований для признания не законным и не обоснованным приказа N... от дата об объявлении замечания К. за допущенные ошибки при заполнении аттестата N... N... выданного на имя А., и приложения к нему.
дата приказом за N... К. уволена с работы с дата по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению указано на привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказами от дата N... и от дата N..., из которых ввиду не законности следует исключить приказ от 18.02.2012 г. N....
При наличии одного приказа о применении мер дисциплинарного воздействия в течение года, если указанное взыскание не погашено, работник может быть уволен по 5 ст. 81 ТК РФ, если вновь совершил дисциплинарный проступок.
В приказе об увольнении истицы отсутствуют сведения о том, что ею совершен новый дисциплинарный проступок, в чем он состоит и когда был совершен.
Ссылка в приказе об увольнении только на акты и докладную не может быть признана достаточной, поскольку работника не обязаны знакомить с этими актами и докладными.
Кроме того, из акта об опоздании от дата следует, что он составлен с участием самого директора гимназии, но без участия заместителя директора, которая написала докладную об опоздании. В акте не указана точная дата опоздания - отсутствует год.
Сама истица факт опоздания на работу дата г. отрицает. Допрошенная по делу свидетель З. - учитель этой же гимназии подтвердила, что в этот день она стояла на крыльце и утверждает, что в 8 час. 50 мин. К. пришла в школу, а вот Г. - зам. директора, которая написала докладную, с утра не было на работе.
Свидетель Б., подписавший акт об опоздании К. на работу дата показал, что он сам не зафиксировал факт ее опоздания, но акт об опоздании подписал.
Согласно абзаца 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ считается увольнением по вине работника, а, следовательно, должна учитываться и быть исследована судом степень и форма вины увольняемого работника.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания, к которому относится увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом при вынесении решения не учтены названные требования законодательства.
Судебная коллегия полагает, что степень тяжести дисциплинарного проступка в виде опоздания истицы на несколько минут на работу в период летних каникул нельзя признать соразмерным выбранной мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тем более, что на период опоздания дата она еще не имела дисциплинарного взыскания, т.к. приказ от дата являлся необоснованным, приказ от дата N... с объявлением истице замечание еще не был издан.
При этом следует отметить, что истица работает в данном учебном заведении более 20-ти лет, имеет высший квалификационный класс, многочисленные награды, относящиеся, в том числе, к периоду последних трех лет работы. Ей присвоено звание "Отличник образования Республики Башкортостан".
В материалах дела имеются данные о сложившейся конфликтной ситуации истицы с руководителем гимназии, по поводу чего имело место обращение к администрации района. Из показаний самого директора гимназии, допрошенного судом в качестве свидетеля также следует, что истица является грамотным и хорошим учителем, но обращалась с жалобами и они были вынуждены давать на них ответы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истицы о том, что ее увольнение обусловлено указанной ситуацией.
Судом установлено, что истица обратилась в суд о восстановлении на работе с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Определением судебной коллегии от дата было отменено решение Советского районного суда адрес от дата, которым в связи с пропуском обращения в суд было в предварительном судебном заседании отказано истице в восстановлении на работе и дело было направлено в тот же суд для рассмотрения по существу для проверки уважительных причин пропуска указанного процессуального срока обращения в суд, поскольку из материалов дела следует, что истица обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан. (далее ГИТ в РБ)
Судебная коллегия не согласна с оценкой суда об отсутствии уважительных причин пропуска месячного срока в суд истицей и полагает, что обращение ее в ГИТ следует признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Указанный вывод обусловлен следующим:
- - обращение в ГИТ РБ состоялось на второй день после увольнения;
- - ГИТ РБ вынесла предписание в адрес работодателя об устранении нарушений законодательства при вынесении оспоренных приказов, положенных в основу увольнения истицы в срок до дата;
- - сразу после истечения указанного срока истица обратилась в суд, затратив несколько дней на оформление документов с учетом необходимости получения юридической помощи со стороны представителя и ее иск поступил в суд дата.
Изложенное свидетельствует, что в рамках действующего законодательства истица могла рассчитывать на восстановление ее нарушенных прав работодателем без обращения в суд и обратилась в суд в кратчайшие сроки после того, как такая возможность была исчерпана.
Согласно ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, в связи с чем обращение в Трудовую инспекцию при вышеприведенных обстоятельствах может быть расценено, как уважительная причина нарушения срока обращения в суд и данный срок должен быть восстановлен, о чем ходатайствовала перед судом К.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании не законным приказа N... от дата о вынесении замечания в адрес К., приказа от дата N... об увольнении ее с работы с вынесением по делу нового решения в этой части об удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом признания незаконности увольнения истца подлежит удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ.
Период времени вынужденного прогула судебная коллегия исчисляет с момента увольнения ее дата по приказу об увольнении от дата за N... до дня вынесения решения о восстановлении на работе.
Расчет средней заработной платы произведен на основании и в соответствии с п. 4, 9 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N... с учетом данных о заработной плате, истребованных и представленных в материалы дела истицей, но заверенных администрацией работодателя (л.д. 84 - 95) из которых следует, что среднедневная заработная плата за последние 12 месяцев, предшествовавшие увольнению составляла N.... умноженные на количество отработанных рабочих дней в месяц и за период с дата по дата составит N... копеек.
С учетом удовлетворенных исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина N....
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в иске о признании не законными приказа от дата N... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании не законным приказа от дата N... об увольнении К. и отказа в восстановлении и восстановлении на работу со взысканием не полученной заработной платы за время вынужденного прогула.
Вынести новое решение в отмененной части:
Удовлетворить исковые требования К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. о признании приказа от дата N... об объявлении ей замечания и приказа от дата N... об увольнении не законными
Восстановить К. на работе в должности учителя истории в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. с дата.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере N...
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская городская башкирская гимназия N... имени Мустафиной Ф.Х. госпошлину в доход государства в сумме N...
Председательствующий
МИЛЮТИН В.Н.
МИЛЮТИН В.Н.
Судьи
ТАРАТАНОВА Л.Л.
ПОРТЯНОВ А.Г.
ТАРАТАНОВА Л.Л.
ПОРТЯНОВ А.Г.
Справка: судья
ТУРЬЯНОВА Т.М.
ТУРЬЯНОВА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)