Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шадрина Е.В.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе истца ФИО 1
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
исковые требования ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены частично.
С ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ЗАО "<данные изъяты>" в доход муниципального образования "Город Сарапул" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения ФИО 1, представителя ответчика ФИО 3, Судебная коллегия
установила:
Истец ФИО 1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате.
Иск основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на предприятие ответчика на должность юрисконсульта с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Согласно действующему на предприятии положению о надбавках начисление заработной платы работникам административного аппарата производится с применением коэффициентов к должностным окладам.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене применения коэффициента эффективности в размере 1,6 "в отношении юрисконсульта" с ДД.ММ.ГГГГ.
Он не стал обжаловать незаконный приказ в судебном порядке.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а бухгалтерии было предписано произвести перерасчет его заработной платы с применением коэффициента 1,6 с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, а начисление заработной платы по-прежнему производится без учета коэффициента 1,6.
Составление точного расчета требует специальных знаний, а также локальных документов, в выдаче которых ему отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО 1 от исковых требований к ЗАО "<данные изъяты>" в части взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производство по делу в части указанных требований прекращено.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО 1 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате с применением коэффициента 1,6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения; <данные изъяты> рублей - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1 - 2, т. II/.
В судебном заседании истец ФИО 1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО 4, в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ были оглашены ее показания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> рублей и принять по делу новое решение.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывал на то, что ответчиком допущена систематическая задержка выплаты начисленной заработной платы в виде коэффициента эффективности 1,6 к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что изданием приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик категорически в полном объеме отменил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признав незаконность и необоснованность данного приказа, а за ФИО 1 - право на получение заработной платы с применением коэффициента эффективности за весь период его невыплаты.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагала необоснованными доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенным судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В данном случае, под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, в целях защиты законных интересов участников трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N истец был принят на работу в ЗАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, надбавками, уральским коэффициентом и прочими выплатами /л.д. 11, т. I/.
С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N /л.д. 12, т. I/.
Согласно п. 1 трудового договора истец был принят на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта.
Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.3 трудового договора, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавки и премия согласно положения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при увольнении работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере средней заработной платы за три месяца, что составляет <данные изъяты> рублей, расчет средней заработной платы произведен с применением коэффициента эффективности /л.д. 17, т. I/.
Размер коэффициента эффективности в этом приказе не указан.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен из ЗАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) /л.д. 225, т. I/, соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку /л.д. 25 - 27, т. I/.
Приказом генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N отменено применение коэффициента эффективности в размере 1,6 в отношении юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что показатели эффективности не были исполнены в полном объеме.
Также в п. 2 приказа закреплено, что восстановление применения коэффициента эффективности произвести при полном исполнении показателей эффективности /л.д. 10, т. I/.
На основании приказа генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N исполнение обязанностей генерального директора возложено на заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО 5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, т. I/.
Приказом и.о. генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 приказа на бухгалтерию возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы юрисконсульту ФИО 1, с учетом применения коэффициента эффективности /л.д. 8, т. I/.
Размер коэффициента эффективности в этом приказе не определен.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ч. 2 ст. 5, ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из коллективного договора заключенного между трудовым коллективом и администрацией ЗАО "<данные изъяты>" действие, которого определено на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений и дополнений, утвержденных Протоколом N общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Министерстве труда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ за N, установлено следующее: в соответствии с п. 3.3 раздела II администрация обязуется производить выплату зарплаты 2 раза в месяц: - аванс 13-го числа каждого месяца; - окончательный расчет за текущий месяц - 28 числа месяца, следующего за текущим.
Согласно п. 1 раздела VI Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО "<данные изъяты>", утвержденных генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" по согласованию на общем собрании с уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, за образцовое выполнение своих трудовых обязанностей, постоянное повышение производительности труда, улучшение качества выпускаемой продукции и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: - объявление благодарности; - выдача премии; - награждение ценным подарком.
Согласно Положению о премировании ИТР и служащих ЗАО "<данные изъяты>" за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденного генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" по согласованию на общем собрании с уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, премирование ИТР и служащих фабрики по настоящему положению производится в размере 15% - 30% из фонда оплаты труда при условии увеличения (отсутствия снижения) объемов товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Основанием для выплаты премии являются данные статистической и бухгалтерской отчетности. Премирование по установленным показателям производится ежемесячно. Премирование разработано в целях стимулирующего воздействия.
На предприятии также действует Положение о выплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год работникам ЗАО "<данные изъяты>", утвержденное генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" по согласованию на общем собрании с уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ.
По данному положению, вознаграждение за общие результаты работы фабрики по итогам за год выплачивается рабочим, руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим, состоящим в штате (списочном составе) фабрики. В стаж работы, продолжительность которого учитывается при выплате вознаграждения на общие результаты работы по итогам за год, включается время непрерывной работы на фабрике. При определении размеров вознаграждения за общие результаты работы по итогам года установлена следующая шкала коэффициентов, предусматривающих увеличение размера вознаграждения в зависимости от непрерывного стажа работы: от 1 до 3 лет - 1,0; от 3 до 5 лет - 1,4; от 5 до 10 лет - 1,7; от 10 до 15 лет - 2,0; от 15 до 20 лет - 2,5; более 20 лет - 3,0.
Каких-либо иных видов стимулирующих выплат для работника занимающего должность юрисконсульта ЗАО "<данные изъяты>" локальными нормативными актами не предусмотрено.
Доказательств, опровергающих данный факт, истцом в суд не представлено.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" подтверждает, что каких-либо иных изменений в Положение о премировании ИТР и служащих ЗАО "<данные изъяты>" за основные результаты хозяйственной деятельности, в показатели и условия премирования не вносились. Последние изменения и дополнения к коллективному договору зарегистрированы в Министерстве труда Удмуртской Республики за N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67, т. I/.
Имеющийся в материалах дела проект положения о надбавках и доплатах по п. 3.6 Коллективного договора /л.д. 174 - 177, т. I/, не имеет юридической силы, и не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку он не утвержден надлежащим образом генеральным директором предприятия, после согласования с общим собранием трудового коллектива ЗАО "<данные изъяты>".
Проект локального акта не является локальным актом, так как не содержит обязательные для применения работодателем нормы права.
Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что начисление ФИО 1 заработной платы за указанный период производилось с начислением надбавки за эффективность в размере 1, 6 должностного оклада /л.д. 144 - 149, т. I/.
Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что начисление ФИО 1 заработной платы за указанный период производилось без какого-либо коэффициента эффективности /л.д. 4 - 6, т. I/.
Согласно карточке сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в указанный период начисление заработной платы производилось без какого-либо коэффициента эффективности /л.д. 50, т. I/.
Исходя из представленных локальных нормативных актов, действовавших на предприятии, условий трудового договора, по которому заработная плата истца состоит из оклада и надбавок в соответствии с Положением о премировании ИТР и служащих ЗАО "<данные изъяты>" за основные результаты хозяйственной деятельности, где не усматривается обязанность работодателя по выплате ФИО 1 коэффициента эффективности, в отсутствии соответствующих дополнительных соглашений об установлении выплаты коэффициента эффективности, отсутствие указаний на обязательство работодателя по выплате надбавки в коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ годы, Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что не имеется правовых оснований для начисления истцу коэффициента эффективности в размере 1,6 должностного оклада.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Что касается условий соглашения о расторжении трудового договора /л.д. 17, т. I/, то выплата работнику средней заработной платы с применением коэффициента эффективности при увольнении не может судом расцениваться как возникновение обязанности выплачивать работнику за иные периоды заработную плату с коэффициента эффективности.
Размер коэффициента эффективности в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указан.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что трудовым законодательством не предусмотрена ежемесячная выплата работникам стимулирующей выплаты - коэффициента эффективности, что локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Также выводы суда первой инстанции сделаны без учета действовавших на предприятии локальных нормативных актов.
Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод при выполнении, каких условий работником ему может быть начислен ежемесячно коэффициента эффективности.
Истцом в этой части расчет не представлен.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у работодателя обязанности выплачивать работнику заработную плату с ежемесячным начислением надбавки - коэффициента эффективности в размере 1,6 должностного оклада.
С таким выводом согласиться нельзя он основан на неверном применении норм материального права.
Суждения истца о том, что при вынесении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель подтвердил правомочность начисления коэффициента эффективности в размере 1,6 должностного оклада, и возложил тем самым на бухгалтерию предприятия обязанность начислить юрисконсульту коэффициент эффективности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., следует признать ошибочными.
Вопреки доводам апеллянта, выплата персональных надбавок не предусмотрена ни действующим трудовым законодательством, ни положением об оплате труда работников ЗАО "<данные изъяты>", ни положениями трудового договора, коллективного договора, иными локальными нормативными актами.
Изданными приказами работодателя не были изменены условия труда истца, определенные трудовым договором, и не были ухудшены положения работника по сравнению с условиями трудового договора, коллективного договора.
Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее изданный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, соответственно и указанный в ранее принятом приказе размер коэффициента эффективности 1,6 не подлежит применению.
Из локальных нормативных актов невозможно установить, когда и кем было принято решение о начислении коэффициента эффективности, порядок определения выработки нормы эффективности, размер коэффициента эффективности, подлежащий начислению, соблюдение необходимых условий для выплаты надбавки, за какой период, исходя из каких показателей выполнения объема трудовых обязанностей.
Не определена методика определения выполнения либо не выполнения работником, замещающим должность юрисконсульта, условий, при которых подлежала начислению данная стимулирующая выплата.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом признано право на получение заработной платы с применением коэффициента эффективности за весь период его невыплаты, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение в части удовлетворения иска ФИО 1, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по существу не разрешены, решение суда по требованию не принято, основания, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения отсутствуют, соответственно за истцом сохраняется право обращения за судебной защитой с данными требованиями.
На основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с истца не подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части удовлетворения требований ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копейки.
Вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-692
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-692
Судья: Шадрина Е.В.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе истца ФИО 1
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
исковые требования ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены частично.
С ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ЗАО "<данные изъяты>" в доход муниципального образования "Город Сарапул" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения ФИО 1, представителя ответчика ФИО 3, Судебная коллегия
установила:
Истец ФИО 1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате.
Иск основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на предприятие ответчика на должность юрисконсульта с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Согласно действующему на предприятии положению о надбавках начисление заработной платы работникам административного аппарата производится с применением коэффициентов к должностным окладам.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене применения коэффициента эффективности в размере 1,6 "в отношении юрисконсульта" с ДД.ММ.ГГГГ.
Он не стал обжаловать незаконный приказ в судебном порядке.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а бухгалтерии было предписано произвести перерасчет его заработной платы с применением коэффициента 1,6 с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, а начисление заработной платы по-прежнему производится без учета коэффициента 1,6.
Составление точного расчета требует специальных знаний, а также локальных документов, в выдаче которых ему отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО 1 от исковых требований к ЗАО "<данные изъяты>" в части взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, производство по делу в части указанных требований прекращено.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО 1 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате с применением коэффициента 1,6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения; <данные изъяты> рублей - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1 - 2, т. II/.
В судебном заседании истец ФИО 1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО 4, в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ были оглашены ее показания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> рублей и принять по делу новое решение.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывал на то, что ответчиком допущена систематическая задержка выплаты начисленной заработной платы в виде коэффициента эффективности 1,6 к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что изданием приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик категорически в полном объеме отменил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, фактически признав незаконность и необоснованность данного приказа, а за ФИО 1 - право на получение заработной платы с применением коэффициента эффективности за весь период его невыплаты.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагала необоснованными доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенным судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В данном случае, под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, в целях защиты законных интересов участников трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N истец был принят на работу в ЗАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, надбавками, уральским коэффициентом и прочими выплатами /л.д. 11, т. I/.
С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N /л.д. 12, т. I/.
Согласно п. 1 трудового договора истец был принят на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта.
Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.3 трудового договора, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавки и премия согласно положения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при увольнении работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере средней заработной платы за три месяца, что составляет <данные изъяты> рублей, расчет средней заработной платы произведен с применением коэффициента эффективности /л.д. 17, т. I/.
Размер коэффициента эффективности в этом приказе не указан.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен из ЗАО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) /л.д. 225, т. I/, соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку /л.д. 25 - 27, т. I/.
Приказом генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N отменено применение коэффициента эффективности в размере 1,6 в отношении юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что показатели эффективности не были исполнены в полном объеме.
Также в п. 2 приказа закреплено, что восстановление применения коэффициента эффективности произвести при полном исполнении показателей эффективности /л.д. 10, т. I/.
На основании приказа генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N исполнение обязанностей генерального директора возложено на заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО 5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, т. I/.
Приказом и.о. генерального директора ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 приказа на бухгалтерию возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы юрисконсульту ФИО 1, с учетом применения коэффициента эффективности /л.д. 8, т. I/.
Размер коэффициента эффективности в этом приказе не определен.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ч. 2 ст. 5, ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из коллективного договора заключенного между трудовым коллективом и администрацией ЗАО "<данные изъяты>" действие, которого определено на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений и дополнений, утвержденных Протоколом N общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Министерстве труда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ за N, установлено следующее: в соответствии с п. 3.3 раздела II администрация обязуется производить выплату зарплаты 2 раза в месяц: - аванс 13-го числа каждого месяца; - окончательный расчет за текущий месяц - 28 числа месяца, следующего за текущим.
Согласно п. 1 раздела VI Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО "<данные изъяты>", утвержденных генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" по согласованию на общем собрании с уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, за образцовое выполнение своих трудовых обязанностей, постоянное повышение производительности труда, улучшение качества выпускаемой продукции и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: - объявление благодарности; - выдача премии; - награждение ценным подарком.
Согласно Положению о премировании ИТР и служащих ЗАО "<данные изъяты>" за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденного генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" по согласованию на общем собрании с уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, премирование ИТР и служащих фабрики по настоящему положению производится в размере 15% - 30% из фонда оплаты труда при условии увеличения (отсутствия снижения) объемов товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Основанием для выплаты премии являются данные статистической и бухгалтерской отчетности. Премирование по установленным показателям производится ежемесячно. Премирование разработано в целях стимулирующего воздействия.
На предприятии также действует Положение о выплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год работникам ЗАО "<данные изъяты>", утвержденное генеральным директором ЗАО "<данные изъяты>" по согласованию на общем собрании с уполномоченным по охране труда от трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ.
По данному положению, вознаграждение за общие результаты работы фабрики по итогам за год выплачивается рабочим, руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим, состоящим в штате (списочном составе) фабрики. В стаж работы, продолжительность которого учитывается при выплате вознаграждения на общие результаты работы по итогам за год, включается время непрерывной работы на фабрике. При определении размеров вознаграждения за общие результаты работы по итогам года установлена следующая шкала коэффициентов, предусматривающих увеличение размера вознаграждения в зависимости от непрерывного стажа работы: от 1 до 3 лет - 1,0; от 3 до 5 лет - 1,4; от 5 до 10 лет - 1,7; от 10 до 15 лет - 2,0; от 15 до 20 лет - 2,5; более 20 лет - 3,0.
Каких-либо иных видов стимулирующих выплат для работника занимающего должность юрисконсульта ЗАО "<данные изъяты>" локальными нормативными актами не предусмотрено.
Доказательств, опровергающих данный факт, истцом в суд не представлено.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" подтверждает, что каких-либо иных изменений в Положение о премировании ИТР и служащих ЗАО "<данные изъяты>" за основные результаты хозяйственной деятельности, в показатели и условия премирования не вносились. Последние изменения и дополнения к коллективному договору зарегистрированы в Министерстве труда Удмуртской Республики за N от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67, т. I/.
Имеющийся в материалах дела проект положения о надбавках и доплатах по п. 3.6 Коллективного договора /л.д. 174 - 177, т. I/, не имеет юридической силы, и не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку он не утвержден надлежащим образом генеральным директором предприятия, после согласования с общим собранием трудового коллектива ЗАО "<данные изъяты>".
Проект локального акта не является локальным актом, так как не содержит обязательные для применения работодателем нормы права.
Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что начисление ФИО 1 заработной платы за указанный период производилось с начислением надбавки за эффективность в размере 1, 6 должностного оклада /л.д. 144 - 149, т. I/.
Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что начисление ФИО 1 заработной платы за указанный период производилось без какого-либо коэффициента эффективности /л.д. 4 - 6, т. I/.
Согласно карточке сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в указанный период начисление заработной платы производилось без какого-либо коэффициента эффективности /л.д. 50, т. I/.
Исходя из представленных локальных нормативных актов, действовавших на предприятии, условий трудового договора, по которому заработная плата истца состоит из оклада и надбавок в соответствии с Положением о премировании ИТР и служащих ЗАО "<данные изъяты>" за основные результаты хозяйственной деятельности, где не усматривается обязанность работодателя по выплате ФИО 1 коэффициента эффективности, в отсутствии соответствующих дополнительных соглашений об установлении выплаты коэффициента эффективности, отсутствие указаний на обязательство работодателя по выплате надбавки в коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ годы, Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что не имеется правовых оснований для начисления истцу коэффициента эффективности в размере 1,6 должностного оклада.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Что касается условий соглашения о расторжении трудового договора /л.д. 17, т. I/, то выплата работнику средней заработной платы с применением коэффициента эффективности при увольнении не может судом расцениваться как возникновение обязанности выплачивать работнику за иные периоды заработную плату с коэффициента эффективности.
Размер коэффициента эффективности в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указан.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что трудовым законодательством не предусмотрена ежемесячная выплата работникам стимулирующей выплаты - коэффициента эффективности, что локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Также выводы суда первой инстанции сделаны без учета действовавших на предприятии локальных нормативных актов.
Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод при выполнении, каких условий работником ему может быть начислен ежемесячно коэффициента эффективности.
Истцом в этой части расчет не представлен.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у работодателя обязанности выплачивать работнику заработную плату с ежемесячным начислением надбавки - коэффициента эффективности в размере 1,6 должностного оклада.
С таким выводом согласиться нельзя он основан на неверном применении норм материального права.
Суждения истца о том, что при вынесении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель подтвердил правомочность начисления коэффициента эффективности в размере 1,6 должностного оклада, и возложил тем самым на бухгалтерию предприятия обязанность начислить юрисконсульту коэффициент эффективности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., следует признать ошибочными.
Вопреки доводам апеллянта, выплата персональных надбавок не предусмотрена ни действующим трудовым законодательством, ни положением об оплате труда работников ЗАО "<данные изъяты>", ни положениями трудового договора, коллективного договора, иными локальными нормативными актами.
Изданными приказами работодателя не были изменены условия труда истца, определенные трудовым договором, и не были ухудшены положения работника по сравнению с условиями трудового договора, коллективного договора.
Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменил ранее изданный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, соответственно и указанный в ранее принятом приказе размер коэффициента эффективности 1,6 не подлежит применению.
Из локальных нормативных актов невозможно установить, когда и кем было принято решение о начислении коэффициента эффективности, порядок определения выработки нормы эффективности, размер коэффициента эффективности, подлежащий начислению, соблюдение необходимых условий для выплаты надбавки, за какой период, исходя из каких показателей выполнения объема трудовых обязанностей.
Не определена методика определения выполнения либо не выполнения работником, замещающим должность юрисконсульта, условий, при которых подлежала начислению данная стимулирующая выплата.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом признано право на получение заработной платы с применением коэффициента эффективности за весь период его невыплаты, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение в части удовлетворения иска ФИО 1, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Требования о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по существу не разрешены, решение суда по требованию не принято, основания, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения отсутствуют, соответственно за истцом сохраняется право обращения за судебной защитой с данными требованиями.
На основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с истца не подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части удовлетворения требований ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копейки.
Вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
С.П.КОСТЕНКОВА
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)