Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Известкина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
с участием секретаря Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Н.Л.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", в лице администрации города, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи", Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя Министерства финансов Хабаровского края Е., судебная коллегия
установила:
Н.Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск на Амуре", в лице администрации города, МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи" о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала в МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. После увольнения переехала с мужем на постоянное место жительства в <адрес>. При переезде в <адрес> и провоз багажа понесла расходы в размере <данные изъяты>. Добровольно ответчик эти расходы не возместил, хотя она обращалась к работодателю с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, и судебные расходы <данные изъяты> за удостоверение нотариусом доверенности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.10.2012 года к участию в деле привлечены соответчики Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерство финансов Хабаровского края.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2012 года к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.01.2013 года исковые требования Н.Л.В. удовлетворены частично. С Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Н.Л.В. взысканы затраты, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Л.В. к Финансовому управлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск на Амуре", в лице администрации города, МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи", Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ Н.Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, и новым решение отказать истцу в удовлетворении его требований к данному ответчику. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям незаконности и необоснованности, так как принято с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 326 Трудового кодекса РФ и статьей 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" размер, условия и порядок возмещении расходов, связанных с выездом работником на другое постоянное местожительство, устанавливаются органам местного самоуправления для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N установлены размер, условия и порядок компенсации таких расходов. В соответствии с этим решением такие расходы возмещаются лицам, прибывшим в муниципальный округ по приглашению организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, и заключившим с этой организацией в последующем трудовой договор. Н.Л.В. и ее супруг к такой категории граждан не относятся, поэтому оснований для возмещения им понесенных в связи с переездом расходов не имеется. Также суд не учел, что Н.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являются получателями трудовых пенсий, поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства, подлежат возмещению истцу за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - в данном случае за счет средств Министерства финансов Хабаровского края.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Н.Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что принятое судом решение соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Хабаровского края Е. возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции Н.Л.В., представители администрации г. Комсомольска-на-Амуре, финансового управлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерства финансов РФ, МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не установила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с работником расторгнут по его инициативе, в связи с переездом на новое местожительство. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).
Н.Л.В. оформила перевозочные документы (авиа-билеты, транспортные железнодорожные накладные на багаж) и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом на новое местожительство в <адрес>. В удовлетворении заявления работодатель отказ, о чем уведомил работника в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Н.Л.В. и ее супруг ФИО ДД.ММ.ГГГГ выехали из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Москва. По новому месту жительства они зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ (Н.Л.В.) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО).
Удовлетворяя исковые требования Н.Л.В. о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет средств казны муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", суд первой инстанции исходил из того, что Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьей 326 Трудового кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность финансировать из местного бюджета компенсации и гарантии, предоставляемые в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на другое постоянное место жительства, лицам, работающим в организациях, финансируемым из местного бюджета. Не принятие органом местного самоуправления нормативного правового акта об определении порядка и условий предоставления гарантий и компенсаций не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В уставе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи" указано, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городским округом "Город Комсомольск-на-Амуре". Финансовое обеспечение учреждения осуществляется из средств местного бюджета.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск-на-Амуре и Советская Гавань.
Статьями 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьей 326 Трудового кодекса РФ определено, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований. Эти лица имеют право на возмещение расходов, понесенных ими и членами их семьи, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Факт работы Н.Л.В., до выезда из г. Комсомольска-на-Амуре, в организации, финансируемой из местного бюджета, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергался ответчиками. Факт выезда Н.Л.П. и члена ее семьи - супруга ФИО, после расторжения трудового договора, из местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г. Комсомольска-на-Амуре, в другу местность на постоянное жительство - г. Москва, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиками.
Судом установлено что МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи" не получало из муниципального бюджета денежных средств на возмещение расходов, понесенных Н.Л.П. и членам ее семьи в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в другую местность на постоянное жительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомила Н.Л.В. о том, что оснований для возмещения понесенных ею расходов в связи с переездом из г. Комсомольска-на-Амуре в другую местность не имеется, так как она не относится к категории лиц, которым такие расходы возмещаются в соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н.Л.В. и взыскал понесенные ею и членами ее семьи (супругом ФИО) расходы, связанные с переездом в другую местность после расторжения трудового договора, за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", с Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - органа, осуществляющего финансовый контроль за исполнением бюджета муниципального образования.
Размер понесенных Н.Л.В. и членами ее семьи расходов, связанных с переездом из г. Комсомольска-на-Амуре в к. Москву подтвержден подлинными проездными билетами и транспортными железнодорожными накладными, квитанциями, и не оспаривался ответчиками.
Довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления установил размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, на другое постоянное местожительство, и предусмотрел такое право только для лиц, прибывших в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре по письменному приглашению организации и заключившей с ней трудовой договор, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку является следствием неправильного толкования норм материального права.
По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Таким образом, орган местного самоуправления, принимая нормативный правовой акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязан определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое местожительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Применяя положения указанных федеральных законов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, не подлежит применению при рассмотрении данного спора, так как им ограничен круг лиц, имеющих право на получение компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
Довод апелляционной жалобы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 расходы, понесенные Н.Л.В. и членами ее семьи в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в другую местность, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - бюджета Хабаровского края, поскольку истец и ее супруг являются пенсионерами и получают трудовую пенсию, судебная коллегия не принимает во внимание, ввиду их несостоятельности.
Частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ установлено право работников, состоящих в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из местного бюджета, получить возмещение расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, за счет средств местного бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 установлено право пенсионеров и членов их семей, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества.
Таким образом, работник, состоящий в трудовых отношениях с организацией, находящейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одновременно являющийся получателем трудовой пенсии по старости, вправе, до расторжения или на день расторжения трудового договора, по своему усмотрению выбрать источник возмещения расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на постоянное жительство в другую местность.
Н.Л.В., до расторжения трудового договора, обратилась к работодателю, находящемуся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемому из местного бюджета с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом на постоянное жительство в другую местность. Переезд на новое местожительство в другую местность был осуществлен сразу после расторжения трудового договора.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Но судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть словами о взыскании денежных средств с финансового управления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края произвести за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", поскольку гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Н.Л.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск на Амуре", в лице администрации города, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи", Финансовому управлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Администрации города Комсомольска на Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения словами. Взыскание денежных средств с Финансового управления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края произвести за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2768/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2768/2013
В суде первой инстанции дело слушала судья: Известкина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
с участием секретаря Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 января 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Н.Л.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", в лице администрации города, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи", Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя Министерства финансов Хабаровского края Е., судебная коллегия
установила:
Н.Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск на Амуре", в лице администрации города, МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи" о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала в МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. После увольнения переехала с мужем на постоянное место жительства в <адрес>. При переезде в <адрес> и провоз багажа понесла расходы в размере <данные изъяты>. Добровольно ответчик эти расходы не возместил, хотя она обращалась к работодателю с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, и судебные расходы <данные изъяты> за удостоверение нотариусом доверенности.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.10.2012 года к участию в деле привлечены соответчики Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерство финансов Хабаровского края.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2012 года к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.01.2013 года исковые требования Н.Л.В. удовлетворены частично. С Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Н.Л.В. взысканы затраты, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Л.В. к Финансовому управлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск на Амуре", в лице администрации города, МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи", Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ Н.Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, и новым решение отказать истцу в удовлетворении его требований к данному ответчику. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям незаконности и необоснованности, так как принято с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что в соответствии со статьей 326 Трудового кодекса РФ и статьей 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" размер, условия и порядок возмещении расходов, связанных с выездом работником на другое постоянное местожительство, устанавливаются органам местного самоуправления для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N установлены размер, условия и порядок компенсации таких расходов. В соответствии с этим решением такие расходы возмещаются лицам, прибывшим в муниципальный округ по приглашению организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, и заключившим с этой организацией в последующем трудовой договор. Н.Л.В. и ее супруг к такой категории граждан не относятся, поэтому оснований для возмещения им понесенных в связи с переездом расходов не имеется. Также суд не учел, что Н.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являются получателями трудовых пенсий, поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства, подлежат возмещению истцу за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - в данном случае за счет средств Министерства финансов Хабаровского края.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Н.Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что принятое судом решение соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Хабаровского края Е. возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции Н.Л.В., представители администрации г. Комсомольска-на-Амуре, финансового управлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерства финансов РФ, МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не установила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с работником расторгнут по его инициативе, в связи с переездом на новое местожительство. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).
Н.Л.В. оформила перевозочные документы (авиа-билеты, транспортные железнодорожные накладные на багаж) и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанных с переездом на новое местожительство в <адрес>. В удовлетворении заявления работодатель отказ, о чем уведомил работника в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Н.Л.В. и ее супруг ФИО ДД.ММ.ГГГГ выехали из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Москва. По новому месту жительства они зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ (Н.Л.В.) и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО).
Удовлетворяя исковые требования Н.Л.В. о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет средств казны муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", суд первой инстанции исходил из того, что Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьей 326 Трудового кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность финансировать из местного бюджета компенсации и гарантии, предоставляемые в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям на другое постоянное место жительства, лицам, работающим в организациях, финансируемым из местного бюджета. Не принятие органом местного самоуправления нормативного правового акта об определении порядка и условий предоставления гарантий и компенсаций не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В уставе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи" указано, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городским округом "Город Комсомольск-на-Амуре". Финансовое обеспечение учреждения осуществляется из средств местного бюджета.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск-на-Амуре и Советская Гавань.
Статьями 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьей 326 Трудового кодекса РФ определено, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований. Эти лица имеют право на возмещение расходов, понесенных ими и членами их семьи, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Факт работы Н.Л.В., до выезда из г. Комсомольска-на-Амуре, в организации, финансируемой из местного бюджета, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергался ответчиками. Факт выезда Н.Л.П. и члена ее семьи - супруга ФИО, после расторжения трудового договора, из местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г. Комсомольска-на-Амуре, в другу местность на постоянное жительство - г. Москва, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиками.
Судом установлено что МОУ ДОД "Городской дворец творчества детей и молодежи" не получало из муниципального бюджета денежных средств на возмещение расходов, понесенных Н.Л.П. и членам ее семьи в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в другую местность на постоянное жительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация г. Комсомольска-на-Амуре уведомила Н.Л.В. о том, что оснований для возмещения понесенных ею расходов в связи с переездом из г. Комсомольска-на-Амуре в другую местность не имеется, так как она не относится к категории лиц, которым такие расходы возмещаются в соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н.Л.В. и взыскал понесенные ею и членами ее семьи (супругом ФИО) расходы, связанные с переездом в другую местность после расторжения трудового договора, за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", с Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - органа, осуществляющего финансовый контроль за исполнением бюджета муниципального образования.
Размер понесенных Н.Л.В. и членами ее семьи расходов, связанных с переездом из г. Комсомольска-на-Амуре в к. Москву подтвержден подлинными проездными билетами и транспортными железнодорожными накладными, квитанциями, и не оспаривался ответчиками.
Довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления установил размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, на другое постоянное местожительство, и предусмотрел такое право только для лиц, прибывших в муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре по письменному приглашению организации и заключившей с ней трудовой договор, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку является следствием неправильного толкования норм материального права.
По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Таким образом, орган местного самоуправления, принимая нормативный правовой акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязан определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое местожительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Применяя положения указанных федеральных законов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, утвержденное решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, не подлежит применению при рассмотрении данного спора, так как им ограничен круг лиц, имеющих право на получение компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
Довод апелляционной жалобы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 расходы, понесенные Н.Л.В. и членами ее семьи в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в другую местность, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - бюджета Хабаровского края, поскольку истец и ее супруг являются пенсионерами и получают трудовую пенсию, судебная коллегия не принимает во внимание, ввиду их несостоятельности.
Частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ установлено право работников, состоящих в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из местного бюджета, получить возмещение расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, за счет средств местного бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 установлено право пенсионеров и членов их семей, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества.
Таким образом, работник, состоящий в трудовых отношениях с организацией, находящейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и одновременно являющийся получателем трудовой пенсии по старости, вправе, до расторжения или на день расторжения трудового договора, по своему усмотрению выбрать источник возмещения расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на постоянное жительство в другую местность.
Н.Л.В., до расторжения трудового договора, обратилась к работодателю, находящемуся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и финансируемому из местного бюджета с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом на постоянное жительство в другую местность. Переезд на новое местожительство в другую местность был осуществлен сразу после расторжения трудового договора.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Но судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть словами о взыскании денежных средств с финансового управления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края произвести за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", поскольку гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Н.Л.В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск на Амуре", в лице администрации города, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи", Финансовому управлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с выездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Администрации города Комсомольска на Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения словами. Взыскание денежных средств с Финансового управления Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края произвести за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)