Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галегузова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н. при секретаре М.Р., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа"
на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2013 года, которым исковые требования Т. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, указав, что 01 сентября 2008 г. она была принята на работу в МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" воспитателем группы продленного дня, а с 01 сентября 2011 года одновременно с этим стала работать учителем музыки. 26 ноября 2012 года трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата работников. Считает, что она была уволена незаконно, поскольку другое рабочее место ей не предлагалось, в связи с наличием иждивенцев она должна иметь преимущества оставления на работе.
В судебном заседании истица Т. и ее представитель М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика З. возражала в удовлетворении исковых требований.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2013 г. исковые требования Т. к МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе удовлетворены. Признан незаконным приказ N 33 от 26.11.2012 г. МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" об увольнении Т. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата. Т. восстановлена на работе в МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" в должности воспитателя группы продленного дня на 0,75 ставки и по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов по совместительству с 26.11.2012 г. Взыскана с МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" гос.пошлина в доход государства в размере 200 руб. Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" с решением суда не согласились и в апелляционной жалобе просили решение суда отменить как незаконное. Указали, что в период с 01.09.2012 г. по 25.11.2012 г. в учреждении вакантных должностей, которые можно было предложить Т., не имелось. Должность сторожа на время болезни другого работника ей предоставлена быть не могла. В связи с длительными прохождениями лечений от заболеваний Т. по состоянию здоровья не могла выполнять трудовые функции технички. Восстановление Т. в должности учителя музыки неправомерно, поскольку данные трудовые функции она выполняла по внутреннему совместительству на срочной основе, срок исполнения которых истек к моменту ее сокращения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2008 г. на основании трудового договора N 54 Т. принята на работу воспитателем группы продленного дня в МОУ "Первомайская СОШ" в связи с переводом из МОУ "Володарская СОШ".
01.09.2011 г. приказом N 13 МАОУ "Первомайская СОШ" Т., переведена с должности заместитель по учебно-воспитательной работе на должность воспитателя ГПД на 0,75 ставки и по временному совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю сроком на 1 год, с которым ознакомлена лично и под роспись.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 6.10.2009 N 373 "Об утверждении и введение в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования" (с изменениями и дополнениями), постановлением главы Первомайского района от 29.08.2012 N 945-п "О внесении изменений в постановление администрации Первомайского района от 31.12.2010 г. N 1181-п "Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных учреждению "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области", рекомендательным письмом Муниципального казенного учреждения "Отдел образования администрации Первомайского района от 29.08.2012 г. издан приказ N 126 от 01.09.2012 г. об исключении из штатного расписания должность "воспитатель группы продленного дня" и утверждено с 01.09.2012 г. штатное расписание в новой редакции с учетом исключенных из штатного расписания должностей "воспитатель группы продленного дня".
25.09.2012 г. Т. уведомлением ознакомлена с тем, что должность воспитателя ГПД, которую она занимает, будет сокращена. В уведомлении указано, что иных вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить, не имеется.
26.11.2012 г. Т. была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом директора МАОУ "Первомайская СОШ" N 33 от 26.11.2012 г.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что при производстве процедуры сокращения штата в МАОУ "Первомайская СОШ" в период с 01.09.2012 г. по 25.11.2012 г. Т. не была предложена имевшееся вакантная должность технички, на которую принимались другие работники.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
При увольнении работника по данному основанию работодатель обязан учитывать положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Давая анализ установленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенном нарушении МАОУ "Первомайская СОШ" при сокращении штата, а именно о наличии у работодателя вакантной работы для истца, в том числе по нижестоящей и нижеоплачиваемой должности, и она была предложена другим лицам, и не предложена истцу, что подтверждается приказами МАОУ "Первомайская СОШ", вынесенными в период с 01.09.2012 г. по 25.11.2012 г. о принятии на работу новых работников.
Приходя к выводу о грубом нарушении положений ст. 81 ТК РФ при сокращении Т., суд также верно учел факт нарушения работодателем и положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе, поскольку у истца имелось два иждивенца дочь 1998 г.р. и сын 1990 г.р. - студент очной формы обучения в ВУЗе.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу о необходимости восстановления Т. на работе в должности воспитателя группы продленного дня на 0,75 ставки.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы МАОУ "Первомайская СОШ" о том, что должность технички не предлагалась Т., поскольку она не могла выполнять ее обязанности по состоянию здоровья, не может быть принят во внимание, поскольку факт заболевания и нахождения истицы на лечении в рассматриваемый период времени, сам по себе не свидетельствует о ее невозможности выполнения определенных трудовых функций, ответчиком надлежащего медицинского заключения в отношении Т. не представлено.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления Т. на работе в том же учреждении по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю.
Как следует из приказа N 13 от 01.09.2011 г. МАОУ "Первомайская СОШ" Т. переведена с должности заместитель по учебно-воспитательной работе на должность воспитателя ГПД на 0,75 ставки и по временному совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю сроком на 1 год, с которым ознакомлена лично и под роспись. Отдельный трудовой договор о принятии на работу по совместительству с Т. работодателем не заключался.
Таким образом, Т. с 01.09.2011 г. в соответствии с п. 2 ст. 58, ст. 282 ТК РФ приступила к выполнению работы в МАОУ "Первомайская СОШ" по совместительству на срочной основе, выполнение которой ей поручалось до 01.09.2012 г.
Судом первой инстанции не было установлено, что Т. продолжала работу учителем музыки после 01.09.2012 г., что свидетельствует о прекращении трудовых отношений по выполнению работы Т. по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю. Законное прекращение данной трудовой функции Т. произошло еще до начала процедуры сокращения штатов МАОУ "Первомайская СОШ", в связи с чем, она не могла быть восстановлена на работе по данной должности. В данной части решение суда подлежит отмене.
В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в целом по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2013 года в части восстановления Т. на работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Первомайская средняя общеобразовательная школа" по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов с 26.11.2012 г., отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Первомайская средняя общеобразовательная школа" по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов с 26.11.2012 года - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2251/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2251/2013
Судья Галегузова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н. при секретаре М.Р., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа"
на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2013 года, которым исковые требования Т. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, указав, что 01 сентября 2008 г. она была принята на работу в МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" воспитателем группы продленного дня, а с 01 сентября 2011 года одновременно с этим стала работать учителем музыки. 26 ноября 2012 года трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата работников. Считает, что она была уволена незаконно, поскольку другое рабочее место ей не предлагалось, в связи с наличием иждивенцев она должна иметь преимущества оставления на работе.
В судебном заседании истица Т. и ее представитель М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика З. возражала в удовлетворении исковых требований.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2013 г. исковые требования Т. к МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе удовлетворены. Признан незаконным приказ N 33 от 26.11.2012 г. МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" об увольнении Т. по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата. Т. восстановлена на работе в МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" в должности воспитателя группы продленного дня на 0,75 ставки и по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов по совместительству с 26.11.2012 г. Взыскана с МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" гос.пошлина в доход государства в размере 200 руб. Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
МАОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа" с решением суда не согласились и в апелляционной жалобе просили решение суда отменить как незаконное. Указали, что в период с 01.09.2012 г. по 25.11.2012 г. в учреждении вакантных должностей, которые можно было предложить Т., не имелось. Должность сторожа на время болезни другого работника ей предоставлена быть не могла. В связи с длительными прохождениями лечений от заболеваний Т. по состоянию здоровья не могла выполнять трудовые функции технички. Восстановление Т. в должности учителя музыки неправомерно, поскольку данные трудовые функции она выполняла по внутреннему совместительству на срочной основе, срок исполнения которых истек к моменту ее сокращения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2008 г. на основании трудового договора N 54 Т. принята на работу воспитателем группы продленного дня в МОУ "Первомайская СОШ" в связи с переводом из МОУ "Володарская СОШ".
01.09.2011 г. приказом N 13 МАОУ "Первомайская СОШ" Т., переведена с должности заместитель по учебно-воспитательной работе на должность воспитателя ГПД на 0,75 ставки и по временному совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю сроком на 1 год, с которым ознакомлена лично и под роспись.
В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 6.10.2009 N 373 "Об утверждении и введение в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования" (с изменениями и дополнениями), постановлением главы Первомайского района от 29.08.2012 N 945-п "О внесении изменений в постановление администрации Первомайского района от 31.12.2010 г. N 1181-п "Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, подведомственных учреждению "Отдел образования администрации Первомайского района Оренбургской области", рекомендательным письмом Муниципального казенного учреждения "Отдел образования администрации Первомайского района от 29.08.2012 г. издан приказ N 126 от 01.09.2012 г. об исключении из штатного расписания должность "воспитатель группы продленного дня" и утверждено с 01.09.2012 г. штатное расписание в новой редакции с учетом исключенных из штатного расписания должностей "воспитатель группы продленного дня".
25.09.2012 г. Т. уведомлением ознакомлена с тем, что должность воспитателя ГПД, которую она занимает, будет сокращена. В уведомлении указано, что иных вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить, не имеется.
26.11.2012 г. Т. была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом директора МАОУ "Первомайская СОШ" N 33 от 26.11.2012 г.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что при производстве процедуры сокращения штата в МАОУ "Первомайская СОШ" в период с 01.09.2012 г. по 25.11.2012 г. Т. не была предложена имевшееся вакантная должность технички, на которую принимались другие работники.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
При увольнении работника по данному основанию работодатель обязан учитывать положения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Давая анализ установленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенном нарушении МАОУ "Первомайская СОШ" при сокращении штата, а именно о наличии у работодателя вакантной работы для истца, в том числе по нижестоящей и нижеоплачиваемой должности, и она была предложена другим лицам, и не предложена истцу, что подтверждается приказами МАОУ "Первомайская СОШ", вынесенными в период с 01.09.2012 г. по 25.11.2012 г. о принятии на работу новых работников.
Приходя к выводу о грубом нарушении положений ст. 81 ТК РФ при сокращении Т., суд также верно учел факт нарушения работодателем и положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставление на работе, поскольку у истца имелось два иждивенца дочь 1998 г.р. и сын 1990 г.р. - студент очной формы обучения в ВУЗе.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу о необходимости восстановления Т. на работе в должности воспитателя группы продленного дня на 0,75 ставки.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы МАОУ "Первомайская СОШ" о том, что должность технички не предлагалась Т., поскольку она не могла выполнять ее обязанности по состоянию здоровья, не может быть принят во внимание, поскольку факт заболевания и нахождения истицы на лечении в рассматриваемый период времени, сам по себе не свидетельствует о ее невозможности выполнения определенных трудовых функций, ответчиком надлежащего медицинского заключения в отношении Т. не представлено.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления Т. на работе в том же учреждении по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю.
Как следует из приказа N 13 от 01.09.2011 г. МАОУ "Первомайская СОШ" Т. переведена с должности заместитель по учебно-воспитательной работе на должность воспитателя ГПД на 0,75 ставки и по временному совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю сроком на 1 год, с которым ознакомлена лично и под роспись. Отдельный трудовой договор о принятии на работу по совместительству с Т. работодателем не заключался.
Таким образом, Т. с 01.09.2011 г. в соответствии с п. 2 ст. 58, ст. 282 ТК РФ приступила к выполнению работы в МАОУ "Первомайская СОШ" по совместительству на срочной основе, выполнение которой ей поручалось до 01.09.2012 г.
Судом первой инстанции не было установлено, что Т. продолжала работу учителем музыки после 01.09.2012 г., что свидетельствует о прекращении трудовых отношений по выполнению работы Т. по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов в неделю. Законное прекращение данной трудовой функции Т. произошло еще до начала процедуры сокращения штатов МАОУ "Первомайская СОШ", в связи с чем, она не могла быть восстановлена на работе по данной должности. В данной части решение суда подлежит отмене.
В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в целом по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 25 января 2013 года в части восстановления Т. на работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Первомайская средняя общеобразовательная школа" по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов с 26.11.2012 г., отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Первомайская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Первомайская средняя общеобразовательная школа" по внутреннему совместительству учителем музыки с нагрузкой 13 часов с 26.11.2012 года - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)