Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу Бородатого Е.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Спецтехника" о взыскании заработка и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.
установила:
Бородатый Е.Ю. обратился в суд с иском ООО "Спецтехника", просил взыскать за период работы в ООО "Спецтехника" 55680 рублей - невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года, за февраль и март 2012 года, 15360 рублей за оплачиваемый отпуск, моральный вред в размере 250000 рублей.
В обоснование иска он ссылался на то, что работал в ООО "Спецтехника" и ему за указанные период не была выплачена заработная плата и компенсация за отпуск.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда от 15 января 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса РФ.
По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состоял с ответчиком именно в трудовых отношениях. Как усматривается из материалов дела, Бородатый Е.Ю. в обоснование своего иска представил трудовой договор от 17.11.2011 года, в котором отсутствует подпись и печать работодателя.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Никаких доказательств этому истцом представлено не было.
Что касается приложенной к апелляционной жалобе копии приказа о прекращении трудового договора (л.д. 50), то данный приказ не может быть принят во внимание судебной коллегией как допустимое доказательство, поскольку в нем отсутствует подпись руководителя организации.
Также не подтверждают нахождение истца в трудовых отношениях с данной организацией, путевые листы (л.д. 52, 53) и копия заявление о предоставлении отпуска (л.д. 51), поскольку они подтверждают об имевшемся между истцом и ответчиком соглашения о заключении трудового договора и его существенных условиях.
Представленная к апелляционной жалобе копия извлечения из трудовой книжки с записью о приеме истца и увольнении также не может быть принято в качестве доказательства при отсутствии других допустимых доказательств для подтверждения нахождения истца с ответчиком трудовых отношений и наличии у последнего перед истцом задолженности по заработной плате, кроме того, данная копия при отсутствии подлинника не содержит всех листов данного документа (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о выплате заработной платы за спорный период времени не подлежат удовлетворению, в силу того, что факт работы Бородатого Е.Ю. у ответчика в спорный период времени не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании. Наличие между сторонами трудовых отношений в определяемом законом порядке не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10863/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-10863/2013
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу Бородатого Е.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Спецтехника" о взыскании заработка и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.
установила:
Бородатый Е.Ю. обратился в суд с иском ООО "Спецтехника", просил взыскать за период работы в ООО "Спецтехника" 55680 рублей - невыплаченную заработную плату за декабрь 2011 года, за февраль и март 2012 года, 15360 рублей за оплачиваемый отпуск, моральный вред в размере 250000 рублей.
В обоснование иска он ссылался на то, что работал в ООО "Спецтехника" и ему за указанные период не была выплачена заработная плата и компенсация за отпуск.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда от 15 января 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса РФ.
По материалам настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истец состоял с ответчиком именно в трудовых отношениях. Как усматривается из материалов дела, Бородатый Е.Ю. в обоснование своего иска представил трудовой договор от 17.11.2011 года, в котором отсутствует подпись и печать работодателя.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Никаких доказательств этому истцом представлено не было.
Что касается приложенной к апелляционной жалобе копии приказа о прекращении трудового договора (л.д. 50), то данный приказ не может быть принят во внимание судебной коллегией как допустимое доказательство, поскольку в нем отсутствует подпись руководителя организации.
Также не подтверждают нахождение истца в трудовых отношениях с данной организацией, путевые листы (л.д. 52, 53) и копия заявление о предоставлении отпуска (л.д. 51), поскольку они подтверждают об имевшемся между истцом и ответчиком соглашения о заключении трудового договора и его существенных условиях.
Представленная к апелляционной жалобе копия извлечения из трудовой книжки с записью о приеме истца и увольнении также не может быть принято в качестве доказательства при отсутствии других допустимых доказательств для подтверждения нахождения истца с ответчиком трудовых отношений и наличии у последнего перед истцом задолженности по заработной плате, кроме того, данная копия при отсутствии подлинника не содержит всех листов данного документа (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о выплате заработной платы за спорный период времени не подлежат удовлетворению, в силу того, что факт работы Бородатого Е.Ю. у ответчика в спорный период времени не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании. Наличие между сторонами трудовых отношений в определяемом законом порядке не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)