Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Портянова А.Г., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Н. - З.Т.П. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО "..." к С.А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с С.А.Н. в пользу Открытого акционерного общества "..." затраты связанные с обучением в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика, в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. Свои требования мотивировал тем, что на основании ученического договора от дата ответчик проходил переобучение по профессии шлифовщик. По условиям заключенного между сторонами ученического договора, истец после окончания обучения должен был работать у ответчика не менее двух лет. В случае досрочного прекращения договора работник обязан возместить все расходы, затраченные на него за все время обучения. Ответчик уволился дата, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик был уволен по уважительной причине, суд неправильно применил положения ст. 207 ТК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." - С.Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Судом установлено, что дата между ОАО "..." и С.А.Н. был заключен ученический договор N ... от дата в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии и проработать в ООО "..." не менее двух лет, в случае увольнения без уважительных причин возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Из материалов дела следует, что истцом на обучение ответчика затрачено ... руб. Размер данных затрат ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Приказом от дата ответчик был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.
Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п. 3.7 ученического договора от дата, заключенного между сторонами, работник обязуется после окончания обучения отработать у работодателя не менее двух лет.
Положениями п. 3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае досрочного прекращения договора возместить все расходы, затраченные на него за все время обучения.
Поскольку ответчиком, в нарушение договора, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у истца в течение двух лет выполнены не были, С.А.Н. уволился по собственному желанию, суд пришел к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение.
Поэтому суд обоснованно, на основании ст. 207, 249 ТК РФ, положений п. 3.7, 3.8 заключенного между сторонами ученического договора, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени.
Увольнение по собственному желанию не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.
Довод заявителя в жалобе о том, что он был вынужден уволиться для ухода за больной бабушкой несостоятелен, поскольку он не был уволен в связи с уходом за больным членом семьи и не представил относимые и допустимые доказательства об уважительных причинах увольнения по собственной инициативе. При оценке уважительности причин принимаются правила о досрочном расторжении договора по инициативе работника, предусмотренные ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, отнесено зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
При таких данных, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что причиной увольнения связана с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, несостоятельна поскольку не свидетельствует об уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника и как следствие не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению затрат на обучение работника.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
И.Ф.ИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12218/2013Г.
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-12218/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Портянова А.Г., Пономаревой Л.Х.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Н. - З.Т.П. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО "..." к С.А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с С.А.Н. в пользу Открытого акционерного общества "..." затраты связанные с обучением в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика, в размере ... руб., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. Свои требования мотивировал тем, что на основании ученического договора от дата ответчик проходил переобучение по профессии шлифовщик. По условиям заключенного между сторонами ученического договора, истец после окончания обучения должен был работать у ответчика не менее двух лет. В случае досрочного прекращения договора работник обязан возместить все расходы, затраченные на него за все время обучения. Ответчик уволился дата, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик был уволен по уважительной причине, суд неправильно применил положения ст. 207 ТК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." - С.Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Судом установлено, что дата между ОАО "..." и С.А.Н. был заключен ученический договор N ... от дата в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии и проработать в ООО "..." не менее двух лет, в случае увольнения без уважительных причин возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Из материалов дела следует, что истцом на обучение ответчика затрачено ... руб. Размер данных затрат ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Приказом от дата ответчик был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.
Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п. 3.7 ученического договора от дата, заключенного между сторонами, работник обязуется после окончания обучения отработать у работодателя не менее двух лет.
Положениями п. 3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае досрочного прекращения договора возместить все расходы, затраченные на него за все время обучения.
Поскольку ответчиком, в нарушение договора, обязательства по выполнению трудовых обязанностей у истца в течение двух лет выполнены не были, С.А.Н. уволился по собственному желанию, суд пришел к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение.
Поэтому суд обоснованно, на основании ст. 207, 249 ТК РФ, положений п. 3.7, 3.8 заключенного между сторонами ученического договора, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени.
Увольнение по собственному желанию не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения расходов, связанных с его ученичеством.
Довод заявителя в жалобе о том, что он был вынужден уволиться для ухода за больной бабушкой несостоятелен, поскольку он не был уволен в связи с уходом за больным членом семьи и не представил относимые и допустимые доказательства об уважительных причинах увольнения по собственной инициативе. При оценке уважительности причин принимаются правила о досрочном расторжении договора по инициативе работника, предусмотренные ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, отнесено зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
При таких данных, ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что причиной увольнения связана с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, несостоятельна поскольку не свидетельствует об уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника и как следствие не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению затрат на обучение работника.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
И.Ф.ИСЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)