Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорофеева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,
с участием прокурора - Хохловой А.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Т.А.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2013 года по иску Т.А.Н. к ФБУ <..> о признании незаконным приказа N 58/2-2 от 12.07.2012 года "о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора", восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
Т.А.Н. обратился в суд с иском к ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным приказа N 58/2-2 от 12.07.2012 года "о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора", восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что истец работал в <..> в должности <..> с 20.03.1999 г. На основании приказа N 58/2-2 от 12.07.2012 г. он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником, имеющим дисциплинарные взыскания, без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец считает увольнение незаконным, свидетельствующим о его дискриминации в сфере труда. Просил признать незаконным приказ N 58/2-2 от 12.07.2012 "о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора", восстановить его на работе в прежней должности, выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен Т.А.Н., считает решение незаконным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ N 58/2-2 от 12.07.2012 о расторжении трудового договора и увольнении.
Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ФБУ <..> по доверенности К.В.К., заключение прокурора Х.А.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности <..> в ФБУ <..> с 20.03.1999 года.
За период работы к истцу за нарушения трудовых обязанностей применены дисциплинарные взыскания: приказом N 78/2-2 от 25.10.2011 объявлено замечание; приказом N 28/2-2 от 20.04.2012 объявлен выговор; приказом N 35/2-2 от 15.05.2012 объявлен выговор.
Указанные дисциплинарные взыскания Т.А.Н. оспаривал в судебном порядке, однако в удовлетворении исков ему было отказано.
13.06.2012 в адрес ФБУ <..> поступила рецензия заместителя ФБУ <..> У.С.М. на заключения эксперта Т.А.Н., содержащая выводы о грубом, систематическом нарушении Т.А.Н. требований законодательства, инструкций и рекомендаций Минюста России при производстве экспертиз.
В связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, учитывая наличие трех дисциплинарных взысканий, руководителем учреждения издан приказ N 58/2-2 от 12.07.2012 о расторжении трудового контракта с Т.А.Н. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок и процедура увольнения истца ответчиком не нарушены.
Доводы о фальсификации работодателем приказа N 7.1.1, за невыполнение которого истцу объявлено замечание приказом N 78/2-2 от 25.10.2011 года, являются несостоятельными. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.02.2012 по гражданскому делу N 2-107/12 Т.А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа N 78/2-2 от 25.10.2011 года. Указанное решение вступило в законную силу, в настоящее время не отменено и не пересмотрено.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Т.А.Н. о назначении повторной экспертизы противоречит материалам дела, ходатайств о проведении судебных экспертиз по рассматриваемому иску не заявлялось. В удовлетворении ходатайства истца о проведении повторного рецензирования по проведенным им экспертизам и наблюдательным производствам судом отказано правомерно, поскольку оснований для назначения рецензирования у суда не имелось.
Утверждения истца о дискриминации несостоятельны, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не могут служить подтверждением данного довода. Сам по себе факт обращений истца в различные инстанции с заявлениями о нарушении трудового законодательства ответчиком не свидетельствует об ограничении трудовых прав и свобод истца по сравнению с другими работниками. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и удостоверены судом, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-677
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-677
Судья Дорофеева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Холчевой О.П.,
с участием прокурора - Хохловой А.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Т.А.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2013 года по иску Т.А.Н. к ФБУ <..> о признании незаконным приказа N 58/2-2 от 12.07.2012 года "о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора", восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установила:
Т.А.Н. обратился в суд с иском к ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным приказа N 58/2-2 от 12.07.2012 года "о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора", восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что истец работал в <..> в должности <..> с 20.03.1999 г. На основании приказа N 58/2-2 от 12.07.2012 г. он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником, имеющим дисциплинарные взыскания, без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец считает увольнение незаконным, свидетельствующим о его дискриминации в сфере труда. Просил признать незаконным приказ N 58/2-2 от 12.07.2012 "о применении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора", восстановить его на работе в прежней должности, выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <..> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен Т.А.Н., считает решение незаконным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ N 58/2-2 от 12.07.2012 о расторжении трудового договора и увольнении.
Выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ФБУ <..> по доверенности К.В.К., заключение прокурора Х.А.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности <..> в ФБУ <..> с 20.03.1999 года.
За период работы к истцу за нарушения трудовых обязанностей применены дисциплинарные взыскания: приказом N 78/2-2 от 25.10.2011 объявлено замечание; приказом N 28/2-2 от 20.04.2012 объявлен выговор; приказом N 35/2-2 от 15.05.2012 объявлен выговор.
Указанные дисциплинарные взыскания Т.А.Н. оспаривал в судебном порядке, однако в удовлетворении исков ему было отказано.
13.06.2012 в адрес ФБУ <..> поступила рецензия заместителя ФБУ <..> У.С.М. на заключения эксперта Т.А.Н., содержащая выводы о грубом, систематическом нарушении Т.А.Н. требований законодательства, инструкций и рекомендаций Минюста России при производстве экспертиз.
В связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, учитывая наличие трех дисциплинарных взысканий, руководителем учреждения издан приказ N 58/2-2 от 12.07.2012 о расторжении трудового контракта с Т.А.Н. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 81, ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок и процедура увольнения истца ответчиком не нарушены.
Доводы о фальсификации работодателем приказа N 7.1.1, за невыполнение которого истцу объявлено замечание приказом N 78/2-2 от 25.10.2011 года, являются несостоятельными. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.02.2012 по гражданскому делу N 2-107/12 Т.А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа N 78/2-2 от 25.10.2011 года. Указанное решение вступило в законную силу, в настоящее время не отменено и не пересмотрено.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Т.А.Н. о назначении повторной экспертизы противоречит материалам дела, ходатайств о проведении судебных экспертиз по рассматриваемому иску не заявлялось. В удовлетворении ходатайства истца о проведении повторного рецензирования по проведенным им экспертизам и наблюдательным производствам судом отказано правомерно, поскольку оснований для назначения рецензирования у суда не имелось.
Утверждения истца о дискриминации несостоятельны, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не могут служить подтверждением данного довода. Сам по себе факт обращений истца в различные инстанции с заявлениями о нарушении трудового законодательства ответчиком не свидетельствует об ограничении трудовых прав и свобод истца по сравнению с другими работниками. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и удостоверены судом, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)