Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А. и Желонкиной Г.А.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Хемикомп+" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе ЗАО "Хемикомп+" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2012 года, которым постановлено:
"Заявление Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Хемикомп+" в пользу Б., проживающей по адресу: ..., расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме ... рублей.
В остальной части заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя ЗАО "Хемикомп+" Е., поддержавшей доводы жалобы, истца Б. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.11.2012 года удовлетворены исковые требования Б. к ЗАО "Хемикомп+" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
26.11.2012 года Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
ЗАО "Хемикомп+" не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор-соглашение, заключенный между Б. и адвокатом М., не скреплен печатью организации, в нем не указан руководитель организации, отсутствует информация о праве подписания адвокатом данного документа. Кроме того, копия квитанции об оплате услуг представителя не соответствует Положению об осуществлении наличных денежных расчетов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 года N 359, а именно, квитанция не содержит идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации; фамилию, имя, отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления; в квитанции не указан номер дела, характер требований, невозможно определить принадлежность данного документа к договору-соглашению.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, стороны в договоре об оказании правовых услуг в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования должны определить оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе, самостоятельно установить порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
Как видно из материалов дела 29.10.2012 года между истцом Б. и адвокатом М. заключен договор-соглашение N ... об оказании юридических услуг. Основанием заключения договора является осуществление защиты интересов Б. в Балаковском районном суде Саратовской области в рамках гражданского дела по иску Б. к ЗАО "Хемикомп+" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В договоре - соглашении указано на обязательство истца внести гонорар за оказание услуг в сумме... рублей.
Суду представлен бланк строгой отчетности - копия квитанции по соглашению с указанием суммы гонорара в размере ... рублей, согласно которой Б. понесла реальные расходы по оплате юридических услуг. Ее представитель М. принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, при этом он действовал на основании ордера от ... года N ..., что в целом свидетельствует о наличии между Б. и ее представителем договорных отношений.
Признав требования Б. о взыскании расходов, понесенных истцом, подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, сочтя при этом возможным снизить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд обоснованно взыскал их с ответчика.
Довод жалобы о том, что договор-соглашение не скреплен печатью организации, в договоре-соглашении не указан руководитель организации, отсутствует информация о праве подписания адвокатом данного документа - не опровергает выводы суда о том, что истцом указанные расходы при рассмотрении дела понесены, поскольку доказательствами оказание юридических услуг является ордер адвоката, квитанции, подтверждающие оплату оказанных услуг.
Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат работает только по соглашению об оказании юридических услуг, где выступает стороной договорных отношений именно как адвокат, данным фактом определяется форма оплаты услуг адвоката - согласно соглашению.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо говорит о том, что печать в договоре необходима, если это предусматривают закон, иные правовые акты и соглашение сторон. Значит, если в законе или в договоре такого указания нет, договор необязательно скреплять печатями.
Пунктом 2 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Однако отсутствие в копии квитанции идентификационного номера налогоплательщика, присвоенный организации; фамилии, имени, отчества лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления; номер дела; характер требований не являются существенными нарушениями, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного акта, в связи с чем довод в указанной части не может быть признан состоятельным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2012 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Хемикомп+"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1575
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1575
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А. и Желонкиной Г.А.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Хемикомп+" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе ЗАО "Хемикомп+" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2012 года, которым постановлено:
"Заявление Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Хемикомп+" в пользу Б., проживающей по адресу: ..., расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме ... рублей.
В остальной части заявления отказать".
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя ЗАО "Хемикомп+" Е., поддержавшей доводы жалобы, истца Б. и ее представителя М., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.11.2012 года удовлетворены исковые требования Б. к ЗАО "Хемикомп+" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
26.11.2012 года Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
ЗАО "Хемикомп+" не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор-соглашение, заключенный между Б. и адвокатом М., не скреплен печатью организации, в нем не указан руководитель организации, отсутствует информация о праве подписания адвокатом данного документа. Кроме того, копия квитанции об оплате услуг представителя не соответствует Положению об осуществлении наличных денежных расчетов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 года N 359, а именно, квитанция не содержит идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации; фамилию, имя, отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления; в квитанции не указан номер дела, характер требований, невозможно определить принадлежность данного документа к договору-соглашению.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, стороны в договоре об оказании правовых услуг в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования должны определить оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе, самостоятельно установить порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
Как видно из материалов дела 29.10.2012 года между истцом Б. и адвокатом М. заключен договор-соглашение N ... об оказании юридических услуг. Основанием заключения договора является осуществление защиты интересов Б. в Балаковском районном суде Саратовской области в рамках гражданского дела по иску Б. к ЗАО "Хемикомп+" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В договоре - соглашении указано на обязательство истца внести гонорар за оказание услуг в сумме... рублей.
Суду представлен бланк строгой отчетности - копия квитанции по соглашению с указанием суммы гонорара в размере ... рублей, согласно которой Б. понесла реальные расходы по оплате юридических услуг. Ее представитель М. принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, при этом он действовал на основании ордера от ... года N ..., что в целом свидетельствует о наличии между Б. и ее представителем договорных отношений.
Признав требования Б. о взыскании расходов, понесенных истцом, подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, сочтя при этом возможным снизить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд обоснованно взыскал их с ответчика.
Довод жалобы о том, что договор-соглашение не скреплен печатью организации, в договоре-соглашении не указан руководитель организации, отсутствует информация о праве подписания адвокатом данного документа - не опровергает выводы суда о том, что истцом указанные расходы при рассмотрении дела понесены, поскольку доказательствами оказание юридических услуг является ордер адвоката, квитанции, подтверждающие оплату оказанных услуг.
Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат работает только по соглашению об оказании юридических услуг, где выступает стороной договорных отношений именно как адвокат, данным фактом определяется форма оплаты услуг адвоката - согласно соглашению.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо говорит о том, что печать в договоре необходима, если это предусматривают закон, иные правовые акты и соглашение сторон. Значит, если в законе или в договоре такого указания нет, договор необязательно скреплять печатями.
Пунктом 2 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Однако отсутствие в копии квитанции идентификационного номера налогоплательщика, присвоенный организации; фамилии, имени, отчества лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления; номер дела; характер требований не являются существенными нарушениями, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного акта, в связи с чем довод в указанной части не может быть признан состоятельным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2012 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Хемикомп+"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)