Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.
судей Романовой В.В. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску К. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменении записи об увольнении, взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки,
12 марта 2013 года К. обратилась с иском, впоследствии уточненным, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее УФССП по Калужской области), просила возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, изменить записи об увольнении, взыскать заработную платы за период задержки трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований К. указала, что 17 октября 2012 года она была уволена по собственному желанию, однако в период с 4 октября по 30 октября 2012 года она находилась на больничном листке, в связи с чем не могла быть уволена. После увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, что препятствовало ее трудоустройству. Истица полагала, что днем увольнения должна быть указана дата фактической выдачи трудовой книжки, с ответчика должен быть взыскан средний заработок по день выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истица К. и ее представитель Д. иск поддержали.
Представитель УФССП по Калужской области М. иск не признала.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав истицу К., поддержавшую жалобу, представителя УФССП по Калужской области М., полагавшую жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что К. проходила службу в должности <...> Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области.
25 сентября 2012 года К. обратилась к руководству с заявлением о предоставлении ей оставшейся части очередного отпуска с 8 октября 2012 года. Приказом N 921-ко от 10 октября 2012 года отпуск К. был предоставлен с 8 по 17 октября 2012 года.
3 октября 2012 года К. обратилась с заявлением об увольнении с <...> по собственному желанию.
Приказом N 928-к от 15 октября 2012 года К. была уволена с государственной гражданской службы с 17 октября 2012 года.
17 октября 2012 года К. было направлено письменное уведомление об увольнении с государственной гражданской службы, истице предложено сдать служебное удостоверение и получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте.
13 ноября 2012 года К. были переданы ответчику больничные листки для оплаты временной нетрудоспособности за период с 4 по 30 октября 2012 года.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (часть 8 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Из дела видно, что после подачи заявления об увольнении и до издания приказа об увольнении К. не обращалась к нанимателю с заявлением об освобождении от занимаемой должности после окончания периода ее временной нетрудоспособности.
В этой связи у ответчика отсутствовали основания увольнения истицы с даты, отличной от даты истечения двухнедельного срока после подачи заявления об увольнения.
Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Об увольнении с 17 октября 2012 года К. была ознакомлена 23 октября 2012 года (л.д. 82).
С иском в суд истица обратилась 12 марта 2013 года.
Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд.
В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения является правильным.
Также является правильным решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование этого требования истица указала на невозможность трудоустройства по причине невыдачи ответчиком трудовой книжки.
Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день увольнения К. отсутствовала на службе.
17 октября 2012 года истице было направлено письменное уведомление, полученное истицей 20 ноября 2012 года о необходимости сдать служебное удостоверение и получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из дела видно, что К. не явилась в УФССП по Калужской области для получения трудовой книжки, письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте также не представила.
В этой связи основания полагать, что ответчиком были созданы препятствия для получения истицей трудовой книжки, отсутствуют.
Доводы о том, что в период с 17 октября по 20 ноября 2012 года в результате действий ответчика истице были созданы препятствия для трудоустройства, К. не приводились, доказательства в этой связи не представлялись.
Решение суда об отказе в возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку по сути также является правильным, поскольку из материалов дела бесспорно усматривается, что ответчиком не чинились препятствия для получения К. трудовой книжки в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Ошибочные выводы суда о пропуске истицей срока для обращения в суд в этой части заявленных требований, с учетом пояснений представителя ответчика о нахождении трудовой книжки в УФССП по Калужской области, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1736/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1736/2013
Судья Прохорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.
судей Романовой В.В. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску К. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о возложении обязанности выдать трудовую книжку, изменении записи об увольнении, взыскании заработной платы за период задержки трудовой книжки,
установила:
12 марта 2013 года К. обратилась с иском, впоследствии уточненным, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее УФССП по Калужской области), просила возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, изменить записи об увольнении, взыскать заработную платы за период задержки трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований К. указала, что 17 октября 2012 года она была уволена по собственному желанию, однако в период с 4 октября по 30 октября 2012 года она находилась на больничном листке, в связи с чем не могла быть уволена. После увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, что препятствовало ее трудоустройству. Истица полагала, что днем увольнения должна быть указана дата фактической выдачи трудовой книжки, с ответчика должен быть взыскан средний заработок по день выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истица К. и ее представитель Д. иск поддержали.
Представитель УФССП по Калужской области М. иск не признала.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав истицу К., поддержавшую жалобу, представителя УФССП по Калужской области М., полагавшую жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что К. проходила службу в должности <...> Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП по Калужской области.
25 сентября 2012 года К. обратилась к руководству с заявлением о предоставлении ей оставшейся части очередного отпуска с 8 октября 2012 года. Приказом N 921-ко от 10 октября 2012 года отпуск К. был предоставлен с 8 по 17 октября 2012 года.
3 октября 2012 года К. обратилась с заявлением об увольнении с <...> по собственному желанию.
Приказом N 928-к от 15 октября 2012 года К. была уволена с государственной гражданской службы с 17 октября 2012 года.
17 октября 2012 года К. было направлено письменное уведомление об увольнении с государственной гражданской службы, истице предложено сдать служебное удостоверение и получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте.
13 ноября 2012 года К. были переданы ответчику больничные листки для оплаты временной нетрудоспособности за период с 4 по 30 октября 2012 года.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (часть 8 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
Из дела видно, что после подачи заявления об увольнении и до издания приказа об увольнении К. не обращалась к нанимателю с заявлением об освобождении от занимаемой должности после окончания периода ее временной нетрудоспособности.
В этой связи у ответчика отсутствовали основания увольнения истицы с даты, отличной от даты истечения двухнедельного срока после подачи заявления об увольнения.
Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Об увольнении с 17 октября 2012 года К. была ознакомлена 23 октября 2012 года (л.д. 82).
С иском в суд истица обратилась 12 марта 2013 года.
Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд.
В этой связи вывод суда об отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения является правильным.
Также является правильным решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование этого требования истица указала на невозможность трудоустройства по причине невыдачи ответчиком трудовой книжки.
Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день увольнения К. отсутствовала на службе.
17 октября 2012 года истице было направлено письменное уведомление, полученное истицей 20 ноября 2012 года о необходимости сдать служебное удостоверение и получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из дела видно, что К. не явилась в УФССП по Калужской области для получения трудовой книжки, письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте также не представила.
В этой связи основания полагать, что ответчиком были созданы препятствия для получения истицей трудовой книжки, отсутствуют.
Доводы о том, что в период с 17 октября по 20 ноября 2012 года в результате действий ответчика истице были созданы препятствия для трудоустройства, К. не приводились, доказательства в этой связи не представлялись.
Решение суда об отказе в возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку по сути также является правильным, поскольку из материалов дела бесспорно усматривается, что ответчиком не чинились препятствия для получения К. трудовой книжки в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Ошибочные выводы суда о пропуске истицей срока для обращения в суд в этой части заявленных требований, с учетом пояснений представителя ответчика о нахождении трудовой книжки в УФССП по Калужской области, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)