Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Хайрутдинове Д.С. Судей Таратановой Л.Л.
Низамовой А.Р.
При секретаре Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агентство недвижимости ЗАО "САН" на решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Л. к Закрытому акционерному обществу "САН" удовлетворить.
Признать незаконной формулировку основания увольнения К.Л. из Закрытого акционерного общества "САН" по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).
Изменить формулировку основания увольнения К.Л. из Закрытого акционерного общества "САН" на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. средний заработок за вынужденный прогул с дата по дата в сумме N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. заработную плату за период с дата по дата и за период с дата по дата в сумме N....; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N... руб.; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N....; проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на дата в сумме N... руб.; выплату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата в сумме N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в сумме N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя N...., расходы по оформлению доверенности N...., почтовые расходы N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в доход государства государственную пошлину в размере N...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась с иском к ЗАО "САН" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, заработка за период вынужденного прогула, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска К.Л. указала на то, что работала у ответчика в должности специалиста по коммерческой недвижимости с дата по дата В подтверждение имеются приказ о приеме на работу N... от дата, трудовой договор N... от дата и записи в трудовой книжке.
Должностной оклад при приеме истца на работу был установлен пунктом 9 трудового договора в размере N... руб. и подлежал пересмотру в связи с изменением минимального уровня оплаты труда.
Иск мотивирован тем, что с ноября 2011 г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. На устные претензии истца директор ЗАО "САН" обещал погасить долг, но не погашал. В связи с этим, возник конфликт с директором дата ходе которого К.Л. было указано на увольнение и с дата ее к работе не допускали дата. К.Л. подала заявление об увольнении с дата
После этого истец 4 раза приходила в ЗАО "САН", но к работе не допускалась.
дата она приехала с матерью К.Ф., сдать в кассу N... руб. - служебные деньги.
Тогда же между истицей, ее мамой К.Ф. и директором К.Р.Ф. состоялся разговор, в ходе которого К.Р.Ф. подтвердил, что уволил истицу с дата дата истец пришла к ответчику, чтобы сдать два заявления вх. NN... и 5 об истребовании документов, связанных с работой, и об окончательном расчете.
дата истец пришла в ЗАО "САН". В ходе разговора с директором К.Р.Ф. последний поставил выдачу трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию в зависимость от того, распишется ли она в получении заработной платы за предыдущие месяцы.
После отказа К.Л. расписаться в документах ее ознакомили с приказом об увольнении за прогулы.
дата истица пришла в ЗАО "САН" и получила по расходному кассовому ордеру окончательный расчет в сумме N... руб.
К.Л. считает, что она была уволена незаконно, поскольку прогулов не совершала.
На основании изложенного К.Л. просить признать незаконной формулировку основания увольнения, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату с ноября дата г., компенсацию за неиспользованные отпуска, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата, заработную плату за вынужденный прогул с дата дата и проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя - N... руб., расходы по оформлению доверенности - N...., почтовые расходы - N....
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последним уточнениям К.Л. просит взыскать с ЗАО "САН" заработную плату за период с дата по дата и за период с дата по дата в сумме дата.; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N... руб.; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N....; проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на дата в сумме N....; средний заработок за вынужденный прогул с дата по дата в сумме N....; выплату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по 1 ноября 20 12 г. в сумме N... руб.; итого на общую сумму N... руб. Требование о компенсации морального вреда было увеличено до N....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, оспаривается обоснованность денежных средств, взысканных судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Агентство недвижимости ЗАО "САН" - Б.Н.Г., Р.Р. представителя К.Л. - В. (личность установлена по удостоверению, доверенность от 16.11.2013 г. N 9-4152), судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истицы заработный платы и об отмене решения суда в части взыскания с ответчика выплаты за задержку выдачи трудовой книжки с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа N... от дата К.Л. была принята на работу в ЗАО "САН" на должность специалиста по коммерческой недвижимости.
С истцом был заключен трудовой договор N... от дата
Согласно приказа директора ЗАО "САН" N 5-К от дата "О дисциплинарном взыскании с последующим увольнением" К.Л. с дата уволена на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы, совершенные ею с 17 октября по дата
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На основании разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении трудового спора по иску лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК РФ, именно на работодателя возлагается обязанность предоставить доказательства того, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Как следует из обстоятельств дела, ответчиком акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение каждого дня отсутствия на рабочем месте, не составлялся.
Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, подтверждено показаниями свидетелей И., К.Р.Ф.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка применения в отношении К.Л. дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ - затребования с К.Л. письменных объяснений по факту вменяемых ей дней прогула.
При этом доводы К.Ф. о том, что ее не допускали к работе, ввиду ее увольнения дата директором К.Р.Ф., подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора между К.Л., К.Ф. и К.Р.Ф. от дата, длительностью 2 мин 07 сек., а также показаниями допрошенного судом свидетеля К.Ф.
В судебном заседании от дата свидетель К.Р.Ф. подтвердил, что дата истец с матерью приходила в ЗАО "САН" и между ними происходила беседа. Согласно указанной аудиозаписи директор ЗАО "САН" К.Р.Ф. подтвердил увольнение истицы дата
Довод истицы о наличии конфликта между нею и директором К.Р.Ф., а также об угрозах работодателя уволить ее за прогулы в случае неподписания ею документов о получении денег подтверждаются показаниями свидетеля К.Ф., аудиозаписью разговора между К.Л. и К.Р.Ф., длительностью 3 мин 57 сек. Данные аудиозаписи приобщены к материалам дела на стационарном носителе и оценены судом с учетом ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел правильному выводу о том, что К.Л. с дата прогулов не совершала и ей должны были изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К.Л. в части изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного заработка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В соответствии с приведенной нормой закона, суд вынес решение об изменении формулировки основания увольнения К.Л. и указанием даты увольнения - даты вынесения решения суда.
Проверяя размер взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части суммы, взысканной судом с ответчика за время вынужденного прогула.
Судом неправильно исчислен как среднедневной заработок, так и период вынужденного прогула, следовательно неверно исчислена сумма, подлежащая взысканию.
Поскольку октябрь 2012 года является неполным рабочем месяцем, следовательно для подсчета среднедневного заработка необходимо взять заработок за 12 предшествующих месяцев отработанного времени, т.е. с дата
Сумма заработка за год делится на количество рабочих дней - среднедневной заработок, что составляет N...
За период с дата количество рабочих дней 169, а не 236, как указал суд, именно рабочие дни в период вынужденного прогула подлежат оплате из расчета среднедневного заработка.
Таким образом, сумма взыскания за время вынужденного прогула истицы составляет N... с учетом 13% суммы подоходного налога N... данная сумма составляет N... и решение суда в этой части подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания заработной платы за период с дата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме- N....
Данный период уже охвачен периодом вынужденного прогула и за него взыскана уже сумма в пользу истицы и она входит в состав суммы N... рубля.
Выделение названного периода отдельно и взыскание еще одной суммы в пользу истицы будет являться двойной оплатой дней с дата
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске.
Суду и судебной коллегии не были представлены доказательства остальных выплат истице (отпускных) с указанием периодов расчета, приходящегося на периоды отпуска.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие остальные выплаты истице, таким образом, не обоснованны.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает об изменении размера взысканной судом госпошлины, указав о взыскании с Закрытого акционерного общества "САН" в доход государства государственной пошлины в размере N... рубля.
Судебной коллегии не представлено доказательств выплаты отпускных истице по заявленным спорным периодам и доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия полагает несостоятельными.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 июня 2013 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. выплату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата в сумме N.... с вынесением решения об отказе в этой части иска.
Изменить решение Кировского районного суда адрес от дата в части взыскания суммы среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата, определив ко взысканию сумму в размере N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в доход государства государственную пошлину в размере N...
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентство недвижимости ЗАО "САН" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14443/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14443/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Хайрутдинове Д.С. Судей Таратановой Л.Л.
Низамовой А.Р.
При секретаре Р.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агентство недвижимости ЗАО "САН" на решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Л. к Закрытому акционерному обществу "САН" удовлетворить.
Признать незаконной формулировку основания увольнения К.Л. из Закрытого акционерного общества "САН" по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).
Изменить формулировку основания увольнения К.Л. из Закрытого акционерного общества "САН" на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с дата
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. средний заработок за вынужденный прогул с дата по дата в сумме N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. заработную плату за период с дата по дата и за период с дата по дата в сумме N....; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N... руб.; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N....; проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на дата в сумме N... руб.; выплату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата в сумме N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в сумме N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя N...., расходы по оформлению доверенности N...., почтовые расходы N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в доход государства государственную пошлину в размере N...
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась с иском к ЗАО "САН" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, заработка за период вынужденного прогула, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска К.Л. указала на то, что работала у ответчика в должности специалиста по коммерческой недвижимости с дата по дата В подтверждение имеются приказ о приеме на работу N... от дата, трудовой договор N... от дата и записи в трудовой книжке.
Должностной оклад при приеме истца на работу был установлен пунктом 9 трудового договора в размере N... руб. и подлежал пересмотру в связи с изменением минимального уровня оплаты труда.
Иск мотивирован тем, что с ноября 2011 г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. На устные претензии истца директор ЗАО "САН" обещал погасить долг, но не погашал. В связи с этим, возник конфликт с директором дата ходе которого К.Л. было указано на увольнение и с дата ее к работе не допускали дата. К.Л. подала заявление об увольнении с дата
После этого истец 4 раза приходила в ЗАО "САН", но к работе не допускалась.
дата она приехала с матерью К.Ф., сдать в кассу N... руб. - служебные деньги.
Тогда же между истицей, ее мамой К.Ф. и директором К.Р.Ф. состоялся разговор, в ходе которого К.Р.Ф. подтвердил, что уволил истицу с дата дата истец пришла к ответчику, чтобы сдать два заявления вх. NN... и 5 об истребовании документов, связанных с работой, и об окончательном расчете.
дата истец пришла в ЗАО "САН". В ходе разговора с директором К.Р.Ф. последний поставил выдачу трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию в зависимость от того, распишется ли она в получении заработной платы за предыдущие месяцы.
После отказа К.Л. расписаться в документах ее ознакомили с приказом об увольнении за прогулы.
дата истица пришла в ЗАО "САН" и получила по расходному кассовому ордеру окончательный расчет в сумме N... руб.
К.Л. считает, что она была уволена незаконно, поскольку прогулов не совершала.
На основании изложенного К.Л. просить признать незаконной формулировку основания увольнения, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату с ноября дата г., компенсацию за неиспользованные отпуска, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата, заработную плату за вынужденный прогул с дата дата и проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере N... руб., расходы по оплате услуг представителя - N... руб., расходы по оформлению доверенности - N...., почтовые расходы - N....
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последним уточнениям К.Л. просит взыскать с ЗАО "САН" заработную плату за период с дата по дата и за период с дата по дата в сумме дата.; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N... руб.; оплату отпуска за период с 1 по дата в сумме N....; проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска по состоянию на дата в сумме N....; средний заработок за вынужденный прогул с дата по дата в сумме N....; выплату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по 1 ноября 20 12 г. в сумме N... руб.; итого на общую сумму N... руб. Требование о компенсации морального вреда было увеличено до N....
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, оспаривается обоснованность денежных средств, взысканных судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Агентство недвижимости ЗАО "САН" - Б.Н.Г., Р.Р. представителя К.Л. - В. (личность установлена по удостоверению, доверенность от 16.11.2013 г. N 9-4152), судебная коллегия полагает об изменении решения суда в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истицы заработный платы и об отмене решения суда в части взыскания с ответчика выплаты за задержку выдачи трудовой книжки с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа N... от дата К.Л. была принята на работу в ЗАО "САН" на должность специалиста по коммерческой недвижимости.
С истцом был заключен трудовой договор N... от дата
Согласно приказа директора ЗАО "САН" N 5-К от дата "О дисциплинарном взыскании с последующим увольнением" К.Л. с дата уволена на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы, совершенные ею с 17 октября по дата
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
На основании разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении трудового спора по иску лица, уволенного по п. 6 ст. 81 ТК РФ, именно на работодателя возлагается обязанность предоставить доказательства того, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Как следует из обстоятельств дела, ответчиком акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение каждого дня отсутствия на рабочем месте, не составлялся.
Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, подтверждено показаниями свидетелей И., К.Р.Ф.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка применения в отношении К.Л. дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ - затребования с К.Л. письменных объяснений по факту вменяемых ей дней прогула.
При этом доводы К.Ф. о том, что ее не допускали к работе, ввиду ее увольнения дата директором К.Р.Ф., подтверждаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора между К.Л., К.Ф. и К.Р.Ф. от дата, длительностью 2 мин 07 сек., а также показаниями допрошенного судом свидетеля К.Ф.
В судебном заседании от дата свидетель К.Р.Ф. подтвердил, что дата истец с матерью приходила в ЗАО "САН" и между ними происходила беседа. Согласно указанной аудиозаписи директор ЗАО "САН" К.Р.Ф. подтвердил увольнение истицы дата
Довод истицы о наличии конфликта между нею и директором К.Р.Ф., а также об угрозах работодателя уволить ее за прогулы в случае неподписания ею документов о получении денег подтверждаются показаниями свидетеля К.Ф., аудиозаписью разговора между К.Л. и К.Р.Ф., длительностью 3 мин 57 сек. Данные аудиозаписи приобщены к материалам дела на стационарном носителе и оценены судом с учетом ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел правильному выводу о том, что К.Л. с дата прогулов не совершала и ей должны были изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К.Л. в части изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного заработка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
В соответствии с приведенной нормой закона, суд вынес решение об изменении формулировки основания увольнения К.Л. и указанием даты увольнения - даты вынесения решения суда.
Проверяя размер взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части суммы, взысканной судом с ответчика за время вынужденного прогула.
Судом неправильно исчислен как среднедневной заработок, так и период вынужденного прогула, следовательно неверно исчислена сумма, подлежащая взысканию.
Поскольку октябрь 2012 года является неполным рабочем месяцем, следовательно для подсчета среднедневного заработка необходимо взять заработок за 12 предшествующих месяцев отработанного времени, т.е. с дата
Сумма заработка за год делится на количество рабочих дней - среднедневной заработок, что составляет N...
За период с дата количество рабочих дней 169, а не 236, как указал суд, именно рабочие дни в период вынужденного прогула подлежат оплате из расчета среднедневного заработка.
Таким образом, сумма взыскания за время вынужденного прогула истицы составляет N... с учетом 13% суммы подоходного налога N... данная сумма составляет N... и решение суда в этой части подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания заработной платы за период с дата за задержку выдачи трудовой книжки в сумме- N....
Данный период уже охвачен периодом вынужденного прогула и за него взыскана уже сумма в пользу истицы и она входит в состав суммы N... рубля.
Выделение названного периода отдельно и взыскание еще одной суммы в пользу истицы будет являться двойной оплатой дней с дата
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в данной части подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске.
Суду и судебной коллегии не были представлены доказательства остальных выплат истице (отпускных) с указанием периодов расчета, приходящегося на периоды отпуска.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие остальные выплаты истице, таким образом, не обоснованны.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает об изменении размера взысканной судом госпошлины, указав о взыскании с Закрытого акционерного общества "САН" в доход государства государственной пошлины в размере N... рубля.
Судебной коллегии не представлено доказательств выплаты отпускных истице по заявленным спорным периодам и доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия полагает несостоятельными.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 июня 2013 года в части взыскания с Закрытого акционерного общества "САН" в пользу К.Л. выплату за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата в сумме N.... с вынесением решения об отказе в этой части иска.
Изменить решение Кировского районного суда адрес от дата в части взыскания суммы среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата, определив ко взысканию сумму в размере N...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "САН" в доход государства государственную пошлину в размере N...
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентство недвижимости ЗАО "САН" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)