Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаламова Л.М.
Судья - докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б. Д. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к муниципальному автономному учреждению "Т." о признании срочных трудовых отношений единым трудовым договором, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записей в трудовой книжке неверными, внесении исправлений в трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Т." о признании срочных трудовых отношений единым трудовым договором, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записей в трудовой книжке неверными, внесении исправлений в трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением суда от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
18.12.2012 представителем Б. Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2012.
Определением судьи от 21.12.2012 апелляционная жалоба Б. на решение суда от 15.10.2012 возвращена по мотиву пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В частной жалобе представитель Б. Д. просит отменить определение судьи от 21.12.2012, принять апелляционную жалобу на решение суда от 15.10.2012 к рассмотрению по следующим основаниям:
Решение суда от 15.10.2012 в окончательной форме было изготовлено только 21.11.2012 и в этот же день получено представителем Б. Д., о чем свидетельствует дата выдачи на решении и расписка в получении решения суда от 15.10.2012, находящаяся в материалах дела.
Апелляционная жалоба была передана в канцелярию Братского городского суда Иркутской области 18.12.2012, о чем свидетельствует дата принятия на апелляционной жалобе, в связи с чем, срок обжалования Б. нарушен не был и апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
При обращении 31.01.2013 представителя Б. Д. в канцелярию Братского городского суда Иркутской области для выяснения вопроса о том, когда направлена жалоба с материалами дела в Иркутский областной суд, выяснилось, что определением судьи от 21.12.2012 апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2012 возвращена заявителю. Данное определение было направлено Б. 14.01.2013, 25.01.2013 данное отправление было возвращено в суд как не полученное, а 31.01.2013 данное почтовое отправление было получено представителем Б. Д., о чем свидетельствует запись в почтовом уведомлении, находящемся в материалах дела.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Дудиной В.П., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Судья Братского городского суда Иркутской области правильно вернула апелляционную жалобу Б., поданную по истечении срока апелляционного обжалования без заявления о восстановлении этого срока, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы об изготовлении мотивированного решения 21.11.2012 не основаны на материалах дела и противоречат содержанию протокола судебного заседания от 15.10.2012. Из протокола судебного заседания от 15.10.2012 следует, что Б. и ее представитель Д. принимали участие в судебном заседании при принятии решения от 15.10.2012 по иску Б. к муниципальному автономному учреждению "Т." и им судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено судом 25.10.2012 (л.д. ....).
Материалы дела и апелляционная жалоба не содержат сведений об отсутствии изготовленного решения в окончательной форме 25.10.2012, об обращении Б. и ее представителя Д. за получением копии мотивированного решения 25.10.2012 и об отказе им в выдаче копии решения.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы Б. отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2449/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-2449/2013
Судья: Шаламова Л.М.
Судья - докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б. Д. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к муниципальному автономному учреждению "Т." о признании срочных трудовых отношений единым трудовым договором, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записей в трудовой книжке неверными, внесении исправлений в трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Т." о признании срочных трудовых отношений единым трудовым договором, признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании записей в трудовой книжке неверными, внесении исправлений в трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением суда от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
18.12.2012 представителем Б. Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2012.
Определением судьи от 21.12.2012 апелляционная жалоба Б. на решение суда от 15.10.2012 возвращена по мотиву пропуска срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В частной жалобе представитель Б. Д. просит отменить определение судьи от 21.12.2012, принять апелляционную жалобу на решение суда от 15.10.2012 к рассмотрению по следующим основаниям:
Решение суда от 15.10.2012 в окончательной форме было изготовлено только 21.11.2012 и в этот же день получено представителем Б. Д., о чем свидетельствует дата выдачи на решении и расписка в получении решения суда от 15.10.2012, находящаяся в материалах дела.
Апелляционная жалоба была передана в канцелярию Братского городского суда Иркутской области 18.12.2012, о чем свидетельствует дата принятия на апелляционной жалобе, в связи с чем, срок обжалования Б. нарушен не был и апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
При обращении 31.01.2013 представителя Б. Д. в канцелярию Братского городского суда Иркутской области для выяснения вопроса о том, когда направлена жалоба с материалами дела в Иркутский областной суд, выяснилось, что определением судьи от 21.12.2012 апелляционная жалоба на решение суда от 15.10.2012 возвращена заявителю. Данное определение было направлено Б. 14.01.2013, 25.01.2013 данное отправление было возвращено в суд как не полученное, а 31.01.2013 данное почтовое отправление было получено представителем Б. Д., о чем свидетельствует запись в почтовом уведомлении, находящемся в материалах дела.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Дудиной В.П., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Судья Братского городского суда Иркутской области правильно вернула апелляционную жалобу Б., поданную по истечении срока апелляционного обжалования без заявления о восстановлении этого срока, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы об изготовлении мотивированного решения 21.11.2012 не основаны на материалах дела и противоречат содержанию протокола судебного заседания от 15.10.2012. Из протокола судебного заседания от 15.10.2012 следует, что Б. и ее представитель Д. принимали участие в судебном заседании при принятии решения от 15.10.2012 по иску Б. к муниципальному автономному учреждению "Т." и им судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено судом 25.10.2012 (л.д. ....).
Материалы дела и апелляционная жалоба не содержат сведений об отсутствии изготовленного решения в окончательной форме 25.10.2012, об обращении Б. и ее представителя Д. за получением копии мотивированного решения 25.10.2012 и об отказе им в выдаче копии решения.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы Б. отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)