Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконными действий по снижению районного коэффициента, дополнительного соглашения, трудового договора в части, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Б. К. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Б. в обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена она была принята на работу к ответчику ..., ей был установлен районный коэффициент в размере 1,6. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена ей установлен районный коэффициент 1,4, что незаконно и нарушает ее права. Согласно расчета, недополученная ею заработная плата составляет ... руб.
Истец просила признать незаконными действия ответчика по снижению районного коэффициента, признать незаконным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена в части установления районного коэффициента в размере 1,4, трудовой договор, заключенный между сторонами в части установления районного коэффициента в размере 1,4, признать за ней право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,6, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с Дата обезличена по дату вынесения решения суда с учетом районного коэффициента в размере 1,6, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ... руб., с удостоверением доверенности ... руб., за техническую работу ... руб.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель К. требования поддержал, в части заявленного ходатайства о пропуске срока обращения в суд пояснил, что в данном случае трудовые отношения длящиеся, поэтому срок не пропущен.
Представители Военного комиссариата Иркутской области Е., З. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением суда в удовлетворении иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы утверждает, что Приказ Министра обороны Номер обезличен, на который сослался суд в обжалуемом решении, издан без соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации N 583 от 05.08.2008, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 882 и ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, два работника, выполняющие одну и ту же работу получают различную заработную плату, так как один получает заработную плату из областного бюджета, а другой - из федерального бюджета, что является дискриминацией. Заявитель жалобы утверждает, что при изменении размера районного коэффициента, приведшего к уменьшению размера заработной платы, ее трудовая функция и объем работы остались теми же. В жалобе выражено несогласие с применением судом срока для обращения в суд. Заявителем обращено внимание на судебную практику по аналогичным требованиям, сложившуюся в другом суде.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Военного комиссариата Иркутской области З. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ...), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом достоверно установлено, что Б. состоит с Дата обезличена по настоящее время в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Иркутской области, работая в должности ..., с нею Дата обезличена заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Уведомлением от Дата обезличена Номер обезличен истец была предупреждена об изменении условий труда в части применения районного коэффициента к заработной плате в размере 1,40 согласно приказа Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", приложения Номер обезличен к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена работодатель и работник Б. заключили соглашение, которым работнику были установлены компенсационные выплаты к заработной плате, в части районного коэффициента к заработной плате установлен размер 1,40.
Указанное изменение внесено и в трудовой договор.
Проверяя доводы истца, проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", суд установил, что приказом Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена Усть-Илимский район отнесен к районам, где к заработной плате гражданского персонала применяется районный коэффициент - 1,40.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал, что в данном случае имеет место изменение условий труда.
Правильно применив положения статьей 72, 74 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работодатель надлежащим образом исполнил требование Трудового кодекса РФ и уведомил истца об изменении условий трудового договора за два месяца.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд установил, что об изменении размера заработной платы Б. знала с Дата обезличена, своевременно его не оспорила в установленный 3-месячный срок, а обратилась в суд лишь Дата обезличена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что оснований для признания незаконными действий ответчика не имеется.
Вывод суда мотивирован, основан на законе и материалах дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, является ошибочным, основан на ином толковании норм трудового права, с которым нельзя согласиться.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичному спору не может являться основанием для отмены обжалованного решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, поэтому решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8881/12
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-8881/12
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконными действий по снижению районного коэффициента, дополнительного соглашения, трудового договора в части, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Б. К. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Б. в обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена она была принята на работу к ответчику ..., ей был установлен районный коэффициент в размере 1,6. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена ей установлен районный коэффициент 1,4, что незаконно и нарушает ее права. Согласно расчета, недополученная ею заработная плата составляет ... руб.
Истец просила признать незаконными действия ответчика по снижению районного коэффициента, признать незаконным дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена в части установления районного коэффициента в размере 1,4, трудовой договор, заключенный между сторонами в части установления районного коэффициента в размере 1,4, признать за ней право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,6, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с Дата обезличена по дату вынесения решения суда с учетом районного коэффициента в размере 1,6, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ... руб., с удостоверением доверенности ... руб., за техническую работу ... руб.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель К. требования поддержал, в части заявленного ходатайства о пропуске срока обращения в суд пояснил, что в данном случае трудовые отношения длящиеся, поэтому срок не пропущен.
Представители Военного комиссариата Иркутской области Е., З. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением суда в удовлетворении иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы утверждает, что Приказ Министра обороны Номер обезличен, на который сослался суд в обжалуемом решении, издан без соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации N 583 от 05.08.2008, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 N 882 и ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, два работника, выполняющие одну и ту же работу получают различную заработную плату, так как один получает заработную плату из областного бюджета, а другой - из федерального бюджета, что является дискриминацией. Заявитель жалобы утверждает, что при изменении размера районного коэффициента, приведшего к уменьшению размера заработной платы, ее трудовая функция и объем работы остались теми же. В жалобе выражено несогласие с применением судом срока для обращения в суд. Заявителем обращено внимание на судебную практику по аналогичным требованиям, сложившуюся в другом суде.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Военного комиссариата Иркутской области З. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ...), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом достоверно установлено, что Б. состоит с Дата обезличена по настоящее время в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Иркутской области, работая в должности ..., с нею Дата обезличена заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Уведомлением от Дата обезличена Номер обезличен истец была предупреждена об изменении условий труда в части применения районного коэффициента к заработной плате в размере 1,40 согласно приказа Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", приложения Номер обезличен к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена работодатель и работник Б. заключили соглашение, которым работнику были установлены компенсационные выплаты к заработной плате, в части районного коэффициента к заработной плате установлен размер 1,40.
Указанное изменение внесено и в трудовой договор.
Проверяя доводы истца, проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", суд установил, что приказом Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена Усть-Илимский район отнесен к районам, где к заработной плате гражданского персонала применяется районный коэффициент - 1,40.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал, что в данном случае имеет место изменение условий труда.
Правильно применив положения статьей 72, 74 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работодатель надлежащим образом исполнил требование Трудового кодекса РФ и уведомил истца об изменении условий трудового договора за два месяца.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд установил, что об изменении размера заработной платы Б. знала с Дата обезличена, своевременно его не оспорила в установленный 3-месячный срок, а обратилась в суд лишь Дата обезличена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что оснований для признания незаконными действий ответчика не имеется.
Вывод суда мотивирован, основан на законе и материалах дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд не пропущен, является ошибочным, основан на ином толковании норм трудового права, с которым нельзя согласиться.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичному спору не может являться основанием для отмены обжалованного решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, поэтому решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)