Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.
при секретаре Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года по иску Я. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с августа 2011 года по март 2012 года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (ИП) К.А. Дополнительным соглашением на Я. возложена обязанность по осуществлению трудовых функций в пользу ИП К., основываясь на договорах аутсорсинга, заключенных между К.А. и К., предпринимательскую деятельность ответчик и третье лицо осуществляли в одних и тех же нежилых помещениях, где располагалось помещение кассы, выдавались и принимались денежные средства в интересах обоих предпринимателей.
13 марта 2012 года Я. получил от К.А. в кассе денежные средства в размере ----. 13, 14, 20 марта и 15 мая 2012 года Я. возвратил в помещении кассы ----, на руки выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам, которые свидетельствуют о принятии указанных денежных средств ИП К. Однако, в январе 2013 года ИП К.А. обратился в суд с иском к Я. о взыскании ----. В судебных заседаниях представитель К.А. пояснила, что предприниматели не состоят в брачных отношениях, и ей неизвестно о том, что денежные средства были возвращены через кассу ИП К., в связи с чем, с него были взысканы денежные средства. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ----, судебные расходы отнести за счет ответчика.
Истец Я., ответчик К., третье лицо К.А. участия в судебном заседании не принимали.
В судебном заседании представитель истца М. иск поддержал, представитель ответчика П. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года исковые требования Я. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - П. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что 13 марта 2012 года Я. взял в долг у К.А. денежные средства в сумме ---- на основании договора, доказательств возврата денежных средств не представлено, стороной договора К. не является. Истцом и его представителем не представлено доказательств денежного обязательства ответчика, договор займа, расписки отсутствуют. Я. внес в кассу ИП К. денежные средства в сумме ----, которые являлись служебным долгом.
На заседание судебной коллегии истец Я., ответчик К. и ее представитель П., третье лицо К.А., по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение представителя истца М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 9 августа 2011 года между ИП К.А. и Я. заключены трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность ---- и договор о полной материальной ответственности работника.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N Я. принял на себя обязанность по выполнению трудовых функций в соответствии с должностью, установленной в трудовом договоре, в пользу индивидуального предпринимателя К. в соответствии с договорами аутсорсинга, заключенными между работодателем и ИП К.
13 марта 2012 года К.А. передал Я. денежные средства в размере -----.
Я. внес в кассу ИП К. денежные средства на общую сумму ----, что подтверждается квитанциями ПКО N от 13 марта 2012 года на сумму ----, N от 14 марта 2012 года на сумму -----, N от 15 мая 2012 года- ----, N от 20 марта 2012 года - ----. Основанием внесения денежных средств указано "личный долг".
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года с Я. в пользу К.А. взысканы денежные средства в сумме ----, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----, а также судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ИП К. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что полученные ИП К. от Я. денежные средства в размере -----, переданные им в кассу ИП К. в счет возврата личного долга ИП К.А., являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Я. внесены денежные средства в кассу ИП К. в качестве служебного долга, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года, которое в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, а установленные по делу обстоятельства не доказываются вновь.
Из данного решения следует, что внесение Я. денежных средств в кассу ИП К. в счет погашения долга суд не признал надлежащим исполнением обязательств по договору займа с ИП К.А., поскольку факт заключения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения обязательств по данному договору у другого супруга.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку стороной истца представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика К. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2373/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2373/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.
при секретаре Х.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года по иску Я. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с августа 2011 года по март 2012 года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (ИП) К.А. Дополнительным соглашением на Я. возложена обязанность по осуществлению трудовых функций в пользу ИП К., основываясь на договорах аутсорсинга, заключенных между К.А. и К., предпринимательскую деятельность ответчик и третье лицо осуществляли в одних и тех же нежилых помещениях, где располагалось помещение кассы, выдавались и принимались денежные средства в интересах обоих предпринимателей.
13 марта 2012 года Я. получил от К.А. в кассе денежные средства в размере ----. 13, 14, 20 марта и 15 мая 2012 года Я. возвратил в помещении кассы ----, на руки выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам, которые свидетельствуют о принятии указанных денежных средств ИП К. Однако, в январе 2013 года ИП К.А. обратился в суд с иском к Я. о взыскании ----. В судебных заседаниях представитель К.А. пояснила, что предприниматели не состоят в брачных отношениях, и ей неизвестно о том, что денежные средства были возвращены через кассу ИП К., в связи с чем, с него были взысканы денежные средства. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ----, судебные расходы отнести за счет ответчика.
Истец Я., ответчик К., третье лицо К.А. участия в судебном заседании не принимали.
В судебном заседании представитель истца М. иск поддержал, представитель ответчика П. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года исковые требования Я. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - П. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что 13 марта 2012 года Я. взял в долг у К.А. денежные средства в сумме ---- на основании договора, доказательств возврата денежных средств не представлено, стороной договора К. не является. Истцом и его представителем не представлено доказательств денежного обязательства ответчика, договор займа, расписки отсутствуют. Я. внес в кассу ИП К. денежные средства в сумме ----, которые являлись служебным долгом.
На заседание судебной коллегии истец Я., ответчик К. и ее представитель П., третье лицо К.А., по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснение представителя истца М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 9 августа 2011 года между ИП К.А. и Я. заключены трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность ---- и договор о полной материальной ответственности работника.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N Я. принял на себя обязанность по выполнению трудовых функций в соответствии с должностью, установленной в трудовом договоре, в пользу индивидуального предпринимателя К. в соответствии с договорами аутсорсинга, заключенными между работодателем и ИП К.
13 марта 2012 года К.А. передал Я. денежные средства в размере -----.
Я. внес в кассу ИП К. денежные средства на общую сумму ----, что подтверждается квитанциями ПКО N от 13 марта 2012 года на сумму ----, N от 14 марта 2012 года на сумму -----, N от 15 мая 2012 года- ----, N от 20 марта 2012 года - ----. Основанием внесения денежных средств указано "личный долг".
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года с Я. в пользу К.А. взысканы денежные средства в сумме ----, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----, а также судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ИП К. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что полученные ИП К. от Я. денежные средства в размере -----, переданные им в кассу ИП К. в счет возврата личного долга ИП К.А., являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Я. внесены денежные средства в кассу ИП К. в качестве служебного долга, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2013 года, которое в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, а установленные по делу обстоятельства не доказываются вновь.
Из данного решения следует, что внесение Я. денежных средств в кассу ИП К. в счет погашения долга суд не признал надлежащим исполнением обязательств по договору займа с ИП К.А., поскольку факт заключения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения обязательств по данному договору у другого супруга.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку стороной истца представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика К. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)