Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисейкин А.В.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску С. к ООО "Альянс", ООО "Гепард", индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсации за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности на ООО "Альянс" изменить дату увольнения, заверить подписью и печатью трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
по апелляционным жалобам представителя ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. и ответчика ИП Б.
на решение Уярского районного суда от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ООО "Альянс" о взыскании компенсаций за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании изменить дату увольнения, заверить подписью и печатью трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альянс" в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 28 455 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 34 455 рубля 30 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Альянс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 253,66 рублей.
Исковые требования С. к ООО "Гепард" о взыскании компенсаций за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Гепард" в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 77 144 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 83 144 рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Гепард" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 714,33 рублей.
Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсаций за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 53 633 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 59 633 рубля 10 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 008, 99 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс", ООО "Гепард", ИП Б. о взыскании компенсации за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности на ООО "Альянс" изменить дату увольнения, заверить подписью и печатью трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Свои требования мотивировала тем, что в период с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2012 г. она работала по совместительству главным бухгалтером у ИП Б. С 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2008 г. она работала по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО "Альянс", с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2012 г. данная организация являлась ее основным местом работы. В период с 18 декабря 2002 г. по 03 декабря 2003 г. по совместительству она работала в ООО "Гепард" в должности главного бухгалтера, с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2008 г. данная организация являлась основным местом работы, затем с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2012 г. она работала в этой организации по совместительству. За весь период работы в ООО "Гепард", ООО "Альянс", у ИП Б. в связи с отсутствием взаимозаменяемости очередные оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись. 17 декабря 2012 г. в ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. она подала заявление об увольнении с 31 декабря 2012 г. Последний рабочий день 31 декабря 2012 г. был перенесен на 29 декабря 2012 г. В указанный день расчет при увольнении ей выдан не был, ООО "Альянс" отказалось поставить подпись и печать в трудовую книжку. 28 декабря 2012 г. в адрес ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. она направила претензии, после чего 15 января 2013 г. ей была перечислена заработная плата за декабрь 2012 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в 2012 г.
В этой связи с учетом уточнений она просила суд взыскать с ООО "Гепард" компенсацию за неиспользованные очередные отпуска за период с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 77 144 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.; обязать директора ООО "Альянс" изменить дату увольнения в записи об увольнении с 09 января 2013 г. на 31 декабря 2012 г., заверить подписью и печатью запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ООО "Альянс" заработную плату в размере 6 112 руб. 62 коп. за вынужденный прогул в результате задержки трудовой книжки, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 43 631 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.; взыскать с ИП Б. компенсацию за неиспользованные очередные отпуска за период с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 120 756 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом суммы компенсации за неиспользованные истицей отпуска, а также на пропуск истицей срока обращения в суд по требованиям о компенсации неиспользованных отпусков за 2002-2011 годы.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Б., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе его представителя М., просит решение суда отменить.
В судебное заседание представитель ответчиков ООО "Альянс", ООО "Гепард", ИП Б. М. и ответчик ИП Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 18 декабря 2002 г. С. была принята на работу в ООО "Гепард" на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом 2 200 руб., с начислением районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки в размере 30%. Приказом N 9 от 04 декабря 2003 г. она была принята на должность главного бухгалтера в ООО "Гепард" с 04 декабря 2003 г. на постоянной основе. Кроме того, в период с 04 декабря 2003 г. по 09 января 2013 г. истица работала у ИП Б. по совместительству в должности главного бухгалтера. Из трудового договора от 01 января 2009 г. следует, что работа по трудовому договору в ООО "Гепард" является местом работы по совместительству, с выполнением обязанностей по ведению бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности. По условиям п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы 5-дневная рабочая неделя (8.00 час. до 17.00 час), пунктом 5.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней, общей продолжительностью 36 календарных дней. В ООО "Альянс" С. работала по совместительству главным бухгалтером в период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2008 г., впоследствии с 01 января 2009 г. по 09 января 2013 г. работала в этой же должности на постоянной основе. Приказом директора ООО "Альянс" N 3 от 09 января 2013 г. С. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При увольнении ей была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО "Альянс" внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что поскольку последним рабочим днем в 2012 г. являлось 29 декабря 2012 г., дата увольнения истицы выпадала на выходной день - 31 декабря 2012 г., а первым рабочим днем в 2013 г. являлось 09 января 2013 г., дата увольнения истицы является правильной.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Альянс" заработной платы за время вынужденного прогула в результате задержки трудовой книжки, а также о заверении трудовой книжки подписью и печатью работодателя, поскольку ведение трудовых книжек входило в обязанности истицы, трудовые книжки хранились у нее дома, после увольнения свою трудовую книжку работодателю для внесения им самостоятельно записи об увольнении она не передавала, предлагала только заверить подписью и печатью внесенную ею запись об увольнении, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность для внесения соответствующих записей об увольнении в трудовой книжке и ее оформления надлежащим образом путем проставления подписи и печати. Также истице не чинилось препятствий в поступлении на новое место работы со стороны ООО "Альянс" и доказательств того, что задержка внесения записи об увольнении в трудовую книжку послужила основанием невозможности поступления истицы на другую работу, как и невозможности трудоустройства, истицей не представлено.
Решение суда в указанной выше части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Разрешая исковое требование о взыскании с ООО "Гепард" денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 18 декабря 2002 г. по 31 декабря 2011 г. суд, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих предоставление С. отпусков за указанный период либо выплату денежной компенсации неиспользованного отпуска, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Гепард" денежной компенсации неиспользованного истицей отпуска за период с 18 декабря 2002 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 77 144 руб. 40 коп.
Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что С. в период с 04 декабря 2003 г. по 09 января 2013 г. работала у индивидуального предпринимателя Б. главным бухгалтером по совместительству, в ООО "Альянс" она работала по совместительству в должности главного бухгалтера в период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2008 г., а с 01 января 2009 г. по 09 января 2013 г. работа в ООО "Альянс" являлось ее основным местом работы. По условиям заключенных между истицей и ООО "Альянс", ИП "Б. трудовых договоров С. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней, общей продолжительностью 36 календарных дней.
Судом установлено, что ООО "Альянс", ИП "Б. выплатили истице компенсации за неиспользованные отпуска за период 2010 - 2011 гг.
В связи с тем, что ООО "Альянс" не представило суду доказательств, подтверждающих выплату истице компенсации за неиспользованные отпуска за период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2009 г., суд, произведя в решении расчет, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Альянс" в пользу С. указанную компенсацию в размере 28 455 руб. 30 коп.
Кроме того, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление истице ежегодных оплачиваемых отпусков либо выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период работы у ИП Б. с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2009 г., суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Б. в ее пользу указанной компенсации в размере 53 633 руб. 10 коп.
Поскольку неправомерными действиями ответчиков, связанными с невыплатой истице при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, нарушены ее трудовые права, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о причинении истице морального вреда и необходимости взыскания с ответчиков его компенсации в размере по 1 000 руб. с каждого ответчика. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителей, в размере по 5 000 руб. с каждого ответчика.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. о пропуске истицей строка обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по его мнению, должен исчисляться по истечении календарного года, в котором отпуск не был использован или был использован в неполном объеме, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку в силу действующего трудового законодательства обязанность работодателя по предоставлению отпуска либо выплате его денежной компенсации сохраняется до дня увольнения работника. Из материалов дела видно, что окончательный расчет при увольнении истицей получен 15 января 2013 г., с указанным иском в суд она обратилась 18 февраля 2013 г., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Другие доводы указанной апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ИП Б. судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. и ответчика ИП Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9172
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9172
Судья: Лисейкин А.В.
Б-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску С. к ООО "Альянс", ООО "Гепард", индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсации за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности на ООО "Альянс" изменить дату увольнения, заверить подписью и печатью трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,
по апелляционным жалобам представителя ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. и ответчика ИП Б.
на решение Уярского районного суда от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ООО "Альянс" о взыскании компенсаций за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании изменить дату увольнения, заверить подписью и печатью трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альянс" в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 28 455 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 34 455 рубля 30 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Альянс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 253,66 рублей.
Исковые требования С. к ООО "Гепард" о взыскании компенсаций за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Гепард" в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 77 144 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 83 144 рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Гепард" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 714,33 рублей.
Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании компенсаций за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 53 633 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 59 633 рубля 10 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 008, 99 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс", ООО "Гепард", ИП Б. о взыскании компенсации за неиспользованные очередные отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности на ООО "Альянс" изменить дату увольнения, заверить подписью и печатью трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Свои требования мотивировала тем, что в период с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2012 г. она работала по совместительству главным бухгалтером у ИП Б. С 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2008 г. она работала по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО "Альянс", с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2012 г. данная организация являлась ее основным местом работы. В период с 18 декабря 2002 г. по 03 декабря 2003 г. по совместительству она работала в ООО "Гепард" в должности главного бухгалтера, с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2008 г. данная организация являлась основным местом работы, затем с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2012 г. она работала в этой организации по совместительству. За весь период работы в ООО "Гепард", ООО "Альянс", у ИП Б. в связи с отсутствием взаимозаменяемости очередные оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись. 17 декабря 2012 г. в ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. она подала заявление об увольнении с 31 декабря 2012 г. Последний рабочий день 31 декабря 2012 г. был перенесен на 29 декабря 2012 г. В указанный день расчет при увольнении ей выдан не был, ООО "Альянс" отказалось поставить подпись и печать в трудовую книжку. 28 декабря 2012 г. в адрес ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. она направила претензии, после чего 15 января 2013 г. ей была перечислена заработная плата за декабрь 2012 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в 2012 г.
В этой связи с учетом уточнений она просила суд взыскать с ООО "Гепард" компенсацию за неиспользованные очередные отпуска за период с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 77 144 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.; обязать директора ООО "Альянс" изменить дату увольнения в записи об увольнении с 09 января 2013 г. на 31 декабря 2012 г., заверить подписью и печатью запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ООО "Альянс" заработную плату в размере 6 112 руб. 62 коп. за вынужденный прогул в результате задержки трудовой книжки, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 43 631 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.; взыскать с ИП Б. компенсацию за неиспользованные очередные отпуска за период с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2011 г. в размере 120 756 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом суммы компенсации за неиспользованные истицей отпуска, а также на пропуск истицей срока обращения в суд по требованиям о компенсации неиспользованных отпусков за 2002-2011 годы.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Б., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе его представителя М., просит решение суда отменить.
В судебное заседание представитель ответчиков ООО "Альянс", ООО "Гепард", ИП Б. М. и ответчик ИП Б., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истицы С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 18 декабря 2002 г. С. была принята на работу в ООО "Гепард" на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом 2 200 руб., с начислением районного коэффициента в размере 30%, процентной надбавки в размере 30%. Приказом N 9 от 04 декабря 2003 г. она была принята на должность главного бухгалтера в ООО "Гепард" с 04 декабря 2003 г. на постоянной основе. Кроме того, в период с 04 декабря 2003 г. по 09 января 2013 г. истица работала у ИП Б. по совместительству в должности главного бухгалтера. Из трудового договора от 01 января 2009 г. следует, что работа по трудовому договору в ООО "Гепард" является местом работы по совместительству, с выполнением обязанностей по ведению бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности. По условиям п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы 5-дневная рабочая неделя (8.00 час. до 17.00 час), пунктом 5.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней, общей продолжительностью 36 календарных дней. В ООО "Альянс" С. работала по совместительству главным бухгалтером в период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2008 г., впоследствии с 01 января 2009 г. по 09 января 2013 г. работала в этой же должности на постоянной основе. Приказом директора ООО "Альянс" N 3 от 09 января 2013 г. С. уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При увольнении ей была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО "Альянс" внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что поскольку последним рабочим днем в 2012 г. являлось 29 декабря 2012 г., дата увольнения истицы выпадала на выходной день - 31 декабря 2012 г., а первым рабочим днем в 2013 г. являлось 09 января 2013 г., дата увольнения истицы является правильной.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Альянс" заработной платы за время вынужденного прогула в результате задержки трудовой книжки, а также о заверении трудовой книжки подписью и печатью работодателя, поскольку ведение трудовых книжек входило в обязанности истицы, трудовые книжки хранились у нее дома, после увольнения свою трудовую книжку работодателю для внесения им самостоятельно записи об увольнении она не передавала, предлагала только заверить подписью и печатью внесенную ею запись об увольнении, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность для внесения соответствующих записей об увольнении в трудовой книжке и ее оформления надлежащим образом путем проставления подписи и печати. Также истице не чинилось препятствий в поступлении на новое место работы со стороны ООО "Альянс" и доказательств того, что задержка внесения записи об увольнении в трудовую книжку послужила основанием невозможности поступления истицы на другую работу, как и невозможности трудоустройства, истицей не представлено.
Решение суда в указанной выше части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Разрешая исковое требование о взыскании с ООО "Гепард" денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 18 декабря 2002 г. по 31 декабря 2011 г. суд, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих предоставление С. отпусков за указанный период либо выплату денежной компенсации неиспользованного отпуска, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Гепард" денежной компенсации неиспользованного истицей отпуска за период с 18 декабря 2002 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 77 144 руб. 40 коп.
Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что С. в период с 04 декабря 2003 г. по 09 января 2013 г. работала у индивидуального предпринимателя Б. главным бухгалтером по совместительству, в ООО "Альянс" она работала по совместительству в должности главного бухгалтера в период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2008 г., а с 01 января 2009 г. по 09 января 2013 г. работа в ООО "Альянс" являлось ее основным местом работы. По условиям заключенных между истицей и ООО "Альянс", ИП "Б. трудовых договоров С. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 8 календарных дней, общей продолжительностью 36 календарных дней.
Судом установлено, что ООО "Альянс", ИП "Б. выплатили истице компенсации за неиспользованные отпуска за период 2010 - 2011 гг.
В связи с тем, что ООО "Альянс" не представило суду доказательств, подтверждающих выплату истице компенсации за неиспользованные отпуска за период с 06 апреля 2006 г. по 31 декабря 2009 г., суд, произведя в решении расчет, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Альянс" в пользу С. указанную компенсацию в размере 28 455 руб. 30 коп.
Кроме того, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление истице ежегодных оплачиваемых отпусков либо выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период работы у ИП Б. с 04 декабря 2003 г. по 31 декабря 2009 г., суд, произведя в решении соответствующий расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Б. в ее пользу указанной компенсации в размере 53 633 руб. 10 коп.
Поскольку неправомерными действиями ответчиков, связанными с невыплатой истице при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, нарушены ее трудовые права, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о причинении истице морального вреда и необходимости взыскания с ответчиков его компенсации в размере по 1 000 руб. с каждого ответчика. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Также суд обоснованно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителей, в размере по 5 000 руб. с каждого ответчика.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. о пропуске истицей строка обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по его мнению, должен исчисляться по истечении календарного года, в котором отпуск не был использован или был использован в неполном объеме, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку в силу действующего трудового законодательства обязанность работодателя по предоставлению отпуска либо выплате его денежной компенсации сохраняется до дня увольнения работника. Из материалов дела видно, что окончательный расчет при увольнении истицей получен 15 января 2013 г., с указанным иском в суд она обратилась 18 февраля 2013 г., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Другие доводы указанной апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ИП Б. судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчиков ООО "Гепард", ООО "Альянс", ИП Б. М. и ответчика ИП Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)