Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мирзаев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ахмедовой С.М.
судей Абдуллаева М.К., Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" гражданское дело по заявлению А. к администрации МО "Кайтагский район" о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя А. - М.М.Д., просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с ходатайством о взыскании с администрации МО "Кайтагский район" расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к администрации МО "Кайтагский район" о восстановлении на работе в должности депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", выдаче денежного вознаграждения и денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о признании незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47 и обязании главы МО "Кайтагский район" отменить постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кайтагского районного суда от 26 марта 2013 г. исковые требования А. по указанному делу удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций его представителем выступал М.М.Д., с которым он 25 февраля 2013 г. заключил договор об оказании юридических услуг. По указанному договору он выплатил представителю <данные изъяты> руб.
В связи с этим, на основании ст. 100 ГПК РФ, просил суд взыскать с администрации МО "Кайтагский район" понесенные им расходы на оплату услуг представителя.
Определением Кайтагского районного суда от 10 сентября 2013 г. постановлено:
"Ходатайство А. к администрации МО "Кайтагский район" о взыскании с администрации МО "Кайтагский район" понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по гражданскому делу N 2-138/2013 по исковому заявлению А. к главе МО "Кайтагский район" "О восстановлении на работе - на должность депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", выдаче денежного вознаграждения и денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и "О признании незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47 и обязании главы МО "Кайтагский район" отменить постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО "Кайтагский район" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-138/2013 года в размере <данные изъяты> рублей".
В частной жалобе и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" М.М.Р. просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что истцом понесены неразумные расходы на оплату услуг представителя, представление интересов А. со стороны М.М.Д. было сведено к присутствию в зале судебных заседаний, в связи с чем взысканная с администрации МО "Кайтагский район" сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" М.М.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что представитель истца составил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 7 марта, 13 марта, 21 марта и 26 марта 2013 года, оказал истцу юридическую консультацию, провел правовой анализ документов.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции посчитал разумным взыскать с ответчика в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с администрации МО "Кайтагский район" сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определением Кайтагского районного суда от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" М.М.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.АХМЕДОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
А.М.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4165
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-4165
судья Мирзаев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ахмедовой С.М.
судей Абдуллаева М.К., Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" гражданское дело по заявлению А. к администрации МО "Кайтагский район" о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя А. - М.М.Д., просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с ходатайством о взыскании с администрации МО "Кайтагский район" расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к администрации МО "Кайтагский район" о восстановлении на работе в должности депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", выдаче денежного вознаграждения и денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о признании незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47 и обязании главы МО "Кайтагский район" отменить постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кайтагского районного суда от 26 марта 2013 г. исковые требования А. по указанному делу удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций его представителем выступал М.М.Д., с которым он 25 февраля 2013 г. заключил договор об оказании юридических услуг. По указанному договору он выплатил представителю <данные изъяты> руб.
В связи с этим, на основании ст. 100 ГПК РФ, просил суд взыскать с администрации МО "Кайтагский район" понесенные им расходы на оплату услуг представителя.
Определением Кайтагского районного суда от 10 сентября 2013 г. постановлено:
"Ходатайство А. к администрации МО "Кайтагский район" о взыскании с администрации МО "Кайтагский район" понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по гражданскому делу N 2-138/2013 по исковому заявлению А. к главе МО "Кайтагский район" "О восстановлении на работе - на должность депутата представительного органа - советника главы МО "Кайтагский район", выдаче денежного вознаграждения и денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и "О признании незаконным постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47 и обязании главы МО "Кайтагский район" отменить постановления главы МО "Кайтагский район" N 32 от 20 февраля 2013 г. "Об отмене постановления главы МО "Кайтагский район" "Об А.." от 2 марта 2011 г. N 47 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО "Кайтагский район" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-138/2013 года в размере <данные изъяты> рублей".
В частной жалобе и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" М.М.Р. просит определение суда отменить.
В обоснование требований жалобы указано, что истцом понесены неразумные расходы на оплату услуг представителя, представление интересов А. со стороны М.М.Д. было сведено к присутствию в зале судебных заседаний, в связи с чем взысканная с администрации МО "Кайтагский район" сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" М.М.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что представитель истца составил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 7 марта, 13 марта, 21 марта и 26 марта 2013 года, оказал истцу юридическую консультацию, провел правовой анализ документов.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции посчитал разумным взыскать с ответчика в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с администрации МО "Кайтагский район" сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является завышенной, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определением Кайтагского районного суда от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы администрации МО "Кайтагский район" М.М.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.АХМЕДОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
А.М.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)