Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Тяжева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к администрации..., Управлению образования администрации... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к администрации..., Управлению образования... о восстановлении на работе в... общеобразовательной школе в качестве учителя физики и математики, информатики, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Г. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации..., Управлению образования... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с... года она работала в... школе, ... года была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Уведомление о предстоящем увольнении вручено ей... года. После вынесения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики... года решения ей стало известно о незаконности ликвидации МБОУ "...", что послужило основанием для ее обращения в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что о предстоящем увольнении она была уведомлена... года, с приказом ознакомлена в этот же день, трудовую книжку получила на руки... года. О незаконности ликвидации МБОУ "..." Чебоксарского района ей стало известно лишь после вынесения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики... года решения о признании незаконным постановления администрации... N от... года.
Представитель ответчика администрации... С. требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив к ним срок исковой давности.
Представитель ответчика Управления образования... И. и помощник прокурора Баранова Т.Ю. ходатайство представителя администрации... С. поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истец Г. просила восстановить срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе в связи с тем, что до... года она не знала, что школа не ликвидирована, кроме того, она болела и не могла обратиться в суд из-за плохого состояния здоровья.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Г. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, апеллятор указывает, что о незаконности ликвидации школы ей стало известно только... года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчиков администрации... Е., Управления образования администрации... И., и.о. директора МБОУ "..."... Н., прокурора Арюхину Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, с учетом заявления представителей ответчиков суд отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований, применив к возникшим правоотношениям месячный срок для обращения в суд.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом первой инстанции установлено, что приказом N от... года трудовой договор с учителем физики, математики и информатики Г. расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании Г. пояснила, что с приказом об увольнении и с уведомлением о предстоящем высвобождении от занимаемой должности она была ознакомлена... года.
Как следует из материалов дела, в этот же день истица получила второй экземпляр уведомления, что подтверждается ее подписью (л.д. 11).
Исковое заявление Г. о восстановлении на работе поступило в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики... года, то есть по истечении месячного срока, установленного для защиты права.
Принимая во внимание, что представителями ответчиков было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска ею срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.
Как следует из жалобы, возражая относительно заявления представителей ответчиков о пропуске срока, предусмотренного трудовым законодательством, Г. указывает, что о незаконности ликвидации МБОУ "..."... ей стало известно лишь после вынесения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики... года решения. Между тем данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к позиции, занимаемой истцом в суде первой инстанции, и направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3595/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-3595/2013
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Тяжева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к администрации..., Управлению образования администрации... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к администрации..., Управлению образования... о восстановлении на работе в... общеобразовательной школе в качестве учителя физики и математики, информатики, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Г. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации..., Управлению образования... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с... года она работала в... школе, ... года была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Уведомление о предстоящем увольнении вручено ей... года. После вынесения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики... года решения ей стало известно о незаконности ликвидации МБОУ "...", что послужило основанием для ее обращения в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что о предстоящем увольнении она была уведомлена... года, с приказом ознакомлена в этот же день, трудовую книжку получила на руки... года. О незаконности ликвидации МБОУ "..." Чебоксарского района ей стало известно лишь после вынесения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики... года решения о признании незаконным постановления администрации... N от... года.
Представитель ответчика администрации... С. требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив к ним срок исковой давности.
Представитель ответчика Управления образования... И. и помощник прокурора Баранова Т.Ю. ходатайство представителя администрации... С. поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Истец Г. просила восстановить срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе в связи с тем, что до... года она не знала, что школа не ликвидирована, кроме того, она болела и не могла обратиться в суд из-за плохого состояния здоровья.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Г. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, апеллятор указывает, что о незаконности ликвидации школы ей стало известно только... года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчиков администрации... Е., Управления образования администрации... И., и.о. директора МБОУ "..."... Н., прокурора Арюхину Ю.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, с учетом заявления представителей ответчиков суд отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований, применив к возникшим правоотношениям месячный срок для обращения в суд.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом первой инстанции установлено, что приказом N от... года трудовой договор с учителем физики, математики и информатики Г. расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании Г. пояснила, что с приказом об увольнении и с уведомлением о предстоящем высвобождении от занимаемой должности она была ознакомлена... года.
Как следует из материалов дела, в этот же день истица получила второй экземпляр уведомления, что подтверждается ее подписью (л.д. 11).
Исковое заявление Г. о восстановлении на работе поступило в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики... года, то есть по истечении месячного срока, установленного для защиты права.
Принимая во внимание, что представителями ответчиков было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска ею срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.
Как следует из жалобы, возражая относительно заявления представителей ответчиков о пропуске срока, предусмотренного трудовым законодательством, Г. указывает, что о незаконности ликвидации МБОУ "..."... ей стало известно лишь после вынесения Чебоксарским районным судом Чувашской Республики... года решения. Между тем данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к позиции, занимаемой истцом в суде первой инстанции, и направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)