Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к М. о взыскании заработной платы за незаконное увольнение, невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Глобал Стафф Ресурс", М. о взыскании заработной платы за незаконное увольнение, невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО "Глобал Стафф Ресурс" был заключен договор о бесплатном предоставлении услуги по трудоустройству на работу вахтовым методом в г. Москве. В договоре ей предлагали: бесплатное трудоустройство кассиром в г. Москве; бесплатный проезд до места работы и обратно; трехразовое питание; условия проживания; оплата проезда до г. Москвы и обратно (по возвращению).
В г. Москве был составлен договор в офисе по адресу: <адрес>.
Из г. Тольятти истице было предложено добраться самостоятельно. Деньги за проезд обещали вернуть после вахты, была предложена работа кассиром с оплатой до 40.000 рублей. С данными условиями истица согласилась.
Фактически из всего перечисленного был предоставлен только бесплатный проезд. Условия проживания и питания плохие. Приходилось платить за форму, за питание, за проживание, хотя заранее об этом не предупреждали.
С работы ее выгнали, оштрафовали, заработную плату не заплатили, в связи с чем, она осталась без средств существования. Истице пришлось сдать в ломбард золотые изделия, чтобы купить себе еду и обратный билет.
В связи с чем, истица просит взыскать с ООО "Глобал Стафф Ресурс", конкретно с директора М., заработную плату за вынужденный простой без работы 36.701 рубль и стоимость билетов в сумме 2.026 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда по тем же основаниям, что изложены в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем М. (поверенный) и ООО "ГСР-Эмплойер" (ООО "Глобал Стафф Ресурс Эмплойер"), в лице генерального директора Н., действующей на основании Устава, был заключен договор поручения по подбору персонала, согласно которого М. обязался оказывать обществу услуги по поиску и подбору персонала в соответствии с требованиями, предъявляемыми Обществом к кандидатам на замещение конкретной вакантной должности, а общество обязуется оплачивать эти услуги Поверенного.
Согласно пункту 1.2. указанного договора, результатом выполнения поручения общества, является трудоустройство в обществе подобранного поверенным кандидата (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГСР-Эмплойер" на имя М. была выдана доверенность N <данные изъяты> на представление интересов ООО "ГСР-Эмплойер", сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Как установлено судом, М., действуя в интересах ООО "ГСР - Эмплойер" и согласно договора поручения по подбору персонала, под роспись ознакомил Ю. с положением, содержащим условия проезда, проживания, оплаты и иные существенные условия работы в г. Москве. С данными условиями работы в г. Москве, истица согласилась, о чем поставила свою подпись в положении (л.д. 33). Ей было выдано направление от регионального офиса в отдел кадров для оформления по специальности кассир (л.д. 34). Иных документов, в оформление договоренностей между истцом и ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истица добровольно приехала в г. Москву, и заключила с ООО "Глобал Стафф Ресурс" договор, существо которого истец не пояснила, сославшись на то, что утратила свой экземпляр договора и который не является предметом спора по указанному иску к М.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ). Кроме того, к имущественным правам следует отнести право на получение гарантийных и компенсационных выплат (гл. 25, гл. 26 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, материальным вредом признается невыплата заработной платы, либо ее выплата в меньшем размере.
Материальная ответственность работодателя наступает в случае, если он своими дискриминационными действиями (бездействием) причинил работнику имущественный ущерб и (или) моральный вред. Так, при незаконном лишении работника возможности трудиться работодатель обязан возместить не полученный работником заработок.
Поскольку судом правильно установлено, что М. не заключал с Ю. трудового договора и не является представителем ее работодателя, в связи с чем, может нести ответственность только за нарушение прав истицы при предоставлении ей услуги по содействию в трудоустройстве в ООО "Глобал Стафф Ресурс".
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из характера заявленных истцом требований не следует, что ответчик М. причинил истице имущественный ущерб в виде заработной платы за простой.
Поскольку нарушений прав истицы М. в качестве поверенного ООО "Глобал Стафф Ресурс" судом не установлено, и Ю. не заявлялось, не имеется оснований для вывода о нарушении, ее трудовых прав или причинения ей действиями ответчика морального вреда.
Существенные условия трудового договора, изложенные в положении, с которым была ознакомлена Ю., судебной коллегией не оцениваются, поскольку являются ознакомительными и содержатся в трудовом договоре, который не является предметом спора по заявленному иску.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, его вину в причинении материального и морального ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истица ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, не представила доказательств в обоснование заявленной правовой позиции, поэтому оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2003/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2003/2013
Судья: Евдокимов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к М. о взыскании заработной платы за незаконное увольнение, невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Глобал Стафф Ресурс", М. о взыскании заработной платы за незаконное увольнение, невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и ООО "Глобал Стафф Ресурс" был заключен договор о бесплатном предоставлении услуги по трудоустройству на работу вахтовым методом в г. Москве. В договоре ей предлагали: бесплатное трудоустройство кассиром в г. Москве; бесплатный проезд до места работы и обратно; трехразовое питание; условия проживания; оплата проезда до г. Москвы и обратно (по возвращению).
В г. Москве был составлен договор в офисе по адресу: <адрес>.
Из г. Тольятти истице было предложено добраться самостоятельно. Деньги за проезд обещали вернуть после вахты, была предложена работа кассиром с оплатой до 40.000 рублей. С данными условиями истица согласилась.
Фактически из всего перечисленного был предоставлен только бесплатный проезд. Условия проживания и питания плохие. Приходилось платить за форму, за питание, за проживание, хотя заранее об этом не предупреждали.
С работы ее выгнали, оштрафовали, заработную плату не заплатили, в связи с чем, она осталась без средств существования. Истице пришлось сдать в ломбард золотые изделия, чтобы купить себе еду и обратный билет.
В связи с чем, истица просит взыскать с ООО "Глобал Стафф Ресурс", конкретно с директора М., заработную плату за вынужденный простой без работы 36.701 рубль и стоимость билетов в сумме 2.026 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда по тем же основаниям, что изложены в иске.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем М. (поверенный) и ООО "ГСР-Эмплойер" (ООО "Глобал Стафф Ресурс Эмплойер"), в лице генерального директора Н., действующей на основании Устава, был заключен договор поручения по подбору персонала, согласно которого М. обязался оказывать обществу услуги по поиску и подбору персонала в соответствии с требованиями, предъявляемыми Обществом к кандидатам на замещение конкретной вакантной должности, а общество обязуется оплачивать эти услуги Поверенного.
Согласно пункту 1.2. указанного договора, результатом выполнения поручения общества, является трудоустройство в обществе подобранного поверенным кандидата (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГСР-Эмплойер" на имя М. была выдана доверенность N <данные изъяты> на представление интересов ООО "ГСР-Эмплойер", сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Как установлено судом, М., действуя в интересах ООО "ГСР - Эмплойер" и согласно договора поручения по подбору персонала, под роспись ознакомил Ю. с положением, содержащим условия проезда, проживания, оплаты и иные существенные условия работы в г. Москве. С данными условиями работы в г. Москве, истица согласилась, о чем поставила свою подпись в положении (л.д. 33). Ей было выдано направление от регионального офиса в отдел кадров для оформления по специальности кассир (л.д. 34). Иных документов, в оформление договоренностей между истцом и ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истица добровольно приехала в г. Москву, и заключила с ООО "Глобал Стафф Ресурс" договор, существо которого истец не пояснила, сославшись на то, что утратила свой экземпляр договора и который не является предметом спора по указанному иску к М.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (ст. 21 ТК РФ). Кроме того, к имущественным правам следует отнести право на получение гарантийных и компенсационных выплат (гл. 25, гл. 26 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, материальным вредом признается невыплата заработной платы, либо ее выплата в меньшем размере.
Материальная ответственность работодателя наступает в случае, если он своими дискриминационными действиями (бездействием) причинил работнику имущественный ущерб и (или) моральный вред. Так, при незаконном лишении работника возможности трудиться работодатель обязан возместить не полученный работником заработок.
Поскольку судом правильно установлено, что М. не заключал с Ю. трудового договора и не является представителем ее работодателя, в связи с чем, может нести ответственность только за нарушение прав истицы при предоставлении ей услуги по содействию в трудоустройстве в ООО "Глобал Стафф Ресурс".
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из характера заявленных истцом требований не следует, что ответчик М. причинил истице имущественный ущерб в виде заработной платы за простой.
Поскольку нарушений прав истицы М. в качестве поверенного ООО "Глобал Стафф Ресурс" судом не установлено, и Ю. не заявлялось, не имеется оснований для вывода о нарушении, ее трудовых прав или причинения ей действиями ответчика морального вреда.
Существенные условия трудового договора, изложенные в положении, с которым была ознакомлена Ю., судебной коллегией не оцениваются, поскольку являются ознакомительными и содержатся в трудовом договоре, который не является предметом спора по заявленному иску.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, его вину в причинении материального и морального ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истица ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, не представила доказательств в обоснование заявленной правовой позиции, поэтому оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)