Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 99" муниципального образования города Братска о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе истца Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований истец указала, что она работает <данные изъяты> в МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 99". При начислении заработной платы работодатель не доплачивает ей заработную плату в связи с тем, что в минимальный размер оплаты труда входят все виды выплат. Считает, такое начисление заработной платы незаконным, а свое право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушенным. Указала, что ей за выполнение трудовых обязанностей установлена ставка, соответствующая 2 разряду тарифной сетки в размере <данные изъяты>, а с дата изъята - <данные изъяты>. Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка в размере 50%. Также ей выплачивается стимулирующая надбавка из надтарифного фонда, размер которой нефиксированный. Указала, что в связи с маленьким окладом, ей приходится дополнительно работать на 1 ставку <данные изъяты>, ставка которого соответствует 2 разряду тарифной сетки и составляет <данные изъяты>. Оплата за замещение производится согласно фактически проработанному времени и также выплачивается районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.
Считает, что ее заработная плата должна составлять с дата изъята <данные изъяты>, в связи с чем, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы без учета компенсационных выплат за период с дата изъята составляет <данные изъяты> в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении.
Просила суд взыскать с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 99" в пользу Н. <данные изъяты>.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при рассмотрении исковых требований были нарушены нормы процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права. Считает, что месячная заработная плата совместителя, не включающая заработную плату по основному договору, должна быть не ниже МРОТ, рассчитанному пропорционально отработанному времени. Считает, что доводы суда, что дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы не подлежит перерасчету с учетом МРОТ, основан на неверном толковании норм материального права. Считает, что отказывая в удовлетворении ее исковых требований, суд отказался от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и его решение противоречит закону.
Просит суд решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "ДСОВ номер изъят" с дата изъята сначала в должности <данные изъяты>, а с дата изъята по профессии, должности - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от дата изъята, соглашением о внесении изменений в трудовой договор от дата изъята, трудовой книжкой истца, приказом о приме на работу номер изъят от дата изъята, приказом о переводе работника на другую работу номер изъят от дата изъята. На основании дополнительного соглашения от дата изъята Н. установлена заработная плата, состоящая из оклада в соответствии с занимаемой Работником должностью в размере <данные изъяты> с дата изъята за ставку заработной платы; компенсационных выплат, устанавливаемых локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждения; работнику выплачивается районный коэффициент 40% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%; стимулирующие выплаты по результатам работы.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из анализа перечисленных норм права, суд пришел к правильному выводу, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
На основании Приказа номер изъят от дата изъята с дата изъята Н. производится доплата 100% от ставки за расширенную зону обслуживания.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат, которые устанавливаются соглашением сторон и перерасчету с учетом МРОТ не подлежат.
Согласно финансовой справке от дата изъята заработная плата, начисленная и выплаченная Н. без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла за дата изъята <данные изъяты>, за дата изъята - <данные изъяты>, за дата изъята - <данные изъяты>. Таким образом, размер заработной платы, выплаченной Н., больше установленного минимального размера оплаты труда (<данные изъяты>).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в рассматриваемый период не допущено, а исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы, что месячная заработная совместителя, не включающая заработную плату по основному трудовому договору, должна быть не ниже МРОТ, основан на неправильном толковании норм материального права. Довод жалобы, что между истцом и ответчиком сложилась практика взыскания недоначисленной заработной платы в судебном порядке, не имеет значения для рассмотрения данного спора.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 99" о взыскании заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3305/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3305/2013
Судья: Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 99" муниципального образования города Братска о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе истца Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований истец указала, что она работает <данные изъяты> в МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 99". При начислении заработной платы работодатель не доплачивает ей заработную плату в связи с тем, что в минимальный размер оплаты труда входят все виды выплат. Считает, такое начисление заработной платы незаконным, а свое право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушенным. Указала, что ей за выполнение трудовых обязанностей установлена ставка, соответствующая 2 разряду тарифной сетки в размере <данные изъяты>, а с дата изъята - <данные изъяты>. Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка в размере 50%. Также ей выплачивается стимулирующая надбавка из надтарифного фонда, размер которой нефиксированный. Указала, что в связи с маленьким окладом, ей приходится дополнительно работать на 1 ставку <данные изъяты>, ставка которого соответствует 2 разряду тарифной сетки и составляет <данные изъяты>. Оплата за замещение производится согласно фактически проработанному времени и также выплачивается районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.
Считает, что ее заработная плата должна составлять с дата изъята <данные изъяты>, в связи с чем, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы без учета компенсационных выплат за период с дата изъята составляет <данные изъяты> в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении.
Просила суд взыскать с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 99" в пользу Н. <данные изъяты>.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при рассмотрении исковых требований были нарушены нормы процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, что привело к неправильному применению норм материального права. Считает, что месячная заработная плата совместителя, не включающая заработную плату по основному договору, должна быть не ниже МРОТ, рассчитанному пропорционально отработанному времени. Считает, что доводы суда, что дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы не подлежит перерасчету с учетом МРОТ, основан на неверном толковании норм материального права. Считает, что отказывая в удовлетворении ее исковых требований, суд отказался от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и его решение противоречит закону.
Просит суд решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "ДСОВ номер изъят" с дата изъята сначала в должности <данные изъяты>, а с дата изъята по профессии, должности - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от дата изъята, соглашением о внесении изменений в трудовой договор от дата изъята, трудовой книжкой истца, приказом о приме на работу номер изъят от дата изъята, приказом о переводе работника на другую работу номер изъят от дата изъята. На основании дополнительного соглашения от дата изъята Н. установлена заработная плата, состоящая из оклада в соответствии с занимаемой Работником должностью в размере <данные изъяты> с дата изъята за ставку заработной платы; компенсационных выплат, устанавливаемых локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждения; работнику выплачивается районный коэффициент 40% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%; стимулирующие выплаты по результатам работы.
Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из анализа перечисленных норм права, суд пришел к правильному выводу, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
На основании Приказа номер изъят от дата изъята с дата изъята Н. производится доплата 100% от ставки за расширенную зону обслуживания.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат, которые устанавливаются соглашением сторон и перерасчету с учетом МРОТ не подлежат.
Согласно финансовой справке от дата изъята заработная плата, начисленная и выплаченная Н. без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла за дата изъята <данные изъяты>, за дата изъята - <данные изъяты>, за дата изъята - <данные изъяты>. Таким образом, размер заработной платы, выплаченной Н., больше установленного минимального размера оплаты труда (<данные изъяты>).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что поскольку размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в рассматриваемый период не допущено, а исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы, что месячная заработная совместителя, не включающая заработную плату по основному трудовому договору, должна быть не ниже МРОТ, основан на неправильном толковании норм материального права. Довод жалобы, что между истцом и ответчиком сложилась практика взыскания недоначисленной заработной платы в судебном порядке, не имеет значения для рассмотрения данного спора.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 99" о взыскании заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)