Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года котором постановлено:
Исковые требования П. к ГУ - ГУ Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж П., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы: с 08.04.1986 г. по 28.04.1996 г., с 13.05.1996 г. по 01.01.1998 г., с 01.03.1998 г. по 31.03.1998 г., с 01.05.1998 г. по 11.05.1998 г., с 30.05.1998 г. по 31.05.1998 г., с 01.08.1998 г. по 02.08.1998 г., с 01.09.1998 г. по 07.10.1998 г., с 15.10.1998 г. по 29.06.1999 г., и назначить пенсию с 06.02.2012 г.,
П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа работы.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2012 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы.
П. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П., представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке П. 08.04.1986 г., он зачислен газосварщиком 4 разряда в КГБ СССР, уволен 30.09.1999 г.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком в специальный стаж П. не засчитана работа в периоды: с 08.04.1986 г. по 28.04.1996 г., 01.01.1998 г., 01.03.1998 г. по 31.03.1998 г., с 01.05.1998 г. по 11.05.1998 г., с 30.05.1998 г. по 31.05.1998., с 01.08.1998 г. по 02.08.1998 г., с 01.09.19998 г. по 07.10.1998 г., с 15.10.1998 г. по 29.06.1999 г. в должности газосварщика в Управлении специального строительства "Электромонтажное управление" ФСБ ФГУП, поскольку невозможно подтвердить полную занятость на соответствующих видах работ, определить вид и характер выполняемых работ.
Указом Президента РФ от 21.12.1993 г N 2233 было упразднено "КГБ СССР" и создана "Федеральная служба безопасности Российской федерации".
С 05.06.1995 г изменена организационно правовая форма на государственное предприятие. Присвоено наименование Филиал ГП УСС ВСУ ФСБ РФ "ЭМУ" N регистрационной палаты 037087 от 05.06.1995 г.
С 24.02.1998 г. "ЭМУ" УСС ВСУ ФСБ РФ изменена правовая форма на Государственное предприятие. Присвоено наименование - филиал ГП УСС ВСУ ФСБ РФ ОС и ЭМ "УСС" ВСУ ФСБ РФ на основании регистрационного N 070668 Московской регистрационной палаты от 24.02.1998 г. - Отделение сантехнических и электромонтажных работ - "ОС и ЭМ".
На основании представленных документов судом установлено, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, его работа в качестве газосварщика была связана именно с резкой и сваркой вручную.
У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства не имеется.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал газосварщиком на резке и ручной сварке также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.
Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Согласно раздела XXXIII, код 23200000-11620, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Судом установлено, что при включении спорных периодов в специальный стаж истца у него образуется необходимый стаж 12 лет и 06 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14041/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14041/13
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года котором постановлено:
Исковые требования П. к ГУ - ГУ Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж П., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы: с 08.04.1986 г. по 28.04.1996 г., с 13.05.1996 г. по 01.01.1998 г., с 01.03.1998 г. по 31.03.1998 г., с 01.05.1998 г. по 11.05.1998 г., с 30.05.1998 г. по 31.05.1998 г., с 01.08.1998 г. по 02.08.1998 г., с 01.09.1998 г. по 07.10.1998 г., с 15.10.1998 г. по 29.06.1999 г., и назначить пенсию с 06.02.2012 г.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа работы.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2012 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы.
П. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П., представителя ответчика ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке П. 08.04.1986 г., он зачислен газосварщиком 4 разряда в КГБ СССР, уволен 30.09.1999 г.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком в специальный стаж П. не засчитана работа в периоды: с 08.04.1986 г. по 28.04.1996 г., 01.01.1998 г., 01.03.1998 г. по 31.03.1998 г., с 01.05.1998 г. по 11.05.1998 г., с 30.05.1998 г. по 31.05.1998., с 01.08.1998 г. по 02.08.1998 г., с 01.09.19998 г. по 07.10.1998 г., с 15.10.1998 г. по 29.06.1999 г. в должности газосварщика в Управлении специального строительства "Электромонтажное управление" ФСБ ФГУП, поскольку невозможно подтвердить полную занятость на соответствующих видах работ, определить вид и характер выполняемых работ.
Указом Президента РФ от 21.12.1993 г N 2233 было упразднено "КГБ СССР" и создана "Федеральная служба безопасности Российской федерации".
С 05.06.1995 г изменена организационно правовая форма на государственное предприятие. Присвоено наименование Филиал ГП УСС ВСУ ФСБ РФ "ЭМУ" N регистрационной палаты 037087 от 05.06.1995 г.
С 24.02.1998 г. "ЭМУ" УСС ВСУ ФСБ РФ изменена правовая форма на Государственное предприятие. Присвоено наименование - филиал ГП УСС ВСУ ФСБ РФ ОС и ЭМ "УСС" ВСУ ФСБ РФ на основании регистрационного N 070668 Московской регистрационной палаты от 24.02.1998 г. - Отделение сантехнических и электромонтажных работ - "ОС и ЭМ".
На основании представленных документов судом установлено, что истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, его работа в качестве газосварщика была связана именно с резкой и сваркой вручную.
У суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства не имеется.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал газосварщиком на резке и ручной сварке также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2.
Кроме того, суд принял во внимание, что в настоящее время действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Согласно раздела XXXIII, код 23200000-11620, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Судом установлено, что при включении спорных периодов в специальный стаж истца у него образуется необходимый стаж 12 лет и 06 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)