Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
А-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску В. <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о восстановлении на службе
по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН РФ по Красноярскому краю С.Э.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. <данные изъяты> удовлетворить.
Восстановить В. <данные изъяты> в должности инструктора-водителя обеспечения отдела специального назначения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю с 05.12.2012 года, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в пользу В. <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 53 569,66 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. проходил службу в должности инструктора-водителя отделения обеспечения отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Приказом Начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2012 г. N 469-лс уволен по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по собственному желанию.
Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Требования мотивировал тем, что уволился в связи с конфликтом с руководством, которое вынудило написать рапорт об увольнении без указания даты предполагаемого увольнения.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН РФ по Красноярскому краю С.Э. просит об отмене судебного решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.Э., заслушав заключение прокурора, полагавшей что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Так, порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.
В соответствии с п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Принимая во внимание, что порядок увольнения со службы по этому основанию не определен вышеуказанным нормативным актом и исходя из содержания ст. ст. 3, 11 Положения и ст. 11 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом особенностей специальных нормативных актов и при наличии неурегулированных в них вопросов при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы к правоотношениям в ходе службы в ГУФСИН России подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как следует из материалов дела и как правильно установлено судом, увольнение истца по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, не содержащем как дату подачи заявления, так и дату увольнения (л.д. 32) и поданное им представителю нанимателя в конце сентября 2012 г., что не оспаривалось сторонами, было произведено представителем нанимателя приказом от 03.12.2012 г. с 04.12.2012 г. (л.д. 7), то есть по истечении двухнедельного срока установленного ст. 80 ТК РФ и при отсутствии соглашения об этом с работником.
При этом если исходить из имеющейся на заявлении об увольнении истца резолюции работодателя от 21.11.2012 г. (л.д. 32), увольнение также произведено до истечения двухнедельного срока установленного ст. 80 ТК РФ и при отсутствии соглашения об этом с работником.
Доводы апелляционной жалобы о законности увольнения истца с 04.12.2012 г. поскольку до 03.12.2012 г. он находился в отпуске, а п. 17.16 Приказа Минюста России "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" содержит запрет на расторжение трудового договора с сотрудником в период отпуска, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в период нахождения в отпуске не допускается увольнение работника по инициативе работодателя, в то время как истец подал рапорт о расторжении трудового договора по собственному желанию и по этому же основанию был уволен.
В связи с незаконностью увольнения истца и восстановлением его на службе суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 53 569 рублей 66 копеек.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными и по вышеуказанным основаниям не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3723
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3723
Судья: Туранова Н.В.
А-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску В. <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о восстановлении на службе
по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН РФ по Красноярскому краю С.Э.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. <данные изъяты> удовлетворить.
Восстановить В. <данные изъяты> в должности инструктора-водителя обеспечения отдела специального назначения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю с 05.12.2012 года, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в пользу В. <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 53 569,66 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. проходил службу в должности инструктора-водителя отделения обеспечения отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Приказом Начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2012 г. N 469-лс уволен по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по собственному желанию.
Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Требования мотивировал тем, что уволился в связи с конфликтом с руководством, которое вынудило написать рапорт об увольнении без указания даты предполагаемого увольнения.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН РФ по Красноярскому краю С.Э. просит об отмене судебного решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.Э., заслушав заключение прокурора, полагавшей что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Так, порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.
В соответствии с п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Принимая во внимание, что порядок увольнения со службы по этому основанию не определен вышеуказанным нормативным актом и исходя из содержания ст. ст. 3, 11 Положения и ст. 11 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом особенностей специальных нормативных актов и при наличии неурегулированных в них вопросов при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы к правоотношениям в ходе службы в ГУФСИН России подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как следует из материалов дела и как правильно установлено судом, увольнение истца по п. "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, не содержащем как дату подачи заявления, так и дату увольнения (л.д. 32) и поданное им представителю нанимателя в конце сентября 2012 г., что не оспаривалось сторонами, было произведено представителем нанимателя приказом от 03.12.2012 г. с 04.12.2012 г. (л.д. 7), то есть по истечении двухнедельного срока установленного ст. 80 ТК РФ и при отсутствии соглашения об этом с работником.
При этом если исходить из имеющейся на заявлении об увольнении истца резолюции работодателя от 21.11.2012 г. (л.д. 32), увольнение также произведено до истечения двухнедельного срока установленного ст. 80 ТК РФ и при отсутствии соглашения об этом с работником.
Доводы апелляционной жалобы о законности увольнения истца с 04.12.2012 г. поскольку до 03.12.2012 г. он находился в отпуске, а п. 17.16 Приказа Минюста России "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" содержит запрет на расторжение трудового договора с сотрудником в период отпуска, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в период нахождения в отпуске не допускается увольнение работника по инициативе работодателя, в то время как истец подал рапорт о расторжении трудового договора по собственному желанию и по этому же основанию был уволен.
В связи с незаконностью увольнения истца и восстановлением его на службе суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 53 569 рублей 66 копеек.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными и по вышеуказанным основаниям не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)