Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Е.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей: Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Омелюка ФИО16 к Администрации городского поселения "Вуктыл" и Автономному учреждению "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" о признании трудового договора от <Дата обезличена> с последующими изменениями, договором, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе... взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Администрации ГП "Вуктыл" - К., объяснения представителя Автономного учреждения "Клубно-спортивный комплекс" МО ГП "Вуктыл"-Р., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Вуктыл" о признании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком <Дата обезличена> с последующими изменениями, договором, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в сумме... рублей в связи с незаконным увольнением.
Определением суда от <Дата обезличена> Автономное учреждение "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.
Определения суда от <Дата обезличена> Автономное учреждение "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" привлечено в качестве соответчика.
Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения "Вуктыл", и представитель Автономного учреждения "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" иск не признали в полном объеме.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора г. Вуктыл Т. было отозвано.
В силу ч. ч. 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. на основании трудовых договоров осуществлял полномочия...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон на законных основаниях, считать его заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, последующее прекращение трудового договора произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка прекращения трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.
При этом, разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Трудовым кодексом РФ установлено особое регулирование правоотношений, связанных с трудом руководителя организации.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Пункт 1 статьи 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу статьи 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, возможность заключения срочного трудового договора с... с руководителем организации, предусмотрена Трудовым кодексом РФ. При этом запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора с руководителем организации трудовое законодательство не содержит.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Сам по себе факт наличия подписей сторон в трудовом договоре уже предполагает (пока не доказано обратное), что в данном случае работник, руководитель организации, с одной стороны и работодатель с другой стороны пришли к соглашению о заключении срочного договора.
Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срочные трудовые договоры заключались с ним не в добровольном порядке, без его на то согласия.
С учетом изложенного, ссылка заявителя на то, что фактически с ним был заключен договор на неопределенный срок по тем основаниям, что при неоднократном заключении срочных трудовых договоров он выполнял одни и те же трудовые функции, при том, что выполняемая им работа носила постоянный характер, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не основанная на законе.
При этом судом правомерно учтено, что срочные трудовые договоры заключались с истцом при наличии его свободного волеизъявления.
Наряду с этим ссылка заявителя на неправомерность заключения с ним срочного трудового договора, поскольку перечень условий, при которых может быть заключен срочный трудовой договор является исчерпывающим, также правомерно отклонена судом первой инстанции.
Поскольку предметом трудового договора являлось принятие истца на должность..., довод о неправомерности такого договора и его трансформации в бессрочный на этом основании, является несостоятельным.
В связи с изложенным, оснований считать, что с истцом неправомерно был заключен срочный трудовой договор, не имеется, а доводы жалобы о недоказанности обстоятельств невозможности заключения договора на неопределенный срок не могут быть признаны обоснованными.
Отклоняя доводы жалобы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, судебная коллегия исходит из того, что до истечения трудового договора истец был в соответствии с требованиями ст. 79 Трудового кодекса РФ предупрежден о его прекращении в письменной форме более чем за три календарных дня. При этом, истец знал о прекращении трудового договора по истечении заранее оговоренного периода.
При этом следует отменить, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательствах случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Из материалов дела следует, что О. не продолжал работу по истечении срока действия трудового договора.
Таким образом, трудовые отношения его с работодателем считаются прекращенными в силу закона.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец не отстранялся от работы, не имеет правового значения.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.
Как вытекает из содержания приведенной нормы, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.
Как следует из материалов дела, по истечении каждого срочного договора работодатель Администрация издавала соответствующее распоряжение и направляло уведомление об истечении срока срочного трудового договора и о его расторжении.
С истцом неоднократно заключались трудовые договоры сроком на один год.
Указанные действия ответчика соответствуют положениям материального права, приведенным выше.
При этом, согласно материалам дела, срочный трудовой договор заключался с истцом для выполнения одной и той же функции...
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Вуктыл - Т. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года - прекратить.
Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2470/2013
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2470/2013
Судья: Сергеева Е.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей: Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Омелюка ФИО16 к Администрации городского поселения "Вуктыл" и Автономному учреждению "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" о признании трудового договора от <Дата обезличена> с последующими изменениями, договором, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе... взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением отказано.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Администрации ГП "Вуктыл" - К., объяснения представителя Автономного учреждения "Клубно-спортивный комплекс" МО ГП "Вуктыл"-Р., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Вуктыл" о признании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком <Дата обезличена> с последующими изменениями, договором, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в сумме... рублей в связи с незаконным увольнением.
Определением суда от <Дата обезличена> Автономное учреждение "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.
Определения суда от <Дата обезличена> Автономное учреждение "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" привлечено в качестве соответчика.
Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения "Вуктыл", и представитель Автономного учреждения "Клубно-спортивный комплекс" муниципального образования городского поселения "Вуктыл" иск не признали в полном объеме.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора г. Вуктыл Т. было отозвано.
В силу ч. ч. 1, 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. на основании трудовых договоров осуществлял полномочия...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон на законных основаниях, считать его заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, последующее прекращение трудового договора произведено в связи с истечением срока его действия и с соблюдением порядка прекращения трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.
При этом, разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Трудовым кодексом РФ установлено особое регулирование правоотношений, связанных с трудом руководителя организации.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Пункт 1 статьи 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу статьи 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, возможность заключения срочного трудового договора с... с руководителем организации, предусмотрена Трудовым кодексом РФ. При этом запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора с руководителем организации трудовое законодательство не содержит.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Сам по себе факт наличия подписей сторон в трудовом договоре уже предполагает (пока не доказано обратное), что в данном случае работник, руководитель организации, с одной стороны и работодатель с другой стороны пришли к соглашению о заключении срочного договора.
Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срочные трудовые договоры заключались с ним не в добровольном порядке, без его на то согласия.
С учетом изложенного, ссылка заявителя на то, что фактически с ним был заключен договор на неопределенный срок по тем основаниям, что при неоднократном заключении срочных трудовых договоров он выполнял одни и те же трудовые функции, при том, что выполняемая им работа носила постоянный характер, правомерно отклонена судом первой инстанции, как не основанная на законе.
При этом судом правомерно учтено, что срочные трудовые договоры заключались с истцом при наличии его свободного волеизъявления.
Наряду с этим ссылка заявителя на неправомерность заключения с ним срочного трудового договора, поскольку перечень условий, при которых может быть заключен срочный трудовой договор является исчерпывающим, также правомерно отклонена судом первой инстанции.
Поскольку предметом трудового договора являлось принятие истца на должность..., довод о неправомерности такого договора и его трансформации в бессрочный на этом основании, является несостоятельным.
В связи с изложенным, оснований считать, что с истцом неправомерно был заключен срочный трудовой договор, не имеется, а доводы жалобы о недоказанности обстоятельств невозможности заключения договора на неопределенный срок не могут быть признаны обоснованными.
Отклоняя доводы жалобы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, судебная коллегия исходит из того, что до истечения трудового договора истец был в соответствии с требованиями ст. 79 Трудового кодекса РФ предупрежден о его прекращении в письменной форме более чем за три календарных дня. При этом, истец знал о прекращении трудового договора по истечении заранее оговоренного периода.
При этом следует отменить, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательствах случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Из материалов дела следует, что О. не продолжал работу по истечении срока действия трудового договора.
Таким образом, трудовые отношения его с работодателем считаются прекращенными в силу закона.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истец не отстранялся от работы, не имеет правового значения.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.
Как вытекает из содержания приведенной нормы, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.
Как следует из материалов дела, по истечении каждого срочного договора работодатель Администрация издавала соответствующее распоряжение и направляло уведомление об истечении срока срочного трудового договора и о его расторжении.
С истцом неоднократно заключались трудовые договоры сроком на один год.
Указанные действия ответчика соответствуют положениям материального права, приведенным выше.
При этом, согласно материалам дела, срочный трудовой договор заключался с истцом для выполнения одной и той же функции...
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Производство по апелляционному представлению прокурора г. Вуктыл - Т. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года - прекратить.
Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)