Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.С.
Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С., действующего в интересах К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Фреш-Фуд" К.,
установил:
постановлением государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области N от 25 ноября 2011 года директор ООО "Фреш-Фуд" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области N от 25 ноября 2011 года, вынесенное в отношении директора ООО "Фреш-Фуд" К., оставлено без изменения.
В жалобе защитником К. Сатаевым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года по основаниям отсутствия вмененного состава административного правонарушения в действиях должностного лица и привлечения лица к административной ответственности за пределами сроков давности.
Выслушав защитника К. Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области У., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с 20 октября 2011 г. по 11 ноября 2011 г. государственным инспектором труда проведена плановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд", в результате которой установлено, что 8 октября 2009 г. Д. принята в ООО "Фреш Фуд" на должность кассира с должностным окладом 4400 рублей. 28 ноября 2010 года с данным работником заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 1 трудового договора от 8 октября 2009 года работник принимается на работу к работодателю по специальности (должности) исполняющий обязанности начальника отдела операторов по совместительству, для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Однако трудовой договор с совместителем не был заключен с работником в установленном законом порядке. Аналогичные нарушения допущены в отношении работника Л., принятого 14 сентября 2010 г. в ООО "Фреш Фуд" на должность кладовщика.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Фреш Фуд" выплата заработной платы на предприятии в нарушение трудового законодательства (статей 3, 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ) установлена 10-го числа за первую половину предыдущего месяца и 25-го числа за вторую половину предыдущего месяца, что нарушает конституционное право работников на своевременную и полную оплату труда. Данное обстоятельство подтверждается платежными ведомостями, в соответствии с которыми выплата первой части заработной платы за февраль 2011 года была произведена 10-го марта 2011 года, за вторую половину февраля 2011 года - 25-го марта 2011 года.
Таким образом, заработная плата работникам ООО "Фреш Фуд" выплачивается с задержкой. Сведений об ознакомлении работников с Правилами внутреннего трудового распорядка госинспектору не представлено, в то время как согласно части 3 статьи 6 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, предписанием от 11 ноября 2011 года, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 7-82/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 7-82/2012
Судья: Гончарова Ю.С.
Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С., действующего в интересах К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Фреш-Фуд" К.,
установил:
постановлением государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области N от 25 ноября 2011 года директор ООО "Фреш-Фуд" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года постановление государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области N от 25 ноября 2011 года, вынесенное в отношении директора ООО "Фреш-Фуд" К., оставлено без изменения.
В жалобе защитником К. Сатаевым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года по основаниям отсутствия вмененного состава административного правонарушения в действиях должностного лица и привлечения лица к административной ответственности за пределами сроков давности.
Выслушав защитника К. Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области У., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в период с 20 октября 2011 г. по 11 ноября 2011 г. государственным инспектором труда проведена плановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фуд", в результате которой установлено, что 8 октября 2009 г. Д. принята в ООО "Фреш Фуд" на должность кассира с должностным окладом 4400 рублей. 28 ноября 2010 года с данным работником заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 1 трудового договора от 8 октября 2009 года работник принимается на работу к работодателю по специальности (должности) исполняющий обязанности начальника отдела операторов по совместительству, для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Однако трудовой договор с совместителем не был заключен с работником в установленном законом порядке. Аналогичные нарушения допущены в отношении работника Л., принятого 14 сентября 2010 г. в ООО "Фреш Фуд" на должность кладовщика.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Фреш Фуд" выплата заработной платы на предприятии в нарушение трудового законодательства (статей 3, 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ) установлена 10-го числа за первую половину предыдущего месяца и 25-го числа за вторую половину предыдущего месяца, что нарушает конституционное право работников на своевременную и полную оплату труда. Данное обстоятельство подтверждается платежными ведомостями, в соответствии с которыми выплата первой части заработной платы за февраль 2011 года была произведена 10-го марта 2011 года, за вторую половину февраля 2011 года - 25-го марта 2011 года.
Таким образом, заработная плата работникам ООО "Фреш Фуд" выплачивается с задержкой. Сведений об ознакомлении работников с Правилами внутреннего трудового распорядка госинспектору не представлено, в то время как согласно части 3 статьи 6 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, предписанием от 11 ноября 2011 года, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)