Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Бурнашовой А.А.
при секретаре судебного заседания В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 г.
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года, которым по делу по иску В.О. к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях В.О. к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца, представителя истца С., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
В.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе, указывая на то, что она работала у ответчика в должности .......... ресторана "..........". 08.11.2012 г. истец написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Приказом N .../лс от 12.11.2012 г. ей предоставлен отпуск с 09.11.2012 г. с последующим увольнением. 13.11.2012 г. истец отозвал заявление об увольнении, но ей сообщили, что она уже уволена. Считает увольнение незаконным по причине того, что отпуск должен был быть предоставлен с 12.11.2012 г., с момента издания приказа, также указывает, что заявление об увольнении было написано под давлением директора ресторана в связи с инцидентом, произошедшим 08.11.2012 г. Просит восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ******** руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу ч. 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... ресторана ".........." с 02.06.2010 г. на основании приказа N .../л от 01.06.2010 г. (л.д. 4).
Приказом ответчика N .../лс 12.11.2012 г. В.О. предоставлен отпуск с 09.11.2012 г. в количестве 74 календарных дня с последующим увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Основанием для расторжения трудового договора с истицей послужило ее личное заявление от 08.11.2012 г., в котором она выразила желание о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением.
13.11.2012 г. В.О. обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой считать заявление об увольнении недействительным. Письмом от 29.11.2012 г. в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что истец находился в отпуске с последующим увольнением, поэтому отозвать заявление об увольнении имел право до дня начала отпуска в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 127 ТК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствам, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правом отзыва заявления об увольнении до 09.11.2012 г. (дня, предшествующего первому дню отпуска) истец не воспользовался; доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, не представил.
Является также правильным вывод суда о том, что при отсутствии даты начала отпуска в заявлении ответчик правомерно предоставил В.О. отпуск на следующий день (09.11.2012 г.) после даты поступления заявления (08.11.2012 г.), поскольку в данном случае действия работника указывали на то, что намерение уйти в отпуск у него возникло сразу.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-795/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-795/2013
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Бурнашовой А.А.
при секретаре судебного заседания В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 г.
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года, которым по делу по иску В.О. к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях В.О. к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца, представителя истца С., представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
В.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэропорт Якутск" о восстановлении на работе, указывая на то, что она работала у ответчика в должности .......... ресторана "..........". 08.11.2012 г. истец написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Приказом N .../лс от 12.11.2012 г. ей предоставлен отпуск с 09.11.2012 г. с последующим увольнением. 13.11.2012 г. истец отозвал заявление об увольнении, но ей сообщили, что она уже уволена. Считает увольнение незаконным по причине того, что отпуск должен был быть предоставлен с 12.11.2012 г., с момента издания приказа, также указывает, что заявление об увольнении было написано под давлением директора ресторана в связи с инцидентом, произошедшим 08.11.2012 г. Просит восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере ******** руб. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу ч. 4 ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .......... ресторана ".........." с 02.06.2010 г. на основании приказа N .../л от 01.06.2010 г. (л.д. 4).
Приказом ответчика N .../лс 12.11.2012 г. В.О. предоставлен отпуск с 09.11.2012 г. в количестве 74 календарных дня с последующим увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Основанием для расторжения трудового договора с истицей послужило ее личное заявление от 08.11.2012 г., в котором она выразила желание о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением.
13.11.2012 г. В.О. обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой считать заявление об увольнении недействительным. Письмом от 29.11.2012 г. в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что истец находился в отпуске с последующим увольнением, поэтому отозвать заявление об увольнении имел право до дня начала отпуска в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 127 ТК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствам, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правом отзыва заявления об увольнении до 09.11.2012 г. (дня, предшествующего первому дню отпуска) истец не воспользовался; доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, не представил.
Является также правильным вывод суда о том, что при отсутствии даты начала отпуска в заявлении ответчик правомерно предоставил В.О. отпуск на следующий день (09.11.2012 г.) после даты поступления заявления (08.11.2012 г.), поскольку в данном случае действия работника указывали на то, что намерение уйти в отпуск у него возникло сразу.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)