Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Сафроновой М.В., Ковалюк Л.Ю.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Пристань Камень" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В.,
установила:
М. является участником ООО "Пристань Камень". Решением общего собрания участников ООО "Пристань Камень" от 30 июня 2003 года М. назначен на должность <данные изъяты> Общества.
31.10.2003 года с М. заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Пристань Камень" N 7 от 12.12.2009 года М. вновь избран <данные изъяты> общества.
С 25.10.2012 года М. находился в очередном ежегодном отпуске.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года полномочия <данные изъяты> общества М. прекращены с 26.10.2012 года, трудовой договор с М. от 31.10.2003 года досрочно расторгнут. <данные изъяты> общества избран ФИО.
Приказом ООО "Пристань Камень" N 52/1 л/с от 26.10.2012 года действие трудового договора с М. от 31.10.2003 года прекращено, М. уволен с выплатой выходного пособия в размере трех месячных должностных окладов.
М. обратился в суд с иском к ООО "Пристань Камень" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО "Пристань Камень", ссылаясь на то, что решение внеочередного собрания общества от 26 октября 2012 года является незаконным, собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", приказ об увольнении ему не предъявлен, запись в трудовую книжку не внесена.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной истец М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объем, а также прекратить трудовой договор с <данные изъяты> общества ФИО.
В качестве оснований ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как суд установил, что его увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, а трудовой договор с <данные изъяты> ФИО заключен на основании решения внеочередного общего собрания ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года, незаконность которого подтверждена в ходе рассмотрения дела, что отражено в решении суда. В этой связи по мнению апеллятора, суд должен был исходить из того, что решение внеочередного собрания юридической силы не имеет, и трудовой договор с ФИО подлежал прекращению в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. К.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО "Пристань Камень" Д., заключение прокурора Профатиловой Т.В. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П отмечает, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора.
На основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Как следует из материалов дела участниками ООО "Пристань Камень" являются ФИО с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, М. с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, ФИО1 с долей в уставном капитале <данные изъяты>%.
Внеочередным общим собранием участников ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года принято решение о досрочном прекращении полномочия <данные изъяты> М. в соответствии п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ с 26.10.2012 года и расторжении трудового договор N 1 от 31.10.2003 года. <данные изъяты> избран ФИО
На основании указанного решения <данные изъяты> ООО "Пристань Камень" издан приказ N 52/1 л/с от 26.10.2012 года о прекращении действия трудового договора N 1 от 31.10.2003 года и увольнении М. 26.10.2012 года.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой орган или лица, созывающие общее собрание Участников Общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке Участников Общества.
Аналогичные положения предусмотрены п. 9.8 Устава ООО "Пристань Камень".
Из п. 5 названной нормы Закона следует, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Разрешая спор, суд установил, что при проведении внеочередного собрания ООО "Пристань Камень" 26 октября 2012 года участвовали не все участники общества, ФИО1 на собрании не присутствовал.
Кроме этого, решение общего собрания о прекращении полномочий истца с 26.10.2012 года на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ принято в период его нахождения в очередном отпуске, что противоречат требованиям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28 сентября 2010 года, увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Трудового кодекса РФ, регулирующая особенности труда руководителей организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантий, установленных ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что собрание было неправомочным принимать решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты>, увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства и является незаконным.
На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Несмотря на правильно установленные по делу обстоятельства, суд указанную норму закона не применил, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, сославшись на то, что решение участников ООО "Пристань Камень" об избрании <данные изъяты> общества ФИО в установленном законом порядке никем не оспорено, а положения ст. 278 Трудового кодекса РФ не предусматривают такой способ защиты, как восстановление на работе <данные изъяты> при наличии иного избранного исполнительного органа.
Между тем, отношения между <данные изъяты> и ООО основаны на трудовом договоре и являются трудовыми правоотношениями.
Как следует из ст. 274 Трудового кодекса РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является равенство прав и возможностей работников.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Следовательно, вышеуказанные права, в том числе право на судебное обжалование незаконного увольнения и на требование о восстановлении на работе, распространяются и на руководителей организаций, в том числе на <данные изъяты>.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Поскольку решение внеочередного общего собрания от 26.10.2012 было проведено с нарушением порядка созыва, является неправомочным, следовательно, незаконным является и увольнение истца с должности генерального директора на основании этого решения.
С учетом того, что увольнение истца произведено также с нарушением норм трудового законодательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе.
Вывод суда, что такой способ защиты трудовых прав как восстановление на работе при наличии иного избранного исполнительного органа недопустим, не основан на законе.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает каких-либо ограничений на реализацию права на восстановление на работе и не ставит его в зависимость от наличия в занимаемой должности иного лица.
В связи с указанными обстоятельствами, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым исковые требования М. о признании увольнения незаконным увольнения и восстановлении на работе удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу М. удовлетворить.
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным увольнение М. с должности <данные изъяты> на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> и прекращении действия трудового договора от 31.10.2003 года N 1.
Восстановить М. в должности <данные изъяты> ООО "Пристань Камень" с 26 февраля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1516-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1516-13
Судья: Колесникова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Сафроновой М.В., Ковалюк Л.Ю.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
при секретаре К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года
по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Пристань Камень" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В.,
установила:
М. является участником ООО "Пристань Камень". Решением общего собрания участников ООО "Пристань Камень" от 30 июня 2003 года М. назначен на должность <данные изъяты> Общества.
31.10.2003 года с М. заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Пристань Камень" N 7 от 12.12.2009 года М. вновь избран <данные изъяты> общества.
С 25.10.2012 года М. находился в очередном ежегодном отпуске.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года полномочия <данные изъяты> общества М. прекращены с 26.10.2012 года, трудовой договор с М. от 31.10.2003 года досрочно расторгнут. <данные изъяты> общества избран ФИО.
Приказом ООО "Пристань Камень" N 52/1 л/с от 26.10.2012 года действие трудового договора с М. от 31.10.2003 года прекращено, М. уволен с выплатой выходного пособия в размере трех месячных должностных окладов.
М. обратился в суд с иском к ООО "Пристань Камень" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО "Пристань Камень", ссылаясь на то, что решение внеочередного собрания общества от 26 октября 2012 года является незаконным, собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", приказ об увольнении ему не предъявлен, запись в трудовую книжку не внесена.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной истец М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объем, а также прекратить трудовой договор с <данные изъяты> общества ФИО.
В качестве оснований ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как суд установил, что его увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, а трудовой договор с <данные изъяты> ФИО заключен на основании решения внеочередного общего собрания ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года, незаконность которого подтверждена в ходе рассмотрения дела, что отражено в решении суда. В этой связи по мнению апеллятора, суд должен был исходить из того, что решение внеочередного собрания юридической силы не имеет, и трудовой договор с ФИО подлежал прекращению в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М. К.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя ООО "Пристань Камень" Д., заключение прокурора Профатиловой Т.В. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П отмечает, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса РФ; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора.
На основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Как следует из материалов дела участниками ООО "Пристань Камень" являются ФИО с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, М. с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, ФИО1 с долей в уставном капитале <данные изъяты>%.
Внеочередным общим собранием участников ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года принято решение о досрочном прекращении полномочия <данные изъяты> М. в соответствии п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ с 26.10.2012 года и расторжении трудового договор N 1 от 31.10.2003 года. <данные изъяты> избран ФИО
На основании указанного решения <данные изъяты> ООО "Пристань Камень" издан приказ N 52/1 л/с от 26.10.2012 года о прекращении действия трудового договора N 1 от 31.10.2003 года и увольнении М. 26.10.2012 года.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Порядок созыва общего собрания участников общества предусмотрен ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой орган или лица, созывающие общее собрание Участников Общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке Участников Общества.
Аналогичные положения предусмотрены п. 9.8 Устава ООО "Пристань Камень".
Из п. 5 названной нормы Закона следует, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Разрешая спор, суд установил, что при проведении внеочередного собрания ООО "Пристань Камень" 26 октября 2012 года участвовали не все участники общества, ФИО1 на собрании не присутствовал.
Кроме этого, решение общего собрания о прекращении полномочий истца с 26.10.2012 года на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ принято в период его нахождения в очередном отпуске, что противоречат требованиям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции от 28 сентября 2010 года, увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Трудового кодекса РФ, регулирующая особенности труда руководителей организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантий, установленных ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что собрание было неправомочным принимать решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты>, увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства и является незаконным.
На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Несмотря на правильно установленные по делу обстоятельства, суд указанную норму закона не применил, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, сославшись на то, что решение участников ООО "Пристань Камень" об избрании <данные изъяты> общества ФИО в установленном законом порядке никем не оспорено, а положения ст. 278 Трудового кодекса РФ не предусматривают такой способ защиты, как восстановление на работе <данные изъяты> при наличии иного избранного исполнительного органа.
Между тем, отношения между <данные изъяты> и ООО основаны на трудовом договоре и являются трудовыми правоотношениями.
Как следует из ст. 274 Трудового кодекса РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является равенство прав и возможностей работников.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Следовательно, вышеуказанные права, в том числе право на судебное обжалование незаконного увольнения и на требование о восстановлении на работе, распространяются и на руководителей организаций, в том числе на <данные изъяты>.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Поскольку решение внеочередного общего собрания от 26.10.2012 было проведено с нарушением порядка созыва, является неправомочным, следовательно, незаконным является и увольнение истца с должности генерального директора на основании этого решения.
С учетом того, что увольнение истца произведено также с нарушением норм трудового законодательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе.
Вывод суда, что такой способ защиты трудовых прав как восстановление на работе при наличии иного избранного исполнительного органа недопустим, не основан на законе.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает каких-либо ограничений на реализацию права на восстановление на работе и не ставит его в зависимость от наличия в занимаемой должности иного лица.
В связи с указанными обстоятельствами, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым исковые требования М. о признании увольнения незаконным увольнения и восстановлении на работе удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. удовлетворить.
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным увольнение М. с должности <данные изъяты> на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Пристань Камень" от 26.10.2012 года о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> и прекращении действия трудового договора от 31.10.2003 года N 1.
Восстановить М. в должности <данные изъяты> ООО "Пристань Камень" с 26 февраля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)