Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Якутского городского суда от 18 марта 2013 г., которым по делу по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,
постановлено:
Изменить дату увольнения Ф. согласно приказу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" N... от 26 сентября 2012 г. с 01 июня 2012 г. на 26 сентября 2012 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере ******** рублей ******** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей ******** копеек и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" в доход государства государственную пошлину в размере 1 499 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением в суд, указывая на то, что с 06.02.2012 г. работал у ответчика в должности.......... С 01.06.2012 г. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает данное увольнение незаконным, поскольку 01.06.2012 г. он работал, а с 04.06.2012 г. был временно нетрудоспособен. Об увольнении узнал осенью 2012 г. В связи с чем, просил признать приказ об увольнении N... незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., окончательный расчет в размере ******** руб. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Ответчик иск не признал, пояснив, что истец не являлся на работу после 1 июня 2012 г., не сообщал о себе. В его адрес направлялись уведомления о явке на работу для дачи объяснения, которые он получал. Однако истец никаких заявлений и объяснений не писал, не предоставлял больничные листы.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение по тем основаниям, что он писал заявление об увольнении по собственному желанию, приносил лист нетрудоспособности, однако их не приняли. В жалобе ответчика указано, что суд не учел, перечисленные на банковскую карту истца ******** руб. и ******** руб., указал, что истец суммы отпускных получил, а взысканная сумма компенсации морального вреда завышена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец работал в должности.......... с 06.02.2012 г. по 01.06.2012 г. Приказом N... от 26.09.2012 г. он был уволен с 01.06.2012 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
Подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В силу требований ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении должны быть указаны: проступок, который совершил работник, со ссылками на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания.
В приказе об увольнении истца отсутствуют данные о периоде прогула, основанием издания приказа указан один акт об отсутствии на рабочем месте без указания даты. Однако, приобщенными к делу актами об отсутствии на рабочем месте с 04.06.2012 г. по 26.09.2012 г. подтверждается, что истец с 04.06.2012 г перестал выходить на работу. По запросу ответчика объяснительную не предоставлял. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об изменении даты увольнения истца на 26.09.2012 г.
Приобщенный к делу лист нетрудоспособности с 1.06.12 г. по 8.06.12 г. не может быть принят судом как доказательство уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте, поскольку он надлежащим образом не заверен. Кроме того, истец в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не предоставил в суд допустимые доказательства того, что обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и предоставил ему лист нетрудоспособности.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из лицевого счета за период с 06.02.2012 г. до конца месяца истцу начислено ******** руб., за март 2012 г. - ******** руб., за апрель 2012 г. ******** руб. Согласно штатному расписанию истцу за май 2012 г. полагается ******** руб., за 1 рабочий день июня 2012 г. ******** руб. (********: 20 раб. дн). Итого должно быть истцу выплачено ******** руб. ((******** + ******** + ******** + ******** + ********) - 13% подоходного налога).
Фактически истцу по представленным платежным ведомостям, в котором имеются подписи истца о получении сумм заработной платы за три месяца работы, выплачено ******** руб. (л.д. 20-26, том 2). Согласно приказу N... от 18.05.2012 г. из заработной платы истца удержано ******** руб., приказ истцом не был обжалован.
В связи с этим, задолженность по заработной плате составляет ******** руб. (******** руб. - ******** - ********), которая правильно взыскана судом.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за отработанное время.
За период с 06.02.2012 г. по 01.06.2012 г. истец проработал 3 месяца 25 дней. Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам согласно ст. ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ продолжительность отпуска за 1 год составляет 52 календарных дня. За 1 месяц полагается 4,3 дн. (52 дн.: 12 мес), за 1 день - 0,14 (52 дн.: 12 мес.; 29,4 дн. в силу ст. 139 Трудового кодекса РФ). Таким образом, истцу полагается компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска ((3 мес. x 4,3 дн.) + (25 дн. x 3,5 дн.) = 16 дн. Среднемесячный заработок составляет ******** (********: 4 мес.). Исходя из этого, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******** руб. (******** руб. х 16 дн.) взыскана также правильно.
Доводы ответчика, что суд не учел перечисленные истцу заработную плату за май 2012 г. в размере ******** руб. и ******** руб. по общему платежному поручению, являются несостоятельными, так как ответчик предоставил в суд противоречивые документы о получении истцом заработной платы за май 2012 г.
Как следует из копии лицевого счета (л.д. 105 том 1) истец в мае 2012 г. получил в кассе ******** руб., - через сбербанк ******** руб. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил в суд справку, заверенную самим же, что истцу по поручению от 1 июня 2012 г. перечислена заработная плата ******** руб. за май 2012 г. (л.д. 42 том 2), по поручению от 18 июня 2012 г. перечислена заработная плата за май 2012 г. ******** руб. (л.д. 44 том 2). Между тем 1 июня 2012 г. истец работал, что сторонами не оспаривается. В связи с этим, необходимость перечисления заработной платы истцу через сбербанк не усматривается. Нет доказательств того, что истец просил перечислить заработную плату на банковскую карту. Кроме того, согласно вышеприведенной выписке из лицевого счета, предоставленной самим ответчиком, данная сумма ******** руб. (заработная плата за май 2012 г.) получена истцом в кассе (л.д. 105 том 1), а не перечислена на банковскую карту. Заработная плата за май 2012 г. в размере ******** руб., перечисленная по доводам ответчика 18 июня 2012 г. на банковскую карту, также не подтверждается другими доказательствами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлен факт задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
При таких обстоятельствах судом вынесено по существу правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 18 марта 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1718-13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1718-13
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Якутского городского суда от 18 марта 2013 г., которым по делу по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,
постановлено:
Изменить дату увольнения Ф. согласно приказу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" N... от 26 сентября 2012 г. с 01 июня 2012 г. на 26 сентября 2012 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере ******** рублей ******** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей ******** копеек и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Бизнес Компания" в доход государства государственную пошлину в размере 1 499 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением в суд, указывая на то, что с 06.02.2012 г. работал у ответчика в должности.......... С 01.06.2012 г. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает данное увольнение незаконным, поскольку 01.06.2012 г. он работал, а с 04.06.2012 г. был временно нетрудоспособен. Об увольнении узнал осенью 2012 г. В связи с чем, просил признать приказ об увольнении N... незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., окончательный расчет в размере ******** руб. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Ответчик иск не признал, пояснив, что истец не являлся на работу после 1 июня 2012 г., не сообщал о себе. В его адрес направлялись уведомления о явке на работу для дачи объяснения, которые он получал. Однако истец никаких заявлений и объяснений не писал, не предоставлял больничные листы.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение по тем основаниям, что он писал заявление об увольнении по собственному желанию, приносил лист нетрудоспособности, однако их не приняли. В жалобе ответчика указано, что суд не учел, перечисленные на банковскую карту истца ******** руб. и ******** руб., указал, что истец суммы отпускных получил, а взысканная сумма компенсации морального вреда завышена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истец работал в должности.......... с 06.02.2012 г. по 01.06.2012 г. Приказом N... от 26.09.2012 г. он был уволен с 01.06.2012 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
Подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает расторжение трудового договора работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В силу требований ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении должны быть указаны: проступок, который совершил работник, со ссылками на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания.
В приказе об увольнении истца отсутствуют данные о периоде прогула, основанием издания приказа указан один акт об отсутствии на рабочем месте без указания даты. Однако, приобщенными к делу актами об отсутствии на рабочем месте с 04.06.2012 г. по 26.09.2012 г. подтверждается, что истец с 04.06.2012 г перестал выходить на работу. По запросу ответчика объяснительную не предоставлял. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об изменении даты увольнения истца на 26.09.2012 г.
Приобщенный к делу лист нетрудоспособности с 1.06.12 г. по 8.06.12 г. не может быть принят судом как доказательство уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте, поскольку он надлежащим образом не заверен. Кроме того, истец в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не предоставил в суд допустимые доказательства того, что обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и предоставил ему лист нетрудоспособности.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из лицевого счета за период с 06.02.2012 г. до конца месяца истцу начислено ******** руб., за март 2012 г. - ******** руб., за апрель 2012 г. ******** руб. Согласно штатному расписанию истцу за май 2012 г. полагается ******** руб., за 1 рабочий день июня 2012 г. ******** руб. (********: 20 раб. дн). Итого должно быть истцу выплачено ******** руб. ((******** + ******** + ******** + ******** + ********) - 13% подоходного налога).
Фактически истцу по представленным платежным ведомостям, в котором имеются подписи истца о получении сумм заработной платы за три месяца работы, выплачено ******** руб. (л.д. 20-26, том 2). Согласно приказу N... от 18.05.2012 г. из заработной платы истца удержано ******** руб., приказ истцом не был обжалован.
В связи с этим, задолженность по заработной плате составляет ******** руб. (******** руб. - ******** - ********), которая правильно взыскана судом.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за отработанное время.
За период с 06.02.2012 г. по 01.06.2012 г. истец проработал 3 месяца 25 дней. Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районам согласно ст. ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ продолжительность отпуска за 1 год составляет 52 календарных дня. За 1 месяц полагается 4,3 дн. (52 дн.: 12 мес), за 1 день - 0,14 (52 дн.: 12 мес.; 29,4 дн. в силу ст. 139 Трудового кодекса РФ). Таким образом, истцу полагается компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска ((3 мес. x 4,3 дн.) + (25 дн. x 3,5 дн.) = 16 дн. Среднемесячный заработок составляет ******** (********: 4 мес.). Исходя из этого, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******** руб. (******** руб. х 16 дн.) взыскана также правильно.
Доводы ответчика, что суд не учел перечисленные истцу заработную плату за май 2012 г. в размере ******** руб. и ******** руб. по общему платежному поручению, являются несостоятельными, так как ответчик предоставил в суд противоречивые документы о получении истцом заработной платы за май 2012 г.
Как следует из копии лицевого счета (л.д. 105 том 1) истец в мае 2012 г. получил в кассе ******** руб., - через сбербанк ******** руб. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил в суд справку, заверенную самим же, что истцу по поручению от 1 июня 2012 г. перечислена заработная плата ******** руб. за май 2012 г. (л.д. 42 том 2), по поручению от 18 июня 2012 г. перечислена заработная плата за май 2012 г. ******** руб. (л.д. 44 том 2). Между тем 1 июня 2012 г. истец работал, что сторонами не оспаривается. В связи с этим, необходимость перечисления заработной платы истцу через сбербанк не усматривается. Нет доказательств того, что истец просил перечислить заработную плату на банковскую карту. Кроме того, согласно вышеприведенной выписке из лицевого счета, предоставленной самим ответчиком, данная сумма ******** руб. (заработная плата за май 2012 г.) получена истцом в кассе (л.д. 105 том 1), а не перечислена на банковскую карту. Заработная плата за май 2012 г. в размере ******** руб., перечисленная по доводам ответчика 18 июня 2012 г. на банковскую карту, также не подтверждается другими доказательствами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлен факт задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
При таких обстоятельствах судом вынесено по существу правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 18 марта 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)