Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по представлению Тверского межрайонного прокурора на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
Тверскому межрайонному прокурору в восстановлении срока на подачу представления на определение по гражданскому делу N 2-6590/2011 по иску Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на работе отказать,
16 ноября 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено определение по гражданскому делу N 2-6590/2011 по иску Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на работе, которым принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу.
13 января 2012 г. прокурором принесено представление на определение суда от 16 ноября 2011 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что срок пропущен, в связи с поздним поступлением прокурору мотивированного определения суда и жалобы Ю.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Тверской межрайонный прокурор по доводам представления.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в восстановлении срока на подачу представления, суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Тверского межрайонного прокурора уважительных причин пропуска срока на подачу представления. Такой вывод соответствует установленным при разрешении представления фактическим обстоятельствам.
С учетом времени поступления в суд представления Тверского межрайонного прокурора суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на его подачу. При этом ссылки Тверского межрайонного прокурора на позднее поступление мотивированного определения суда и частной жалобы Ю. правильно не признаны судом достаточными основаниями для восстановления срока, поскольку определение суда от 16 ноября 2011 г. было вынесено непосредственно в день судебного заседания, содержало полный текст, который впоследствии не мог быть заменен и не требовал дополнительной мотивировки, текст определения был оглашен участникам процесса в день его вынесения, жалоба Ю. подана 25 ноября 2011 г., со дня вынесения определения суда до подачи представления прошло значительное время.
Представление Тверского межрайонного прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем не может быть основанием для отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, представление Тверского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2645
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 11-2645
Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.
дело по представлению Тверского межрайонного прокурора на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
Тверскому межрайонному прокурору в восстановлении срока на подачу представления на определение по гражданскому делу N 2-6590/2011 по иску Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на работе отказать,
установила:
16 ноября 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено определение по гражданскому делу N 2-6590/2011 по иску Ю. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на работе, которым принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу.
13 января 2012 г. прокурором принесено представление на определение суда от 16 ноября 2011 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь на то, что срок пропущен, в связи с поздним поступлением прокурору мотивированного определения суда и жалобы Ю.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Тверской межрайонный прокурор по доводам представления.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в восстановлении срока на подачу представления, суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Тверского межрайонного прокурора уважительных причин пропуска срока на подачу представления. Такой вывод соответствует установленным при разрешении представления фактическим обстоятельствам.
С учетом времени поступления в суд представления Тверского межрайонного прокурора суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на его подачу. При этом ссылки Тверского межрайонного прокурора на позднее поступление мотивированного определения суда и частной жалобы Ю. правильно не признаны судом достаточными основаниями для восстановления срока, поскольку определение суда от 16 ноября 2011 г. было вынесено непосредственно в день судебного заседания, содержало полный текст, который впоследствии не мог быть заменен и не требовал дополнительной мотивировки, текст определения был оглашен участникам процесса в день его вынесения, жалоба Ю. подана 25 ноября 2011 г., со дня вынесения определения суда до подачи представления прошло значительное время.
Представление Тверского межрайонного прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем не может быть основанием для отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, представление Тверского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)