Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дружкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам П.О.А., К.Е.А., К.М.В. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц.Т., К.И.В., Г.О.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
К.М.В., П.О.А., К.Е.А., П.О.М., Л.Е.Б., Н. к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
установила:
С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц., К.И.В., Г.О.А. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
К.М.В., П.О.А., К.Е.А., П.О.М., Л.Е.Б., Н. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
Свои требования К.М.В. мотивировала тем, что она имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности 02 июля 2012 года она работала в должности <...> и выполняла работу только по документообороту, после 02.07.2012 года она переведена на должность <...> специалист 1 категории, и в связи с изменением названия должности изменились и должностные обязанности. И поэтому она считает, что неважно, что название ее должности не совпадает с название должности, указанной в перечне и отсутствуют слова "по представлению мер социальной поддержки, по ее должностным обязанностям ее работа тесно связана и предоставлением мер социальной поддержки населению района.
Свои требования П.О.А. мотивировала тем, что имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности и хотя в настоящее время в название ее должности "специалист 1 категории" отсутствуют слова "по предоставлению мер социальной поддержки" согласно ее должностным обязанностям ее работа хоть и связана с финансово-хозяйственной деятельностью, она непосредственно направлена на предоставление мер социальной поддержки гражданам района.
Свои требования К.Е.А. мотивировала тем, что имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности хотя по ее должностным обязанностям работа связана с программным обеспечением данных обратившихся к ним граждан, отчетами, выплатами и тому подобное. Она считает, что хотя в настоящее время в название ее должности "специалист 1 категории" отсутствуют слова "по предоставлению мер социальной поддержки" согласно должностным обязанностям ее работа непосредственно направлена на предоставление мер социальной поддержки гражданам района.
Истцы К.М.В., П.Е., К.Е.А., Н., П.О.П., Л.Е.Б. просят признать за ними право на социальную поддержку в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 г. N 278 с 02.07.2012 года.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года было постановлено:
Восстановить право С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц.Т., К.И.В., Г.О.А. на социальную поддержку, в виде получения возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года N 278 с 01 июля 2012 года.
Признать право Л.Е.Б. и Н. на социальную поддержку, в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года N 278.
В иске К.М.В., П.О.А., К.Е.А., П.О.М. к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления, освещения отказать.
В иске С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц.Т., К.И.В., Г.О.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов по оплате жилья, отоплении, освещения отказать.
С указанным решением не согласились истцы П.О.А., К.Е.А., и К.М.В., которые в апелляционных жалобах просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований отменить.
В обоснование жалоб апеллянты сослались на то, что выводы суда о том, что их работа не связана непосредственно с предоставлением мер социальной поддержки населению, а связана лишь с обеспечением деятельности самого учреждения, в силу чего на них Закон о мерах социальной поддержки не распространяется, является необоснованным, поскольку по поручению директора на них может быть возложена работа, связанная с оказанием мер социальной поддержки населению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что апелляционные жалобы К.М.В., П.О.А. и К.Е.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" 1. Специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также члены их семей имеют право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Согласно ст. 4 указанного Закона 1. Назначение возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения с последующей выплатой осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства граждан, указанных в статье 2 настоящего Закона.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2004 года N 278 "О порядке реализации Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" утвержден Перечень должностей государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Среди должностей государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения (предоставления мер социальной поддержки) в п. 25 указана должность ведущий специалист по предоставлению мер социальной поддержки, в п. 26 указана должность специалист первой (второй) категории по представлению мер социальной поддержки. Должности "<...> 1 категории", которую занимает К.М.В., "специалист 1 категории", занимаемой К.Е.А. и П.О.А. в данном Перечне должностей отсутствуют.
В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 27.03.2012 года N 578-р функции Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" по назначению и выплате социальных пособий, выплат, субсидий и компенсаций и иных мер социальной поддержки граждан, перешли к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района".
Из материалов дела следует, что истица К.М.В. была принята на должность <...> 2 категории в ГКУ УСЗН Починковского района 20.07.11 г и переведена <...> 1 категории в той же организации (Т.1 л.д. 10) и в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т. 1 л.д. 7-9) и должностной инструкцией <...> 1 категории (т. 1 л.д. 15-16).
Истица К.Е.А. <....> была принята на должность специалиста 1 категории (Т.1 л.д. 44) в ГКУ УСЗН Починковского района, в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т. 1 л.д. 41) и должностной инструкцией специалиста 1 категории по информационным технологиям, администратор безопасности (Т.1 л.д. 48-50)
Истица П.О.А. <....> была принята на должность специалиста 1 категории в ГКУ УСЗН Починковского района. (Т.1 л.д. 60), в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т. 1 л.д. 41) и должностной инструкцией специалиста 1 категории по контролю финансовой деятельности.
Наименования данных должностей соответствуют штатному расписанию ГКУ УСЗН Починковского района (т. 2 л.д. 53).
Из доводов, изложенных в исковых заявлениях истиц следует, что обратившись в сентябре 2012 года в УСЗН с заявлением на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, ими был получен отказ (т. 1 л.д. 14, 47), мотивированный тем, что занимаемые истицами должности не предусмотрены Перечнем для должностей, дающих право на возмещение расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истиц, которыми обжаловано решение суда, суд пришел к выводу о том, что ими выполняется работа по обеспечению деятельности работников ГКУ НО "УСЗН Починковского района", предоставляющих меры социальной поддержки гражданам и не выполняют работу по предоставлению мер социальной поддержки гражданам и по смыслу законодательства не имеют права на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления и освещения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными. Апеллянты ссылаются на то, что судом не были подробно изучены их должностные функции, которые непосредственно связаны с предоставлением мер социальной поддержки. Данные доводы жалоб по существу сводятся к установлению тождества различных наименований работ, профессий, должностей, что является недопустимым. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на возмещение расходов.
Судебная коллегия находит, что Перечень должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, как указано выше, утверждается Постановлением Правительства Нижегородской области и должности, занимаемые апеллянтами, в данный Перечень не включены, что является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.В., П.О.А. и К.Е.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3981
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3981
Судья: Дружкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам П.О.А., К.Е.А., К.М.В. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц.Т., К.И.В., Г.О.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
К.М.В., П.О.А., К.Е.А., П.О.М., Л.Е.Б., Н. к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
установила:
С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц., К.И.В., Г.О.А. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
К.М.В., П.О.А., К.Е.А., П.О.М., Л.Е.Б., Н. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления, освещения,
Свои требования К.М.В. мотивировала тем, что она имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности 02 июля 2012 года она работала в должности <...> и выполняла работу только по документообороту, после 02.07.2012 года она переведена на должность <...> специалист 1 категории, и в связи с изменением названия должности изменились и должностные обязанности. И поэтому она считает, что неважно, что название ее должности не совпадает с название должности, указанной в перечне и отсутствуют слова "по представлению мер социальной поддержки, по ее должностным обязанностям ее работа тесно связана и предоставлением мер социальной поддержки населению района.
Свои требования П.О.А. мотивировала тем, что имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности и хотя в настоящее время в название ее должности "специалист 1 категории" отсутствуют слова "по предоставлению мер социальной поддержки" согласно ее должностным обязанностям ее работа хоть и связана с финансово-хозяйственной деятельностью, она непосредственно направлена на предоставление мер социальной поддержки гражданам района.
Свои требования К.Е.А. мотивировала тем, что имеет высшее экономическое образование, проживает в сельской местности хотя по ее должностным обязанностям работа связана с программным обеспечением данных обратившихся к ним граждан, отчетами, выплатами и тому подобное. Она считает, что хотя в настоящее время в название ее должности "специалист 1 категории" отсутствуют слова "по предоставлению мер социальной поддержки" согласно должностным обязанностям ее работа непосредственно направлена на предоставление мер социальной поддержки гражданам района.
Истцы К.М.В., П.Е., К.Е.А., Н., П.О.П., Л.Е.Б. просят признать за ними право на социальную поддержку в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2004 г. N 278 с 02.07.2012 года.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года было постановлено:
Восстановить право С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц.Т., К.И.В., Г.О.А. на социальную поддержку, в виде получения возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года N 278 с 01 июля 2012 года.
Признать право Л.Е.Б. и Н. на социальную поддержку, в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20 декабря 2004 года N 278.
В иске К.М.В., П.О.А., К.Е.А., П.О.М. к Министерству социальной политики Нижегородской области, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района" о признании права на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, отопления, освещения отказать.
В иске С.Е.В., Л.С.А., К.Н.Е., З.М.В., Ш.М.В., Ц.Т., К.И.В., Г.О.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области о восстановлении права на социальную поддержку в виде возмещения расходов по оплате жилья, отоплении, освещения отказать.
С указанным решением не согласились истцы П.О.А., К.Е.А., и К.М.В., которые в апелляционных жалобах просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований отменить.
В обоснование жалоб апеллянты сослались на то, что выводы суда о том, что их работа не связана непосредственно с предоставлением мер социальной поддержки населению, а связана лишь с обеспечением деятельности самого учреждения, в силу чего на них Закон о мерах социальной поддержки не распространяется, является необоснованным, поскольку по поручению директора на них может быть возложена работа, связанная с оказанием мер социальной поддержки населению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что апелляционные жалобы К.М.В., П.О.А. и К.Е.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" 1. Специалисты государственных областных и муниципальных учреждений здравоохранения, культуры, социального обслуживания, имеющие высшее, среднее или начальное профессиональное образование, работающие и проживающие в сельской местности и рабочих поселках Нижегородской области, а также члены их семей имеют право на меры социальной поддержки путем возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Согласно ст. 4 указанного Закона 1. Назначение возмещения расходов по оплате жилья, отопления и освещения с последующей выплатой осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства граждан, указанных в статье 2 настоящего Закона.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2004 года N 278 "О порядке реализации Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" утвержден Перечень должностей государственных и муниципальных учреждений социального обслуживания, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Среди должностей государственных и муниципальных учреждений (отделений) социального обслуживания населения (предоставления мер социальной поддержки) в п. 25 указана должность ведущий специалист по предоставлению мер социальной поддержки, в п. 26 указана должность специалист первой (второй) категории по представлению мер социальной поддержки. Должности "<...> 1 категории", которую занимает К.М.В., "специалист 1 категории", занимаемой К.Е.А. и П.О.А. в данном Перечне должностей отсутствуют.
В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от 27.03.2012 года N 578-р функции Государственного бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Починковского района" по назначению и выплате социальных пособий, выплат, субсидий и компенсаций и иных мер социальной поддержки граждан, перешли к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Починковского района".
Из материалов дела следует, что истица К.М.В. была принята на должность <...> 2 категории в ГКУ УСЗН Починковского района 20.07.11 г и переведена <...> 1 категории в той же организации (Т.1 л.д. 10) и в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т. 1 л.д. 7-9) и должностной инструкцией <...> 1 категории (т. 1 л.д. 15-16).
Истица К.Е.А. <....> была принята на должность специалиста 1 категории (Т.1 л.д. 44) в ГКУ УСЗН Починковского района, в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т. 1 л.д. 41) и должностной инструкцией специалиста 1 категории по информационным технологиям, администратор безопасности (Т.1 л.д. 48-50)
Истица П.О.А. <....> была принята на должность специалиста 1 категории в ГКУ УСЗН Починковского района. (Т.1 л.д. 60), в своей деятельности руководствуется трудовым договором (т. 1 л.д. 41) и должностной инструкцией специалиста 1 категории по контролю финансовой деятельности.
Наименования данных должностей соответствуют штатному расписанию ГКУ УСЗН Починковского района (т. 2 л.д. 53).
Из доводов, изложенных в исковых заявлениях истиц следует, что обратившись в сентябре 2012 года в УСЗН с заявлением на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, ими был получен отказ (т. 1 л.д. 14, 47), мотивированный тем, что занимаемые истицами должности не предусмотрены Перечнем для должностей, дающих право на возмещение расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истиц, которыми обжаловано решение суда, суд пришел к выводу о том, что ими выполняется работа по обеспечению деятельности работников ГКУ НО "УСЗН Починковского района", предоставляющих меры социальной поддержки гражданам и не выполняют работу по предоставлению мер социальной поддержки гражданам и по смыслу законодательства не имеют права на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату жилья, отопления и освещения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными. Апеллянты ссылаются на то, что судом не были подробно изучены их должностные функции, которые непосредственно связаны с предоставлением мер социальной поддержки. Данные доводы жалоб по существу сводятся к установлению тождества различных наименований работ, профессий, должностей, что является недопустимым. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на возмещение расходов.
Судебная коллегия находит, что Перечень должностей, дающих право на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения, как указано выше, утверждается Постановлением Правительства Нижегородской области и должности, занимаемые апеллянтами, в данный Перечень не включены, что является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.В., П.О.А. и К.Е.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)