Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нечепуренко А.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - С. на заочное решение Армавирского городского суда от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Заочным решением Армавирского городского суда от 11 июля 2012 года с ЗАО "Армавирстекло" в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсация при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Армавирстекло" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Армавирстекло" - С. просит решение отменить. Сумма задолженности по заработной плате была включена в реестр текущей задолженности ЗАО "Армавирстекло" и не подлежит принудительному взысканию. С момента открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов и неустоек по всем видам задолженности должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года ЗАО "Армавирстекло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
После введения процедуры конкурсного производства истец работал в ЗАО "Армавирстекло" в должности охранника на основании срочных трудовых договоров. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.
Приказом от 24.06.2009 года трудовой договор, заключенный между ЗАО "Армавирстекло" и К., был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией предприятия.
Судом установлено, что в день увольнения К. было начислено выходное пособие и компенсация при увольнении. Однако, расчет с истцом произведен не был.
Судом установлено, что по состоянию на 10.07.2012 года задолженность ЗАО "Армавирстекло" по невыплаченным денежным средствам составляла <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО "Армавирстекло".
Таким образом, суд правильно частично удовлетворил исковые требования К., взыскав с ЗАО "Армавирстекло" задолженность по заработной плате, компенсацию при увольнении, выходное пособие, а также компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения начисления процентов за неисполнение денежных обязательств не распространяется на текущие платежи.
Судом правильно установлено, что заявленные истцом требования отнесены к текущим платежам и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по указанным платежам.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение Армавирского городского суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23756/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-23756/12
Судья - Нечепуренко А.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я,
и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - С. на заочное решение Армавирского городского суда от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Заочным решением Армавирского городского суда от 11 июля 2012 года с ЗАО "Армавирстекло" в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсация при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Армавирстекло" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Армавирстекло" - С. просит решение отменить. Сумма задолженности по заработной плате была включена в реестр текущей задолженности ЗАО "Армавирстекло" и не подлежит принудительному взысканию. С момента открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов и неустоек по всем видам задолженности должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2009 года ЗАО "Армавирстекло" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
После введения процедуры конкурсного производства истец работал в ЗАО "Армавирстекло" в должности охранника на основании срочных трудовых договоров. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась.
Приказом от 24.06.2009 года трудовой договор, заключенный между ЗАО "Армавирстекло" и К., был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией предприятия.
Судом установлено, что в день увольнения К. было начислено выходное пособие и компенсация при увольнении. Однако, расчет с истцом произведен не был.
Судом установлено, что по состоянию на 10.07.2012 года задолженность ЗАО "Армавирстекло" по невыплаченным денежным средствам составляла <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО "Армавирстекло".
Таким образом, суд правильно частично удовлетворил исковые требования К., взыскав с ЗАО "Армавирстекло" задолженность по заработной плате, компенсацию при увольнении, выходное пособие, а также компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения начисления процентов за неисполнение денежных обязательств не распространяется на текущие платежи.
Судом правильно установлено, что заявленные истцом требования отнесены к текущим платежам и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по указанным платежам.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Заочное решение Армавирского городского суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)