Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., в редакции определений Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г. и 22 марта 2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральному институту промышленной собственности о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Из содержания кассационной жалобы и приложенных к не документов усматривается, что 01 февраля 2013 г. и 22 марта 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлены определения об исправлении описок в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., однако к кассационной жалобе указанные определения суда не приложены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., в редакции определений Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г. и 22 марта 2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральному институту промышленной собственности о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 4Г/9-8388/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 4г/9-8388/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности, поступившей в Московский городской суд 12 августа 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., в редакции определений Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г. и 22 марта 2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральному институту промышленной собственности о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Из содержания кассационной жалобы и приложенных к не документов усматривается, что 01 февраля 2013 г. и 22 марта 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлены определения об исправлении описок в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., однако к кассационной жалобе указанные определения суда не приложены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г., в редакции определений Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 г. и 22 марта 2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральному институту промышленной собственности о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)