Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Науменко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг
по частной жалобе представителя С.С.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
возвратить истцу исковое заявление С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, разъяснив его право на обращение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя С.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее по тексту - ООО "<.......>") о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг.
В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в договорных отношениях по возмездному оказанию услуг с ООО "<.......>". За указанный период было заключено 7 договоров N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он как исполнитель оказывал услуги начальника участка по обслуживанию участка газопровода, находящегося на территории <адрес> - объект "<адрес>". Истец фактически исполнял трудовые обязанности начальника участка газопроводного объекта, за выполнение которых заказчик - ООО "<.......>" обязан был своевременно произвести оплату оказанных услуг и уплатить за исполнителя взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ. Однако до настоящего времени заказчик своих договорных обязательств не выполнил. Указывая, что договорные обязательства исполнялись на территории <адрес>, истец обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просил признать договоры возмездного оказания услуг срочными трудовыми договорами, взыскать с ответчика в пользу истца <.......> рублей в качестве суммы по возмездному оказанию услуг, <.......> рублей <.......> копеек в качестве процентов за неуплату основной суммы, <.......> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, <.......> рубль <.......> расходы по уплате государственной пошлины.
Судья постановил указанное выше определение.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель С.Л. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила территориальной подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в соответствии с положением пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При наличии указанных в приведенных процессуальных нормах оснований, право выбора предъявления иска в тот или иной суд принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление С., судья сделал вывод, что раз в договорах возмездного оказания услуг местом оказания услуг указано - Волгоградская область, а акты выполненных работ подписаны в <адрес>, то признавать местом исполнения договоров <адрес> нет правовых оснований. Учитывая, что местом нахождения ответчика является <адрес>, то истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С таким выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что он не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из текстов договоров возмездного оказания услуг, местом их исполнения указана Волгоградская область.
Отсутствие в них указания на конкретное место не имеет правового значения, так как истцом в исковом заявлении указано, что этим местом являлась территория <адрес>, на которой находится обслуживаемый истцом участка газопровода.
Доводы истца о месте исполнения договоров также подтверждаются актами обследования ОАО "<.......>" ООО "<.......>" Волгоградского управления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в <адрес> на объекте капитального строительства - г/о и <адрес>, где начальником участка являлся С.
Таким образом, поскольку место исполнения договоров находилось в <адрес>, учитывая, что истец имел право на предъявление иска о взыскании денежных средств именно по месту исполнения им обязанностей по договорам, определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу искового заявления С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, является незаконным и подлежит отмене в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года о возвращении истцу искового заявления С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг возвратить в Октябрьский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12429/2012
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N 33-12429/2012
Судья: Науменко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг
по частной жалобе представителя С.С.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
возвратить истцу исковое заявление С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, разъяснив его право на обращение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя С.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее по тексту - ООО "<.......>") о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг.
В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в договорных отношениях по возмездному оказанию услуг с ООО "<.......>". За указанный период было заключено 7 договоров N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он как исполнитель оказывал услуги начальника участка по обслуживанию участка газопровода, находящегося на территории <адрес> - объект "<адрес>". Истец фактически исполнял трудовые обязанности начальника участка газопроводного объекта, за выполнение которых заказчик - ООО "<.......>" обязан был своевременно произвести оплату оказанных услуг и уплатить за исполнителя взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ. Однако до настоящего времени заказчик своих договорных обязательств не выполнил. Указывая, что договорные обязательства исполнялись на территории <адрес>, истец обратился в Октябрьский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просил признать договоры возмездного оказания услуг срочными трудовыми договорами, взыскать с ответчика в пользу истца <.......> рублей в качестве суммы по возмездному оказанию услуг, <.......> рублей <.......> копеек в качестве процентов за неуплату основной суммы, <.......> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, <.......> рубль <.......> расходы по уплате государственной пошлины.
Судья постановил указанное выше определение.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель С.Л. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила территориальной подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в соответствии с положением пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При наличии указанных в приведенных процессуальных нормах оснований, право выбора предъявления иска в тот или иной суд принадлежит истцу.
Возвращая исковое заявление С., судья сделал вывод, что раз в договорах возмездного оказания услуг местом оказания услуг указано - Волгоградская область, а акты выполненных работ подписаны в <адрес>, то признавать местом исполнения договоров <адрес> нет правовых оснований. Учитывая, что местом нахождения ответчика является <адрес>, то истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С таким выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что он не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из текстов договоров возмездного оказания услуг, местом их исполнения указана Волгоградская область.
Отсутствие в них указания на конкретное место не имеет правового значения, так как истцом в исковом заявлении указано, что этим местом являлась территория <адрес>, на которой находится обслуживаемый истцом участка газопровода.
Доводы истца о месте исполнения договоров также подтверждаются актами обследования ОАО "<.......>" ООО "<.......>" Волгоградского управления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в <адрес> на объекте капитального строительства - г/о и <адрес>, где начальником участка являлся С.
Таким образом, поскольку место исполнения договоров находилось в <адрес>, учитывая, что истец имел право на предъявление иска о взыскании денежных средств именно по месту исполнения им обязанностей по договорам, определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу искового заявления С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, является незаконным и подлежит отмене в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года о возвращении истцу искового заявления С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению С. к ООО "<.......>" о взыскании денежной суммы за возмездное оказание услуг возвратить в Октябрьский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)