Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать У. в принятии заявления о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
02 февраля 2012 года У. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит У.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года У. отказано в удовлетворении требований к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2009 года.
12 октября 2011 года определением Измайловского районного суда г. Москвы У. отказано в пересмотре указанного выше решения суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года указанное определение оставлено без изменения.
Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно отказал У.. в принятии заявления о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств, исходя из требований действующего законодательства.
Частная жалоба У. не содержит правовых доводов для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1260
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1260
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать У. в принятии заявления о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
02 февраля 2012 года У. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит У.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года У. отказано в удовлетворении требований к ООО "Априори-2000" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2009 года.
12 октября 2011 года определением Измайловского районного суда г. Москвы У. отказано в пересмотре указанного выше решения суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года указанное определение оставлено без изменения.
Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно отказал У.. в принятии заявления о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств, исходя из требований действующего законодательства.
Частная жалоба У. не содержит правовых доводов для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)